Трансдисциплинарный характер проблемы устойчивого развития обусловил рост числа исследований в разных областях науки, однако, недостаточный прогресс в достижении целей устойчивого развития потребовал разработки новых способов не только производства знаний, но и их интеграции в принятие управленческих решений. Статья посвящена разработке рекомендаций по интеграции научного знания в практику управления устойчивым развитием регионов РФ для перехода к стратегиям, ориентированным на оценку и обучение. Методологическая база исследования основывается на сочетании системного, эволюционного и функционального подходов к обеспечению устойчивого развития региональных систем. Методы включали анализ и синтез, концептуальное и функциональное моделирование для построения логикосемантических и описательных моделей интеграции научных разработок в управление регионом. В результате преобразована структура аналитического сопровождения политических решений путем создания научных миссий; разработаны инструменты измерения устойчивого развития региона для их внедрения в ключевые функции управления на всех этапах управленческого цикла; предложен алгоритм подготовки управленческих решений, включающий четыре этапа взаимодействия: концептуализацию, моделирование, измерение и оценку. Предложенные разработки дают возможность непрерывного мониторинга и корректировки политики устойчивого развития на каждом этапе управленческого цикла, что повышает гибкость и прозрачность региональной политики для стейкхолдеров, увеличивает их вовлеченность в процессы изменений и способствует более интенсивному продвижению к лучшему будущему
Идентификаторы и классификаторы
- SCI
- Экономика
Концепция устойчивого развития имеет устоявшиеся представления об основных направлениях социально-экономической и экологической политики, заложенные в преамбуле «Повестки дня в области устойчивого развития на период до 2030 года»1, принявшей 17 целей устойчивого развития (ЦУР). Она также достаточно оснащена оценочными средствами, настолько разнообразными и сложными, что это становится проблемой для лиц, принимающих решения.
Список литературы
1. Алферова Т. В. (2022). Локализация целей устойчивого развития на примере регионов Приволжского и Уральского федеральных округов // ЭКО. Т. 52, № 10 (580). С. 148-167. DOI: 10.30680/ECO0131-7652-2022-10-148-167 EDN: CNDEHN
2. Алферова Т. В., Третьякова Е. А. (2024). Структурное моделирование взаимосвязей целей устойчивого развития регионов // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Экономика и менеджмент. Т. 18, № 2. С. 5-24. DOI: 10.14529/em240201 EDN: TYLGGU
3. Анимица Е. Г., Силин Я. П., Сбродова Н. В. (2015). Теории регионального и местного развития: учебное пособие. Екатеринбург: Уральский государственный экономический университет. 151 с. EDN: WBPWLN
4. Антипин И. А., Власова Н. Ю., Иванова О. Ю. (2021). Методология муниципального стратегирования: сравнительный анализ и унификация // Управленец. Т. 12, № 6. С. 33-48. DOI: 10.29141/2218-5003-2021-12-6-3 EDN: MRVOEE
5. Бахлов И. В., Напалкова И. Г. (2011). Научно-образовательные центры вузов: проблемы и перспективы развития в условиях модернизации высшего образования // Гуманитарий: актуальные проблемы науки и образования. № 1 (13). С. 51-56.
6. Кайбияйнен Д.-А. А. (2015). Влияние университетских сетевых структур на формирование сетевой среды региональной экономики (на примере национальных исследовательских университетов республики Татарстан) // Актуальные проблемы экономики и права. № 1 (33). С. 172-178. EDN: TKOXXF
7. Каменских М. А. (2014). Исследование влияния университетов на региональное экономическое развитие // Региональная экономика: теория и практика. № 42 (369). С. 12-20. EDN: SXKGRZ
8. Клюев А. К. (2009). Структуры развития вуза: научно-образовательные центры // Университетское управление: практика и анализ. № 5. С. 64-70. EDN: LIMAYT
9. Коршунов И. В. (2023). Устойчивое развитие в стратегиях регионов: выбираемые подходы и решения // Экономика региона. Т. 19, № 1. С. 15-28. DOI: 10.17059/ekon.reg.2023-1-2 EDN: VEVEGF
10. Коршунов Л. А., Никонов Н. М. (2017). Сетевые взаимодействия в регионе Большого Алтая // Экономика региона. Т. 13, № 4. С. 1123-1137. DOI: 10.17059/2017-4-12 EDN: ZXQKCX
11. Кузьмина Р. А., Писарева Л. Ю. (2014). Корпоративная социальная ответственность федеральных университетов // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. № 2 (120). С. 96-106. EDN: SCQSOB
12. Макарова Е. Л., Фирсова А. А. (2015). Когнитивное моделирование влияния региональной системы высшего образования на инновационное развитие региона // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: Экономика. Управление. Право. Т. 15, № 4. С. 411-417. DOI: 10.18500/1994-2540-2015-15-4-411-417 EDN: VHNKOT
13. Нуртаева Д. К. (2018). Интеграция науки, образования и бизнеса: исследование зарубежного опыта и перспективы трансформации в Казахстане // Вестник университета Туран. № 1. С. 220-225. EDN: WBQFYL
14. Перфильева О. В. (2014). Университеты и региональное развитие: теоретический анализ и методология исследования // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: Экономика. Управление. Право. Т. 14, № 3. С. 479-487. EDN: TEUBOV
15. Печенкин И. Г., Серпер Н. А. (2014). Научно-образовательные центры - эффективная форма интеграции высшей школы, науки и производства // Горный журнал. № 7. С. 101-105.
16. Суровицкая Г. В. (2017). Сравнительная конкурентоспособность опорных университетов России // Университетское управление: практика и анализ. Т. 21, № 4. С. 63-75. DOI: 10.15826/umpa.2017.04.050 EDN: ZWOUMB
17. Akgun A. A., van Leeuwen E. S., Nijkamp P. (2012). Analytical support tools for sustainable futures. Romanian Journal of Regional Science, vol. 5, no. 2, pp. 2-24.
18. Bhandari M. P. (2019). Sustainable development: Is this paradigm the remedy of all challenges? Does its goals capture the essence of real development and sustainability? With reference to discourses, creativeness, boundaries and institutional architecture. SocioEconomic Challenges, vol. 3, issue 4, pp. 97-128. DOI: 10.21272/sec.3(4).97-128.2019
19. Böcher M. (2010). Federal environment agency (Germany). In: Guston D., Golson J. G. (eds.) Encyclopedia of Nanoscience and Society (pp. 234-235). Thousand Oaks: SAGE Publications.
20. Böcher M. (2016). How does science-based policy advice matter in policy making? The RIU model as a framework for analyzing and explaining processes of scientific knowledge transfer. Forest Policy and Economics, vol. 68, pp. 65-72. DOI: 10.1016/j.forpol.2016.04.001
21. Böcher M., Krott M. (2010). Implementation of the concept of modern departmental research within the portfolio of the BMU. Dessau-Roßlau: Umweltbundesamt. 111 p. (In German).
22. Funtowicz S. O., Ravetz J. R. (1993). Science for the post-normal age. Futures, vol. 25, issue 7, pp. 739-755. DOI: 10.1016/0016-3287(93)90022-L EDN: GOXEGZ
23. Grundmann R. (2009). The role of expertise in governance processes. Forest Policy and Economics, vol. 11, no. 5-6, pp. 398-403. DOI: 10.1016/j.forpol.2008.09.005
24. Hulme M. (2009). Why we disagree about climate change: Understanding controversy, inaction and opportunity. Cambridge: Cambridge University Press. 432 р.
25. Kaufmann D., Kraay A. (2023). The worldwide governance indicators, 2023 update. Washington: The World Bank.
26. Krütli P., Flüeler T., Stauffacher M., Wiek A., Scholz R. W. (2010). Technical safety vs. public involvement? A case study on the unrealized project for the disposal of nuclear waste at Wellenberg (Switzerland). Journal of Integrative Environmental Sciences, vol. 7, issue 3, pp. 229-244. DOI: 10.1080/1943815X.2010.506879
27. Lafortune G., Woelm F., Valentiny R. (2022). Towards a sound measure of government efforts and commitments for the SDGs? An overview of policy tracking approaches, tools, frameworks, and major findings in the context of the SDGs and paris climate agreement (Working Paper). Paris: Sustainable Development Solutions Network. 68 р.
28. Lang D. J., Wiek A., Bergmann M., Stauffacher M., Martens P., Moll P.,… Thomas C. J. (2012). Transdisciplinary research in sustainability science: Practice, principles, and challenges. Sustainability Science, vol. 7, issue 1, pp. 25-43. DOI: 10.1007/s11625-011-0149-x EDN: EJUIHA
29. Mazein А. (2021). Impact of sustainable development goals on strategic planning in the Russian regions. Proc. Ural Environmental Sci. Forum “Sustainable Development of Industrial Region” (E3S Web of Conferences, vol. 258). DOI: 10.1051/e3sconf/202125806001 EDN: WUKPXG
30. Meadowcroft J. (2004). Participation and sustainable development: Modes of citizen, community, and organizational involvement. In: Lafferty W. M. (ed.) Governance for sustainable development: The challenge of adapting form to function (pp. 162-190). Cheltenham: Edward Elgar Publishing. DOI: 10.4337/9781845421700.00014
31. Mitchell C., Cordell D., Fam D. (2015). Beginning at the end: The outcome spaces framework to guide purposive transdisciplinary research. Futures, vol. 65, pp. 86-96. DOI: 10.1016/j.futures.2014.10.007
32. Nijkamp P., Pepping G. (1998). A meta-analytical evaluation of sustainable city initiatives. Urban Studies, vol. 35, no. 9, pp. 1481-1500. DOI: 10.1080/0042098984240 EDN: HAWFFZ
33. Schneider F., Kläy A., Zimmermann A. B., Buser T., Ingalls M., Messerli P. (2019). How can science support the 2030 agenda for sustainable development? Four tasks to tackle the normative dimension of sustainability. Sustainability Science, vol. 14, issue 6, pp. 1593-1604. DOI: 10.1007/s11625-019-00675-y EDN: EYECPG
34. Singh G. G., Cottrell R. S., Eddy T. D., Cisneros-Montemayor A. M. (2021). Governing the land-sea interface to achieve sustainable coastal development. Frontiers in Marine Science, vol. 8, 709947. DOI: 10.3389/fmars.2021.709947
35. Stauffacher M., Flüeler T., Krütli P., Scholz R. W. (2008). Analytic and dynamic approach to collaboration: A transdisciplinary case study on sustainable landscape development in a Swiss prealpine region. Systemic Practice and Action Research, vol. 21, рp. 409-422. DOI: 10.1007/s11213-008-9107-7
36. Stevanov М., Böcher M., Krott M., Krajter S., Vuletic D., Orlovic S. (2013). The Research, Integration and Utilization (RIU) model as an analytical framework for the professionalization of departmental research organizations: Case studies of publicly funded forest research institutes in Serbia and Croatia. Forest Policy and Economics, vol. 37, pp. 20-28. DOI: 10.1016/j.forpol.2013.03.006
37. Wiek A., Walter A. I. (2009). A transdisciplinary approach for formalized integrated planning and decision-making in complex systems. European Journal of Operational Research, vol. 197, issue 1, pp. 360-370. DOI: 10.1016/j.ejor.2008.06.013
38. Zeigermann U. (2021). Scientific knowledge integration and the implementation of the SDGs: Comparing strategies of sustainability networks. Politics and Governance, vol. 9, issue 1, pp. 164-175. DOI: 10.17645/pag.v9i1.3630 EDN: GJRKVZ
Выпуск
Другие статьи выпуска
Глобальные экономические и геополитические изменения обуславливают высокую значимость выбора подхода к макроэкономическому регулированию. Негативное влияние внешних шоков стало невозможно нивелировать краткосрочными механизмами, которые традиционно используются правительствами в периоды кризисов. Устойчивыми остаются экономики, которые взяли за основу макроэкономической политики повышение производительности экономики. Статья посвящена оценке потенциала экономики Армении в контексте применения подхода к макроэкономическому регулированию, основанному на повышении производительности экономики. Методологической базой исследования послужили постулаты классической теории экономического роста и концепция производительности экономики. В работе использованы методы анализа рядов динамики, сравнительного анализа, обобщения и синтеза. Информационную базу составили статистические данные по экономике Армении, а также значения международных индексов и рейтингов с 1990 по 2023 гг. Выявлено, что ключевыми факторами повышения производительности экономики Армении выступают инновационный потенциал и человеческий капитал. Усиление данных преимуществ может оказать положительное влияние на экономический рост и развитие страны как в краткосрочной, так и в долгосрочной перспективе, что обуславливает необходимость пересмотра направлений макроэкономической политики Армении
Приоритетные направления развития макрорегионов, обозначенные в Стратегии пространственного развития РФ до 2030 г. с прогнозом до 2036 г., предопределяют необходимость глубокого изучения их транспортно-коммуникационной инфраструктуры, формирующей каркас территории. Статья посвящена оценке функционирования и развития транспортно-коммуникационной инфраструктуры федеральных округов РФ на основе использования пространственно-функционального методического подхода. Методологической базой послужили теории пространственного развития и теоретические положения экономики транспорта. Методика исследования включает несколько этапов, в том числе оценку реализации функций транспортно-коммуникационной инфраструктуры в экономическом пространстве и расчет соответствующего интегрального показателя, а также процедуры ранжирования и кластеризации. Информационную базу составили данные Росстата за 2014–2022 гг. Выявлено, что абсолютным лидером по реализации всех функций транспортно-коммуникационной инфраструктуры является ЦФО. При этом динамика показателей реализации отдельных функций зачастую выше у других макрорегионов, в частности, индикаторы территориальной функции опережающими темпами растут в СКФО, ПФО и УрФО. Результаты ранжирования и кластеризации федеральных округов по уровню развития, использования и качества функционирования транспортно-коммуникационной инфраструктуры свидетельствуют о значительной неоднородности ее развития в федеральных округах, что влечет за собой снижение уровня их социально-экономического развития. Материалы исследования могут быть использованы органами государственной власти субъектов федерации при разработке программ развития транспортно-коммуникационной инфраструктуры
National economic policy uncertainty is a determinant of stock market volatility, decreased investor confidence, and macroeconomic instability. The study aims to examine the interaction between Russia’s Economic Policy Uncertainty Index (REPU), the Moscow Stock Exchange RTS Index (RTSI) and the exchange rate of US dollar to Russian ruble. Methodologically, the analysis relies on the theories of financial markets and the concept of economic uncertainty. The causality is investigated using the Granger causality test. The data is the monthly indices and exchange rates for January 1996 – July 2024. The findings indicate that there is no statistically significant causality from the REPU to the RTSI, which suggests that the direct impact of economic policy uncertainty news on stock prices is limited. However, a significant causation is established between the REPU and the exchange rate, indicating that policy uncertainty causes currency depreciation. This evidences that economic policy uncertainty plays an important role in exchange rate fluctuations. The insights derived from the study could help policymakers and investors assess issues related to financial stability and exchange rate risks. In future, the study could be extended to examine other macroeconomic indicators and external shocks influencing financial markets
Преодоление экономических последствий пандемии для большинства стран мира предполагало смягчение денежно-кредитной политики, что сформировало повышенные инфляционные ожидания. Их возврат к умеренным значениям стал одной из ключевых задач коммуникационной политики центральных банков. Статья посвящена выявлению формулировок, применение которых в коммуникациях способствует снижению инфляционных ожиданий и приведению инфляции к целевому значению. Методологическую основу составили постулаты поведенческой и экспериментальной экономики. Использовался метод рандомизированного опросного эксперимента, предполагающий сравнительные оценки полученных результатов в целевых и контрольных группах. Информационной базой послужил опрос 1 200 респондентов из числа жителей макрорегиона Урал, проведенный весной 2024 г. Результаты эксперимента показали, что направленные коммуникации способствуют некоторой рационализации инфляционных ожиданий. В частности, акцентирование в ходе коммуникаций внимания на заявленной цели Центрального банка Российской Федерации по инфляции, а также на фактах о ее достижении в прошлые периоды и на фактическом значении ощутимо снижают инфляционные ожидания. Данные коммуникационные посылы могут стать одним из инструментов, применяемых центральным банком для достижения целевого показателя инфляции, способствуя снижению инфляционных ожиданий, а, следовательно, их заякориванию на уровне, близкому к целевому значению инфляции
Макроэкономическая концепция человеческой глупости, предложенная Карло Чиполлой в 1976 г., позволяет рассматривать влияние группы лиц с деструктивным поведением на траекторию экономического роста. Статья посвящена построению макроэкономической теории деструктивности на основе формализации участия двух социальных групп – «глупцов» и «умников» – в национальной экономике. Методология исследования состоит в распространении теории производственных функций на гетерогенное население страны, которое распадается на две качественно неоднородные по своим поведенческим свойствам социальные группы. Метод включал динамизацию производственной функции с учетом структуры населения для получения дифференциального уравнения экономического роста, которое позволяет определить свойства моделируемой системы. Полученное уравнение установило критические доли группы «глупцов» для локального и глобального режимов развития. В первом случае нарушается рост душевого ВВП, а во втором – рост объема ВВП. Аналитическое исследование режимов построенной модели выявило свойство минимальной разумности общества, согласно которому для поддержания режима макроэкономической эффективности умные люди должны обеспечить себе минимальное влияние в системе управления и производства. Построенная модель может иметь три эквивалентные трактовки – макроэкономики глупости, ошибок и вреда. В первом случае рассматриваются два типа экономических агентов с рациональным и иррациональным поведением, во втором – успешно или неудачно решаемые задачи, в третьем – совместное действие населения, ведущее созидательную деятельность по увеличению ВВП, и когорты «диверсантов», занятых контрпродуктивной работой по нарушению общественного порядка и нанесению национальной экономике ущерба. Расширение интерпретаций исходной модели позволяет перейти к обобщенной трактовке в терминах макроэкономики деструктивности
Современные модели роста слабо учитывают такие детерминанты роста, как наличие структурных ограничений и влияние инструментов монетарной политики, что требует соответствующих исследований с опорой на эмпирические методы анализа, позволяющие уточнить возникающие и нарушающиеся связи между параметрами роста экономики. Статья посвящена определению влияния базовых инструментов монетарной политики на российский экономический рост и инфляцию на длительном интервале времени, на компоненты ВВП и секторальную структуру, представленную обрабатывающим, сырьевым и трансакционным секторами. Методологическую базу составляет теория экономического роста неошумпетерианского типа. Применяются методы эмпирического, регрессионного и структурного анализа. Информационную базу составили данные Росстата и Банка России за 2000–2023 гг. Выявлено, что инструменты монетарной политики по-разному влияли на динамику ВВП, компоненты его структуры, а также базовые сектора экономики. В частности, повышение монетизации способствовало росту экономики, повышение ключевой процентной ставки влияло обратным образом и не давало ощутимого подавления инфляции. Одновременно с эффектом сдерживания спроса возникал эффект «деградации предложения», провоцирующий большую величину издержек и инфляционное давление. Установленная разница во влиянии на секторальную структуру и компоненты ВВП инструментов монетарной и бюджетной политики подтверждает необходимость смены содержания этих видов политики
Издательство
- Издательство
- УрГЭУ
- Регион
- Россия, Екатеринбург
- Почтовый адрес
- 620144, Уральский ФО, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. 8 Марта/Народной Воли, д. 62/45
- Юр. адрес
- 620144, Уральский ФО, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. 8 Марта/Народной Воли, д. 62/45
- ФИО
- Силин Яков Петрович (РЕКТОР)
- E-mail адрес
- odo@usue.ru
- Сайт
- https://www.usue.ru/