Статья посвящена историографии понтификата папы Пия XII, особенно его деятельности в период Второй мировой войны. Обвинения в адрес папы в том, что он не предал публичному осуждению преступлений фашизма и нацизма, появились в советской историографии уже вскоре после окончания войны и были лишь в слабой степени подхвачены радикальной историографией в европейских странах. Одновременно в историографии возникает апологетическая тенденция. Ситуация резко изменилась после выхода в свет и постановки пьесы немецкого драматурга Р. Хоххута «Наместник», где папа был обвинен в молчании перед лицом преступлений нацистов. Это положило начало критическому направлению в историографии. Острые дискуссии представителей критического и апологетического направлений получили в историографии название «война Пия». Новый импульс критическому направлению придали различные политические события, такие как планы беатификации Пия XII, провозглашение Пия XII преподобным и т. д. Вместе с тем введение в научный оборот новых архивных документов (в частности, открытие в ватиканских архивах фондов Пия XI и Пия XII) привело к значительному расширению источниковой базы. Если раньше в центре внимания находилась фигура самого понтифика, теперь все больший интерес ученых стали вызывать другие лица в ватиканской иерархии. Исследования также показали необходимость историзации, более активного изучения и включения политики Святого Престола в годы войны в исторический контекст. Все это служит более взвешенной и объективной оценке данной проблематики со стороны историков и политологов
Идентификаторы и классификаторы
- SCI
- История
Prior to his death on 9 October 1958, Pius XII (Eugenio Pacelli) had enjoyed a highly favorable press in the post-war era. He elicited not only the veneration of believers for his spirituality, but also praise from prominent Jewish leaders for his reputed role during World War II. The first biographies, published even before his death, were hagiographic in tone, such as that by Alden Hatch and Seamus Walshe in 1957 2. The most striking exception came from the Soviet bloc, especially East Germany, most notably in M. M. Scheinmann’s book, which claimed that Pacelli had allied with Nazi Germany to combat communism and ignored the murder of Jews to maintain that alliance 3. Negative assessments also appeared in Italy. For example, Ernesto Buonaiuti’s biography 4 was critical of the activities aimed at preserving the traditions of the Catholic Church and at reviving the special role of the pontiff as a sovereign in the Catholic world
Список литературы
1. Краснов П.П. Деятельность Ватикана в Нюрнбергском процессе: к постановке вопроса // Грамота. 2011. № 2. С. 94-96.
2. Краснов П.П. Окно в Америку: дипломатия кардинала Пачелли // Интеллект. Инновации. Инвестиции. 2011. № 1. С. 160-163. EDN: NTBXLR
3. Краснов П.П. Папа римский Пий XII в советской и российской историографии // Современные исследования социальных проблем. 2012. № 4 (12). URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id-17765248 (дата обращения: 17.10.2020).
4. Краснов П.П. Трансатлантическая дипломатия папы Пия XII и Ф. Рузвельта в период Второй мировой войны // Вестник Оренбургского государственного университета. 2010. № 5. С. 4-11. EDN: MSOJJH
5. Ривели М.A. Архиепископ геноцида: Монсеньор Степинац, Ватикан и усташская диктатура в Хорватии 1941-1945 гг. М., 2011.
6. Krasnov P.P. Deiatel’nost’ Vatikana v Niurnbergskom protsesse: k postanovke voprosa [Vatican Activity in Nuremberg Process: Problem Statement] // Gramota [Charter]. 2011. № 2. S. 94-96. (In Russ.). EDN: OEDWSN
7. Krasnov P.P. Okno v Evropu: diplomatiia kardinala Pacelli [Window to Europe: the Diplomacy of Cardinal Pacelli] // Intellect. Innovatsii. Investitsii [Intellect. Innovations. Investments]. 2011. № 1. S. 160-163. (In Russ.).
8. Krasnov P.P. Papa rimskii Pii XII v sovetskoi i rossiskoi istoriografii [Pope Pius XII in Soviet and Russian Historiography] // Sovremennyie issledovaniia sotsial’nykh problem [Modern Studies of Social Issues]. 2012. № 4 (12). https://www.elibrary.ru/item.asp?id-17765248 (access date: 17.10.2020).
9. Krasnov P.P. Transatlanticheskaia diplomatiia papy Piia XII i F. Roosevelt v period Vtoroi mirovoi voiny [Transatlantic Diplomacy of Pope Pius XII and F. Roosevelt during the Second World war] // Vestnik Orenburgskogo gosudarstvennogo universiteta [Bulletin of the Orenburg State University]. 2010. № 5. S. 4-11. (In Russ.). EDN: MSOJJH
10. Rivelli M.A. Arkhiepiskop genotsida: Monsenior Stepinats, Vatikan i ustashskaia diktatura v Khorvatii, 1941-1945 [Archbishop of Genocide: Monsignor Stepinac, Vatican and Ustashian Dictatorship in Croatia, 1941-1945]. Moskva, 2011. (In Russ.).
11. Acts et documents du Saint Siège relatifs à la seconde guerre mondiale. Vol. 11 / eds P. Blet, R. Graham, A. Martini, B. Schneider. Vatican City, 1965-1981.
12. Adolph W. Verfälschte Geschichte; Antwort an Rolf Hochhuth, mit Dokumenten und authentischen Berichten. Berlin, 1963.
13. Akten deutscher Bischöfe über die Lage der Kirche 1933 bis 1945. Bd. 1-6 / hg. B. Stasiewski, V. Ludwig. Mainz, 1968-1985.
14. Alvarez D. Spies in the Vatican. Espionage & Intrigue from Napoleon to Holocaust. Lawrence, 2002.
15. Alvarez D., Graham R. Nothing Sacred: Nazi Espionage against the Vatican, 1939-1945. London, 1997.
16. Becker W. Christen und der Widerstand. Forschungsstand und Forschungsperspektiven // Kirchen im Krieg. Europa 1939-1945 / hg. K.-J. Hummel, Ch. Kösters. Paderborn, 2010. S. 473-485.
17. Bentley E. The Storm over the Deputy. Essays and Articles about Hochhuth’s Explosive Drama. New York, 2004.
18. Berichte des SD und der Gestapo über Kirchen und Kirchenvolk in Deutschland 1934-1944 / hg. H. Boberach. Mainz, 1971.
19. Besier G., Piombo F. Der Heilige Stuhl und Hitler-Deutschland. Die Faszination des Totalitären. München, 2004.
20. Blet P. Pius XII and the Second World War. According to the Archives of the Vatican. New York, 1997.
21. Bobbio A. Oltre la barriera del pericolo // Jesus. 2004. Vol. 2. P. 65.
22. Bottum J. The End of the Pius Wars // First Things. 2000. Vol. 142. P. 18-24.
23. Brechenmacher Th. Die “interschlagene enzyklika” societatis unio und Pius XII // Römische Quartalschrift für Christliche Altertumskunde und Kirchengeschichte. 2014. Bd. 109. S. 119-133.
24. Brechenmacher Th. Pius XII. und kein Ende. Neues - Gelungenes, Fragwürdiges und Verfehltes - über den Papst, den Weltkrieg und die Juden // Das historisch-politische Buch. 2000. Bd. 48. S. 95-103.
25. Brechenmacher Th. The Church and the Jews // Catholics and the Third Reich / eds K.-J. Hummel, M. Kißener. Boston, 2018. P. 127-145.
26. Brechenmacher Th. The Papacy and the Second World War //// Catholics and the Third Reich / eds K.-J. Hummel, M. Kißener. Boston, 2018. P. 181-197.
27. Brodie T. German Catholicism at War, 1939-1945. Oxford, 2018.
28. Buonaiuti E. Pio XII. Firenze, 1958.
29. Burg J.G. Sündenböcke. Grossangriffe des Zionismus auf Papst Pius XII. und auf die deutschen Regierungen. München, 1967.
30. Butz A.R. Robert Graham and Revisionism // Journal of Historical Review. 1998. Vol. 17. P. 24-25.
31. Chadwick O. Britain and the Vatican during the Second World War. New York, 1986.
32. Chadwick O. The Pope and the Jews in 1942 // Church History. 1984. Vol. 21. P. 435-472.
33. Chadwick O. Weizsäcker, the Vatican, and the Jews of Rome // Journal of Ecclesiastical History. 1977. Vol. 28. P. 179-199.
34. Chandler A. Catholicism and Protestantism in the Second World War in Europe // World Christianities c. 1914-c. 2000 / ed. H. McLeod. Cambridge, 2006. P. 262-284.
35. Chappel J. Catholic Modern: The Challenges of Totalitarianism and the Remaking of the Church. Cambridge (MA), 2018.
36. Chenaux P. L’eredità del magistero di Pio XII. Rome, 2010.
37. Chenaux P. Pio XII. Diplomatico e pastore. Cinisello Balsamo, 2004.
38. Connally J. Katholische Kirche und Rassenfrage in der Zwischenkriegszeit // Römische Quartalschrift für Christliche Altertumskunde und Kirchengeschichte. 2014. Vol. 109. P. 7-23.
39. Conway J. The Vatican, Great Britain, and Relations with Germany, 1938-40 // Historical Journal. 1973. Vol. 16. P. 147-167.
40. Coppa F.J. Pope Pius XII: From the Diplomacy of Impartiality to the Silence of the Holocaust // Journal of Church and State. 2011. Vol. 55. P. 286-306.
41. Coppa F.J. The Life & Pontificate of Pope Pius XII. Between History and Controversy. Washington, 2013.
42. Cornwell J. Hitler’s Pope: The Secret History of Pius XII. New York, 1999.
43. Cucchiara M. “Bitter Tears”: The Poor School Sisters of Notre Dame in Hitler’s Germany, 1933 to 1945: PhD diss. University of Notre Dame, 2011.
44. Dalin D. The Myth of Hitler’s Pope. Washington, 2005.
45. Daufratshofer M. Das päpstliche Lehramt auf dem Prüfstand der Geschichte. Franz Hürth SJ als “Holy Ghostwriter” von Pius XI. und Pius XII. Freiburg, 2021.
46. Davidov D. Independent state of Croatia: Total genocide. 1941-1945. Belgrade, 2013.
47. Der Notenwechsel zwischen dem Heiligen Stuhl und der Deutschen Regierung / hg. D. Albrecht, U. von Hehl. Bd. 3. Mainz, 1965-1980.
48. Die Briefe Piur‘ XII. an die deutschen Bischöfe 1939-1944 / hg. В. Schneider, P. Blet, A. Martini. Mainz, 1966.
49. Doino W.Jr. An Annotated Bibliography of Works on Pius XII, the Second World War and the Holocaust // The Pius War: Responses to the Critics of Pius XII / eds J. Bottum, D. Dalin. Lanham, 2004. P. 97-280.
50. Eugenio Pacelli als Nuntius in Deutschland: Forschungsperspektiven und Ansätze zu einem internationalen Vergleich / hg. H. Wolf. Paderborn, 2012.
51. Eugenio Pacelli. Die Lage der Kirche in Deutschland 1929 / hg. H. Wolf, K. Unterburger. Paderborn, 2006.
52. Falconi C. Il silenzio di Pio XII. Milano, 1965.
53. Fattorini E. Hitler, Mussolini, and the Vatican: Pope Pius XI and the Speech That Was Never Made. Cambridge, 2011.
54. Feldkamp M. Goldhagens unwillige Kirche. Alte und neue Fälschungen über Kirche und Papst während der NS-Herrschaft. München, 2003.
55. Feldkamp M. Pius XII. Ein Papst für Geutschland, Europa und die Welt. Aachen, 2018.
56. Friedlander S. Pius XII und das Dritte Reich: eine Dokumentation. Hamburg, 1965.
57. Gallagher Ch. Vatican Secret Diplomacy: Joseph P. Hurlez and Pope Pius XII. New Haven, 2008.
58. Godman P. Hitler and the Vatican. Inside the Secret Archives that Reveal the New Story of the Nazis and the Church. New York, 2004.
59. Goldhagen D. Hitler’s Willing Executioners: Ordinary Germans and the Holocaust. New York, 1996.
60. Goldhagen D.J. A Moral Reckoning: The Role of the Catholic Church in the Holocaust and Its Unfulfilled Duty of Repair. New York, 2002.
61. Goñi U. The Real Odessa. New York, 2002.
62. Griech-Polelle, Beth A. Bishop von Galen: German Catholicism and National Socialism. New Haven, 2002.
63. Hastings D. Catholicism and the Roots of Nazism: Religious Identity and National Socialism. New York, 2010.
64. Hatch A., Walshe S. Crown of Glory: The Life of Pope Pius XII. New York, 1957. ▼ Контекст
65. Hehl U. von et al. Priester unter Hitlers Terror. Eine biographische und statistische Erhebung. Bd. 1-2. Paderborn, 1998.
66. Hlond A. The Persecution of the Catholic Church in German-Occupied Poland. Reports Presented by H.E. Cardinal Hlond, Primate of Poland, to Pope Pius XII, Vatican Broadcasts and Other Reliable Evidence. New York, 1941.
67. Hummel K.-J. The German Bishops: Pastoral Care and Politics // Catholics and the Third Reich / eds K.-J. Hummel, M. Kißener. Boston, 2018. P. 103-126.
68. Hürten H. Katholische Kirche und nationalsozialistischer Krieg // Die deutschen Eliten und der Weg in den Zweiten Weltkrieg. München, 1989. S. 135-179.
69. Ickx J. Le Bureau: les Juifs de Pie XII. Paris, 2020.
70. In difesa di Pio XII. Le ragioni della storia / a cura di G.M. Vian. Venezia, 2009.
71. Johnson W. Blood Libel and the Pius War: A Bibliographic Review of the Roman Catholic Church and the Holocaust // Journal of Religious & Theological Information. 2020. Vol. 19. P. 57-69.
72. Katholische Kirche und Nationalsozialismus, 1930-1945: Ein Bericht in Quellen / hg. H. Gruber. Paderborn, 2006.
73. Kertzer D. The Pope and Mussolini. The Secret History of Pius XI and the Rise of Fascism in Europe. New York, 2014.
74. Kertzer D. The Popes Against the Jews: The Vatican’s Role in the Rise of Modern Anti-Semitism. New York, 2001.
75. Kißener M. Catholics in the Third Reich: A Historical Introduction // Catholics and the Third Reich / eds K.-J. Hummel, M. Kißener. Boston, 2018. P. 13-36.
76. Knigge J. Der Botschafter und der Papst: Weizsäcker und Pius XII. Die deutsche Vatikanbotschaft 1943-1945. Hamburg, 2008.
77. Kornberg J. The Pope’s Dilemma: Pius XII Faces Atrocities and Genocide in the Second World War. Buffalo (NY), 2015.
78. Kösters Ch. Catholics in the Third Reich: An Introduction to the Scholarship and Research History // Catholics and the Third Reich / eds K.-J. Hummel, M. Kißener. Boston, 2018. P. 37-60.
79. Kühlwein K. Papst Pius XII. - sein schwerster Fehler Die Deportation der römischen Juden nach Auschwitz. Freiburg im Breisgau, 2011.
80. Kühlwein K. Pius XII. und die Deportation der Juden Roms. Berlin, 2019.
81. Lapide P. Three Popes and the Jews. New York, 1967.
82. Lawler J.G. Were the Popes against the Jews? Tracking the Myths, Confronting the Ideologues. Grand Rapids, 2012.
83. Lehnert P. His Humble Servant. Sister M. Pascalina Lehnert’s Memoirs of Her Years of Service to Eugenio Pacelli, Pope Pius XII. South Bend (IN), 2014.
84. Lewy G. The Catholic Church and Nazi Germany. New York, 1964.
85. Ludlow P. Papst Pius XII., die Britische Regierung und die deutsche Opposition im Winter 1939/40 // Vierteljahrsheft für Zeitgeschichte. 1974. Bd. 22. S. 299-341.
86. Marchione M. Pope Pius XII: Architect for Peace. Mahwah (NJ), 2000.
87. McInerny R. The Defamation of Pius XII. South Bend (IN), 2001.
88. Miccoli G. I dilemmi e i silenzi di Pio XII. Vaticano, Seconda guerra mondiale e Shoah. Milano, 2000.
89. Neuhäusler J. Kreuz und Hakenkreuz. Der Kampf des Nationalsozialismus gegen die katholische Kirche unter kirchliche Widerstand. Bd. 1-2. München, 1946.
90. O’Shea P. A Cross Too Heavy: Pope Pius XII and the Jews of Europe. New York, 2011.
91. Passelecq G., Suchesky B. The Hidden Encyclical of Pius XI. New York, 1997.
92. Phayer M. Pius XII, the Holocaust, and the Cold War. Bloomington, 2008.
93. Phayer M. The Catholic Church and the Holocaust, 1930-1965. Bloomington, 2000.
94. Pio XII. Il dibattito storiografico: punti di arrivo e problemi aperti. Atti del convegno. Trento, 2005.
95. Pius XII and the Holocaust. Current State of Research / eds D. Bankier, D. Michman, I. Nidam-Orvieto. Jerusalem, 2012.
96. Pius XII, the Holocaust and the Revisionists / ed. P. Gallo. Jefferson (NC), 2006.
97. Pollard J. The Papacy in the Age of Totalitarianism, 1914-1958. Oxford, 2014.
98. Pollard J. The Papacy in Two World Wars: Benedict XV and Pius XII Compared // Totalitarian Movements and Political Religions. 2001. Vol. 2. P. 83-96.
99. Preziosi G. Dossier Pio XII: Mezzo secolo di leggenda nera e di dibattito storiografico alla prova degli archivi // Christianitas. Rivista di Storia Pensiero e Cultura del Cristianesimo. 2013. Vol. 1. P. 185-276.
100. Regoli R. Il pontificato di Pio XII. Mito, apologia e controversie // Vivarium. 2019. Vol. 27. P. 25-48.
101. Repgen K. Die deutschen Bischöfe und der zweite Weltkrieg // Annuario de historia de la Iglesia. 1995. Vol. 4. S. 97-146.
102. Repgen K. Judenpogrom, Rassenideologie und katholische Kirche 1938. Köln, 1988.
103. Repgen K. P. Robert Leiber SJ, der Kronzeuge für die Vatikanische Politik beim Reichskonkordat 1933 // Das Reichskonkordat 1933 / hg. Th. Brechenmacher. Paderborn, 2007. S. 25-36.
104. Riccardi A. Der längste Winter. Die vergessene Geschichte der Juden im besetzten Rom 1943/44. Darmstadt, 2018.
105. Riebling M. Church of Spies: The Pope’s Secret War against Hitler. New York, 2015.
106. Rossi E. Il manganello e l’aspersorio. Roma, 1957.
107. Rychlak R. Hitler, the War and the Pope. Huntington (IN), 2000.
108. Rychlak R. Righteous Gentiles: How Pius XII and the Catholic Church Saved Half a Million Jews from the Nazis. Dallas, 2005.
109. Sale G., Bobbio A. La Chiesa e la “Shoah”. Resistenza in convent // Jesus. 2004. Vol. 2. P. 62-68.
110. Samerski S. Deutschland und der Heilige Stuhl. Diplomatische Beziehungen 1920-1945. Münster, 2019.
111. Samerski S. Pancratius Pfeiffer der verlängerte Arm von Pius XII. Der Salvatorianogeneral und die deutsche Besetzung Roms 1943/1944. Paderborn, 2013.
112. Scheinmann M.M. Der Vatikan in Zweiten Weltkrieg. Berlin, 1954.
113. Schmitt M. Das “Schweigen” Pius’ XII, zur Judenverfolgung im Spiegel von Selbstzeugnissen und Äußerungen seiner Mitarbeiter und Vertrauten. Aadorf, 2008.
114. Spicer K. Resisting the Third Reich: The Catholic Clergy in Hitler’s Berlin. DeKalb, 2004.
115. The Pius War: Responses to the Critics of Pius XII / eds J. Bottum, D. Dalin. Lanham, 2004. ▼ Контекст
116. Toscano M. La Santa Sede e le vittime del nazismo // L’Osservatore della Domenica. 1964. Vol. 26. P. 65-67.
117. Triulcio P. La Storia come fine o come mezzo? Una riflessione sui presunti “silenzi” di Pio XII // Vivarium. 2019. Vol. 27. P. 131-134.
118. Ventresca R. The Life of Pope Pius XII. Cambridge, 2013.
119. Wider den Rassismus. Entwurf einer nicht erschienenen Enzyklika (1938). Texte aus dem Nachlaß von Gustav Gundlach SJ / hg. A. Rauscher. Paderborn, 2001.
120. Wolf H. Papst Pius XII. und die Juden // Theologische Revue. 2009. Bd. 105. S. 265-280.
121. Wolf H. Papst und Teufel: Die Archive des Vatikan und das Dritte Reich. München, 2008.
122. Zuccotti S. Under His Very Window: The Vatican and the Holocaust in Italy. New Haven, 2000.
Выпуск
Другие статьи выпуска
В 2022 г. в издательстве «Нестор-история» выйдет в свет монография «Краткая история китайско-советских отношений. Новые исследования и размышления об истории китайскосоветских отношений. 1917–1991 годы» (под редакцией Шэнь Чжихуа, в переводе Цзя Инлунь), уже опубликованная ранее в КНР и в США («A Short History of Sino-Soviet Relations»)
4–5 октября 2021 г. в Московском государственном институте международных отношений (Университет) Министерства иностранных дел РФ (МГИМО(У) МИД РФ) состоялась Международная научная конференция «Универсум Жана Бодена». В 2020 г. исполнилось 490 лет со дня рождения этого известного французского мыслителя и политика XVI в. Этому событию и была посвящена встреча историков. Боден жил в сложную кризисную эпоху религиозных гражданских войн, и его политическая биография насыщена яркими событиями. Он был советником французского короля Генриха III Валуа и его брата герцога Франсуа Анжуйского, был генеральным прокурором города Лана. Анжерец играл значимую роль и в международной политике королевского дома Валуа: входил в состав нескольких французских посольств и выполнял важные дипломатические миссии в Польше и Англии
Эта книга – о памяти. Личной и исторической. Память очень важна для каждого из нас. Для народов и для государств. А. Б. Давидсон пишет: «Многие страны и народы помнят о своем прошлом прежде всего то, чем можно гордиться: успехи, достижения, победы… А государственные ошибки, промахи, преступления? Если их забыть, не вспоминать, они повторятся» (с. 15).
Первая мировая война, масштабный и трагический конфликт, с каким сталкивались Европа и мир, в корне изменила геополитическую картину на Балканах. После ее окончания и образования Королевства Югославия возникло государство, кардинально изменившее роль Сербии как фактора единства югославских народов. Но период относительного мира на Европейском континенте продлился недолго. 1 сентября 1939 г., спустя чуть более 20 лет после Компьенского перемирия и Версальского мирного договора 1918 г., разразилась Вторая мировая война, еще более жестокая, беспощадная и разрушительная по последствиям, нежели предшественница
В 2021 г. мировое сообщество наполеонистов отметило 200-летие со дня смерти Наполеона Бонапарта. И хотя исследования по отдельным проблемам истории наполеоновской Франции выходят с завидной регулярностью, вполне ожидаемо было увидеть новые труды о первом Императоре французов. Пример тому – книга британского историка Амборджо А. Кайани «Похитить папу. Наполеон и Пий VII». А. А. Кайани, выпускник Кембриджа, ныне преподающий в Кентском университете, принадлежит к числу молодого поколения историков, специализирующихся на эпохе XVIII – начала XIX в. Его работа проливает свет на вопрос, не так часто оказывавшийся в фокусе внимания исследователей
Новая монография З. В. Дмитриевой и С. А. Козлова вышла из печати к тому моменту, когда дискуссии вокруг проблемы «fiscal-military state» ушли в прошлое. Это большое преимущество, ибо по мере отдаления от периода «бури и натиска» есть возможность высказать более взвешенные оценки и учесть ошибки предшественников в изучении проблемы. С нашей точки зрения, авторы не смогли реализовать эту возможность в силу ряда причин, которые будут разобраны ниже. Прежде чем начать анализ достоинств и недостатков новой книги, следует обозначить наше отношение к сложившемуся в русском языке термину «военно-фискальное государство».
В центре внимания статьи – жизнь и деятельность графини М. Д. Нессельроде, супруги канцлера Российской империи и главы внешнеполитического ведомства графа К. В. Нессельроде. С его именем была связана целая эпоха в истории внешней политики Российской империи. Однако в сознании современников, как и в историографии, сформировалось негативное, чуть ли не карикатурное представление о его деятельности. Аналогичное мнение бытовало и относительно его супруги. Какими только оскорбительными эпитетами не награждали ее современники! Утверждали, что именно ей граф Нессельроде был обязан не только своим состоянием, но и карьерой; что Мария Дмитриевна имела власть над своим «карманным» мужем и оказывала непосредственное влияние на принимаемые им политические решения. Однако были ли эти обвинения обоснованы, и с чем было связано такое отношение? По воспоминаниям современников, и прежде всего по переписке М. Д. Нессельроде, в статье воссоздается ее психолого-политический портрет. Делается вывод, что Мария Дмитриевна была не просто женой, а настоящей помощницей и корреспондентом своего мужа. Обладая острым, проницательным умом, здраво рассуждая о людях и событиях, она не навязывала свою позицию мужу, а лишь снабжала его полезной ему информацией. Умная, властная, проницательная, влиятельная, богатая, конечно, она вызывала зависть и раздражение у окружающих, а раскрывалась только перед близкими людьми. Живя в эпоху, когда свет и политика были теснейшим образом взаимосвязаны, Мария Дмитриевна относилась к плеяде влиятельных хозяек европейских салонов
В центре внимания статьи – жизнь и деятельность графини М. Д. Нессельроде, супруги канцлера Российской империи и главы внешнеполитического ведомства графа К. В. Нессельроде. С его именем была связана целая эпоха в истории внешней политики Российской империи. Однако в сознании современников, как и в историографии, сформировалось негативное, чуть ли не карикатурное представление о его деятельности. Аналогичное мнение бытовало и относительно его супруги. Какими только оскорбительными эпитетами не награждали ее современники! Утверждали, что именно ей граф Нессельроде был обязан не только своим состоянием, но и карьерой; что Мария Дмитриевна имела власть над своим «карманным» мужем и оказывала непосредственное влияние на принимаемые им политические решения. Однако были ли эти обвинения обоснованы, и с чем было связано такое отношение? По воспоминаниям современников, и прежде всего по переписке М. Д. Нессельроде, в статье воссоздается ее психолого-политический портрет. Делается вывод, что Мария Дмитриевна была не просто женой, а настоящей помощницей и корреспондентом своего мужа. Обладая острым, проницательным умом, здраво рассуждая о людях и событиях, она не навязывала свою позицию мужу, а лишь снабжала его полезной ему информацией. Умная, властная, проницательная, влиятельная, богатая, конечно, она вызывала зависть и раздражение у окружающих, а раскрывалась только перед близкими людьми. Живя в эпоху, когда свет и политика были теснейшим образом взаимосвязаны, Мария Дмитриевна относилась к плеяде влиятельных хозяек европейских салонов
В центре внимания статьи – жизнь и деятельность графини М. Д. Нессельроде, супруги канцлера Российской империи и главы внешнеполитического ведомства графа К. В. Нессельроде. С его именем была связана целая эпоха в истории внешней политики Российской империи. Однако в сознании современников, как и в историографии, сформировалось негативное, чуть ли не карикатурное представление о его деятельности. Аналогичное мнение бытовало и относительно его супруги. Какими только оскорбительными эпитетами не награждали ее современники! Утверждали, что именно ей граф Нессельроде был обязан не только своим состоянием, но и карьерой; что Мария Дмитриевна имела власть над своим «карманным» мужем и оказывала непосредственное влияние на принимаемые им политические решения. Однако были ли эти обвинения обоснованы, и с чем было связано такое отношение? По воспоминаниям современников, и прежде всего по переписке М. Д. Нессельроде, в статье воссоздается ее психолого-политический портрет. Делается вывод, что Мария Дмитриевна была не просто женой, а настоящей помощницей и корреспондентом своего мужа. Обладая острым, проницательным умом, здраво рассуждая о людях и событиях, она не навязывала свою позицию мужу, а лишь снабжала его полезной ему информацией. Умная, властная, проницательная, влиятельная, богатая, конечно, она вызывала зависть и раздражение у окружающих, а раскрывалась только перед близкими людьми. Живя в эпоху, когда свет и политика были теснейшим образом взаимосвязаны, Мария Дмитриевна относилась к плеяде влиятельных хозяек европейских салонов
Статья посвящена деятельности жены 16-го американского президента Мэри Тодд Линкольн в Белом доме. До сих пор в американской историографии ведутся споры о ней. Она была яркой и неординарной личностью, получила прекрасное образование, увлекалась политикой, что было нехарактерно для женщины XIX столетия. Мэри оказывала существенное влияние на мужа, побуждая его стать президентом, поддерживала его политику, направленную на сохранение Союза штатов. Ее семья оказалась трагически разделенной Гражданской войной, шестеро ее родственников поддерживали Союз, восемь оказались на стороне Конфедерации. Она одобрила решение Линкольна отменить рабство, хотя по рождению была южанкой и происходила из рабовладельческой семьи. Пребывание в Белом доме Мэри Линкольн пыталась использовать для его ремонта и обновления, часто не считаясь с затратами. Она увлекалась нарядами и организацией официальных приемов, нередко вызывая осуждение окружающих. Суровые условия Гражданской войны требовали от первой леди выполнения общественных обязанностей, связанных с посещением раненых. Она это делала охотно, но не придавала значения саморекламе, что было существенным просчетом, поскольку деятельность четы Линкольн постоянно подвергалась нападкам демократической печати и тайных сторонников южан. Пресса редко помещала о ней положительные отзывы. Плохое состояние здоровья, гибель на войне близких родственников, смерть сына, психическая неуравновешенность не позволили ей в полной мере осуществлять обязанности первой леди. Ей не удалось выдержать испытание властью. И все же ее деятельность была попыткой вмешательства женщины в сферу мужской политики, что являлось вызовом своему времени.
В статье рассматривается посвященный местоимению раздел из восходящего к Донатовой «Ars grammatica» («Ars minor: De pronomine», IV в.) текста, приписываемого Дмитрию Герасимову и неизвестным авторам-переписчикам XVII в. Предпринимается попытка выявить методы работы Дмитрия и его продолжателей с текстом Доната, показать содержательные, смысловые и словесные параллели между латинским оригиналом и рассматриваемым изложением. В заключение, с одной стороны, показано, что в разделе о местоимении Дмитрию удалось достаточно близко передать Донатов текст. Это выразилось как в принятии им вопросно-ответной формы изложения и воспроизведении содержания, так и подборе соответствующих терминологических эквивалентов и примеров из родного языка. С другой стороны, демонстрируется, что и Дмитрий, и его авторы-продолжатели из-за имеющихся языковых различий вынужденно последовали западноевропейской традиции приспособления имеющихся латинских грамматических текстов («учебников») и их инструментария к образовательным нуждам своей эпохи и своего языка
Исторически Ливия не входила в сферу интересов и влияния Франции, основу которых традиционно составляла франкоязычная Африка. После падения режима М. Каддафи в 2011 г. особое значение для Франции приобрели вопросы безопасности в странах СахароСахельского региона. Статью предваряет сжатый экскурс в историю франко-ливийского взаимодействия до и после падения режима Каддафи, когда ситуация внутри Ливии и на ее границах стала осложняться и превратилась в предмет растущей озабоченности в самой Франции и за ее пределами. Актуальность и новизна состоят в рассмотрении отношения Франции к ливийской проблематике в тесной увязке с силовым противодействием терроризму и обеспечением безопасности в странах Сахеля. Целью работы является анализ складывающейся в регионе ситуации, выявление мотивации и характера действий Франции в Ливии, вокруг Ливии и в контексте будущего постконфликтного урегулирования. При написании статьи на основе историко-генетического и историко-аналитического методов использованы отечественные и зарубежные монографии, статьи в научных журналах, официальные документы международных организаций. Сделаны выводы об ограниченности ресурсов и возможностей Франции стабилизировать обстановку в Ливии, о необоснованности вынужденной ставки на Х. Хафтара как точку опоры для обеспечения безопасности на юге Ливии, приграничных районах, для снижения проекции террористической угрозы на Сахаро-Сахельский регион. Также сделан вывод о критической недооценке Францией потенциала других влиятельных участников текущего ливийского кризиса, о сокращении в этих условиях возможностей Франции влиять на внутриливийское и региональное соотношение сил
В первом десятилетии XXI в. в восточноазиатской политике Японии появился ряд новых стратегий и инициатив. Двумя ключевыми стали Восточноазиатское сообщество и Дуга свободы и процветания, которые отражали два различных подхода Японии к роли Китая в складывающемся региональном порядке. Целью данной статьи является анализ идеологических основ этих стратегий, а также причин их неудач. Рассматривается вопрос частой смены внешнеполитических инициатив в Японии в эти годы. Наконец, внимание уделяется изменениям в статусе японо-китайских отношений, представляющих ключевую переменную в развитии восточноазиатской политики Японии. Хотя в русскоязычной научной литературе восточноазиатская политика Японии данного периода хорошо изучена, большинство исследований касается политики конкретных премьер-министров, при этом в них азиатская дипломатия рассматривается, как правило, лишь в рамках внешней политики в целом. Между тем более динамичный анализ развития региональной стратегии Японии почти отсутствует, и именно эту лакуну и может заполнить данная статья. Основываясь на анализе как японских правительственных документов, так и широкого спектра исследований японской внешней политики российских и зарубежных ученых от монографий и научных журналов до онлайн-публикаций, статья представляет эволюцию стратегии Японии в Восточной Азии как соперничество двух внешнеполитических инициатив – Восточноазиатского сообщества и Дуги свободы и процветания. В статье подчеркивается фактор личных взглядов и убеждений премьер-министров, который оказывал значительное влияние на построение той или иной стратегии. Автор приходит к выводу, что вышеупомянутые стратегии базировались на разных политических философиях: если Восточноазиатское сообщество ставит целью интеграцию в Восточной Азии на основе общих с Китаем экономических интересов, то Дуга свободы и процветания отдает приоритет развитию отношений со странами, разделяющими с Японией демократические ценности, и исключает из их числа Китай. При этом именно отношения Японии с Китаем являлись, пожалуй, главной причиной, почему ни та, ни другая стратегия не достигла в этот период успеха: или они считались в Японии слишком значимыми для экономики страны, что не позволяло отказываться от сотрудничества с Китаем, или в них появлялось такое напряжение, в условиях которого дальнейшее развитие экономических связей становилось невозможным.
В статье сравниваются два наиболее крупных военных конфликта периода холодной войны, войны в Корее и Вьетнаме, с точки зрения их влияния на внутреннюю и внешнюю политику США. Анализ проводится по восьми ключевым параметрам (цели войны, смена внешнеполитических концепций, экономические последствия войны, позиция общественного мнения и др.). Основной акцент в исследовании сделан не на традиционном для многочисленных работ анализе влияния Америки на Корею и Вьетнам, а на обратном, реверсном воздействии военных конфликтов в периферийных областях мировой системы, вызванных соперничеством двух сверхдержав (СССР и США), на ситуацию внутри Соединенных Штатов. Особое внимание уделяется тому, как изменялось под влиянием этих конфликтов поведение американского руководства на мировой арене. В качестве источников для исследования привлекались рассекреченные документы Белого дома и Пентагона, мемуары американских президентов, материалы опросов общественного мнения, обширная исследовательская литература. В заключении делается вывод, что, хотя Вьетнамская война оказала значительное воздействие на общественное сознание американцев, в целом данный военный конфликт носил преимущественно локальный характер и не смог помешать политике разрядки в международных отношениях. Война на Корейском полуострове, наоборот, став одной из самых «горячих» точек холодной войны и оказав серьезное влияние на общественно-политическую жизнь страны, фактически оказалась «забытым» событием в американской истории
В статье исследуются исторические обстоятельства появления среднеазиатской (туркестанской) политической эмиграции на территории Турецкой Республики в первой половине 20-х годов ХХ в. Рассматривается ее политическая деятельность, направленная на организационное оформление и достижение идеологического единства, для чего необходимо было заручиться политической поддержкой турецкого руководства. Исследование опирается на мемуары, воспоминания и опубликованные записки видных представителей туркестанской эмиграции (как на русском языке, так и на турецком), сборники документов, публиковавшиеся в СССР, а также недавно рассекреченные архивные материалы, освещающие внешнюю политику Советской России и сопредельных стран. Несмотря на культурно-этническую общность и пантюркистские убеждения отдельных представителей турецкого политического руководства, Турция оказала лишь ограниченную помощь представителям туркестанской антисоветской эмиграции. В итоге эмигрантские группировки и объединения были вынуждены искать политической поддержки у государств Восточной Европы. Автор приходит к выводу о бесперспективности создания независимых политических образований на территории СССР лишь за счет поддержки локальных антисоветских выступлений из-за рубежа. Для жизнеспособности подобных образований необходимы внутренние объективные условия
Вступление Румынского королевства в Первую мировую войну в 1916 г. предполагало оказание ей помощи со стороны союзников по Антанте. Русские войска воевали совместно с румынами на Восточном фронте, западные союзники помогали оружием, финансами и опытными офицерами. Военное сотрудничество на различных европейских театрах войны являлось достаточно сложной задачей, а его организация актуализирует проблемы взаимодействия союзников по оружию для достижения общей цели. Французская миссия генерала Бертело оказала румынской армии самую разнообразную поддержку – руководство боевыми действиями осенью 1916 г., реорганизация разгромленной румынской армии, выполнение роли военных советников в кампании 1917 г. В этом отношении французы соперничали с русскими за влияние на высшее румынское руководство – прежде всего военное командование. Создание Румынского фронта, состоявшего в основном из русских войск, позволило русской Ставке отстранить французов от непосредственного влияния на ход военных действий. Деятельность французской миссии ограничивалась приведением в порядок отведенных в тыл румынских подразделений. Однако в 1917 г. французы вновь заняли лидирующее положение в воздействии на румынский генералитет. Переломным моментом в этом сотрудничестве-соперничестве стала Февральская революция, окончательно закрепившая ведущую роль миссии Бертело в делах румынской армии на Румынском фронте. Деятельность французской миссии помогла реорганизовать румынскую армию, сыгравшую решающую роль на заключительном этапе Первой мировой войны, позволив Румынскому королевству остаться в числе победителей, невзирая на перипетии 1918 г., связанные с выходом России из войны. Основными источниками статьи послужили документы Российского государственного военно-исторического архива (РГВИА), относящиеся прежде всего к компетенции центральных органов военной власти и управления в военный период – Ставки Верховного командования и Главного управления Генерального штаба
Статья посвящена деятельности филиппинского публициста, этнографа, общественного, религиозного и политического деятеля Исабело де лос Рейеса (1864–1938). В ней впервые в российской историографии с опорой на его собственные произведения показана роль де лос Рейеса в движении за независимость Филиппин, в становлении рабочего движения и начале распространения социалистических идей на архипелаге. Талантливый и плодовитый журналист, он уже в молодости выдвинулся в первые ряды прогрессивных представителей «илустрадос» – образованного класса испанской колонии Филиппины. Арестованный колониальными властями после начала антиколониального восстания в 1896 г. де лос Рейес был выслан в Испанию. Находясь в тюрьме в Барселоне, он испытал влияние со стороны политических заключенных с левыми взглядами – анархистов, синдикалистов и социалистов. Большое впечатление произвело на него знакомство с социалистической литературой. После освобождения из тюрьмы в 1898 г. де лос Рейес принимал участие в деятельности филиппинской эмиграции и кампании против захвата Филиппинских островов США. В 1901 г. он возвратился на родину, ставшую колонией США, и привез с собой произведения анархистских и социалистических теоретиков и пропагандистов, с которыми познакомил ведущих рабочих активистов страны. По их просьбе он помог в организации в 1902 г. «Демократического рабочего союза» (УОД), который стал первым объединением профсоюзов не только на Филиппинах, но и во всей Юго-Восточной Азии. Де лос Рейес придерживался в этот период социалистических взглядов, в которых смешивались элементы христианского социализма, анархизма и реформистского синдикализма. Он выступил также инициатором создания Филиппинской независимой церкви. После волны забастовок в 1902 г. де лос Рейес был арестован американскими властями Филиппин и подал в отставку с поста руководителя УОД. После освобождения из заключения в 1903 г. он издавал печатный орган рабочего движения – газету «La Redención del obrero». В последующие годы де лос Рейес отошел от профсоюзного движения, сосредоточился на темах, связанных с Филиппинской независимой церковью, а затем занялся парламентско-политической деятельностью, был избран муниципальным советником и сенатором
В предлагаемой статье рассматриваются события российского междуцарствия, предшествовавшего восстанию декабристов, как явления европейской политики, так как основное внимание сосредоточено на анализе донесений и рассуждений иностранных дипломатов из частной переписки и мемуаров о развитии династического кризиса и борьбе между великими князьями Николаем и Константином Павловичами. Сообщения дипломатов нередко становились известны не только политикам, но и журналистам. Опираясь на полученные факты, публицисты предлагали собственную достаточно часто более смелую интерпретацию причин и логики развития российского политического кризиса. Кроме того, исследование этого сегмента информационного поля дает возможность достаточно четко выстроить, какую мотивировку европейское общественное мнение приписывало поступкам Константина Павловича и его «странному» поведению в ноябре–декабре 1825 г. Реализация обозначенных векторов дает возможность иначе интерпретировать логику события, потрясшего весь Европейский континент, чем это было сделано в предшествующей историографии. Опираясь на широкий круг архивных и опубликованных источников, а также материалов французской прессы, определявшей в данную эпоху европейский политический дискурс, в статье показано, что ключевой проблемой, стоявшей перед Россией и Европой, в рассматриваемом кризисе был вопрос о возможном возникновении независимого польского государства под скипетром одного из Романовых.
Цель исследования – оценить роль и значение ганноверского вопроса как самостоятельного направления внешней политики Пруссии в начале XIX в. В вводной части статьи рассматриваются истоки ганноверского вопроса как международной проблемы, а также анализируются мотивы, побудившие прусского короля Фридриха Вильгельма III к аннексии Ганновера. Особое внимание уделяется влиянию внешней политики на внутреннюю стабильность прусского государства, территория которого была не единой, а население – разнородным. Для восстановления внутреннего равновесия, нарушенного завоеванием на востоке польских земель с католическим населением, как нельзя лучше подходило присоединение населенного немцами-протестантами курфюршества Ганновер на западе. Также проводится прямая взаимосвязь между ганноверским вопросом и политикой нейтралитета, которую проводила Пруссия в 1795–1806 гг. После неудачной оккупации Ганновера в 1801 г. Фридрих Вильгельм III стремился присоединить курфюршество исключительно мирным путем и добиться признания этой аннексии со стороны Франции, Англии и России, в связи с чем был вынужден постоянно лавировать между Наполеоном и антифранцузской коалицией. Такая политика оказалась несостоятельной и привела Пруссию к войне с Англией и невыгодному союзу с Францией. Ганноверский вопрос сыграл решающую роль в присоединении Пруссии к Четвертой коалиции и франко-прусской войне 1806–1807 гг., в которой Пруссия потерпела сокрушительное поражение. В то же время неудача в ганноверском вопросе побудила Пруссию перейти от политики нейтралитета и лавирования к силовому решению внешнеполитических задач
Статья посвящена обсуждению в современной украинской историографии «украинофильства» первого секретаря ЦК КПУ Петра Ефимовича Шелеста (1963‒1972 гг.). Украинские историки пытаются определить, в чем советский лидер проявлял себя как последовательный проводник политической линии союзного центра, а в чем отстаивал интересы республики, следует ли считать этого политика представителем национал-коммунизма. Цель статьи – проанализировать основные положения и доказательную базу концепции украинских ученых об «украинофильстве» и «местничестве» Шелеста. Особое внимание уделяется выводам историка Ю. И. Шаповала о противоречивости фигуры Шелеста, о его своеобразной двойной лояльности (общесоюзной и республиканской), о постоянном маневрировании между двумя политическими дискурсами (централизаторским и антицентрализаторским). По мнению ученого, его герой как политик, «конечно, вышел из “сталинской шинели”». Эта точка зрения получила широкое распространение в современной украинской литературе, а наработки специалиста-шелестоведа воспроизводятся во многих трудах. В статье уточняется, что Шелест был не просто продуктом сталинской политики, но порождением вполне определенной эпохи – советской украинизации 1920-х годов. Именно в это время были заложены основы той парадоксальности, о которой пишут современные украинские ученые.
Издательство
- Издательство
- ИВИ РАН
- Регион
- Россия, Москва
- Почтовый адрес
- Ленинский проспект, дом 32А, г. Москва, 119334
- Юр. адрес
- Ленинский проспект, дом 32А, г. Москва, 119334
- ФИО
- Михаил Аркадьевич ЛИПКИН (Директор)
- E-mail адрес
- dir@igh.ru
- Контактный телефон
- +7 (849) 5938134
- Сайт
- https:/igh.ru