Феномен браконьерства представляет собой сложное явление, на которое влияют самые разные факторы, включая моральные, социальные, экономические и пр. Понимание причин браконьерства имеет не только научное, но и важное практическое значение. Для изучения влияния социально-экономических факторов на незаконную охоту мы сравнили регионы в РФ, сопоставив их показатели социально-экономического развития с долей незаконно добытых копытных и пушных зверей. Оказалось, эта доля существенно отличается между регионами, что подтверждено статистически. Кроме того, копытные звери - более привлекательный объект для браконьеров. Для изучения причин браконьерства мы выбрали несколько социально-экономических факторов: региональный валовой внутренний продукт (ВВП), персональные доходы жителей, индекс потребительских цен на товары и услуги, численность населения региона, доля сельских жителей и доля лиц с охотничьим билетом среди всего населения региона, а также показатель густоты автомобильных дорог. В результате установлены несколько достоверных предикторов (доля лиц с охотничьим билетом, доля сельских жителей, персональные доходы жителей и региональный ВВП), однако полученные модели объясняют очень незначительную долю дисперсии. Таким образом, наши результаты подтверждают вывод об очень сложной природе браконьерства, так, мы не смогли объяснить этот феномен через набор нескольких, казалось бы, очевидных переменных, как это сделано для некоторых других стран.
Идентификаторы и классификаторы
- SCI
- Экономика
Незаконная добыча — браконьерство — представляет собой сложный феномен, на который влияют самые разные факторы и условия, начиная от морально-этических и до социально-политических (Duffy et al., 2015; Duffy, 2016; Carter et al., 2017). Изучение браконьерства, как и других проблем использования живой природы, вышло за пределы поля зрения юридических наук и охраны природы и привлекает внимание исследователей самого разного профиля, поскольку имеет важное практическое значение (Challender and MacMillan, 2014; von Essen et al., 2014). В результате обобщающих исследований установлено несколько причин браконьерства — от самозащиты до промысловой охоты (Muth, Bowe, 1998)
Список литературы
1. Вайсман А. Л., Матвейчук С. П., Миньков С. И. (2011). Достоинства и недостатки правового регулирования и борьбы с нарушениями в области охраны и использования ресурсов диких зверей. Владивосток: Апельсин.
2. Валенцев А. С. (2013). Оценка нелегальной добычи камчатского бурого медведя // Вестник охотоведения. Т. 10. № 2. С. 177-182. EDN: SEASDB
3. Валенцев А. С., Пачковский Дж. (2006). Оценка легальной и нелегальной добычи бурого медведя на Камчатке // Бурый медведь Камчатки: экология, охрана и рациональное использование. Владивосток: Дальнаука. С. 65-70.
4. Гуров В. (2023). Штрихи к портрету российского браконьера. https://www.ohotniki.ru/hunting/societys/article/2023/03/06/662897-shtrihi-k-portretu-rossiyskogo-brakonera.html. (дата доступа: 05.01.2024).
5. Дубовик В. А., Макарова Е. А., Камалов Р. А., Лебенгарц Я. З., Сурьев В. И., Ларин В. А., Надежкина Е. В. (2012). Изменения численности населения диких копытных и браконьерство // Вестник охотоведения. Т. 9. № 1. С. 55-61. EDN: QYLLED
6. Зубаревич Н. В., Сафронов С. Г. (2019). Люди и деньги: доходы, потребление и финансовое поведение населения российских регионов в 2000-2017 гг. // Известия Российской академии наук. Серия географическая. № 5. С. 3-17. EDN: QNEKYM
7. Ишигеев В. С., Бондарь А. Я. (2013). Особенности личности преступника в сфере незаконной охоты и добычи водных биологических ресурсов // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. № 2. С. 88-93. EDN: QBFBOR
8. Краев Н. В. (1990). Проблема охотничьего браконьерства и пути ее решения // Интенсификация воспроизводства ресурсов охотничьих зверей. Сб. науч. трудов / ВНИИОЗ. Киров. С. 17-30.
9. Макарова Е. А. (2013). Особенности структуры браконьерской добычи на территории России // Вестник охотоведения. Т. 10. № 1. С. 80-82. EDN: SEAYMB
10. Макарова Е. А., Проняев А. В. (2013). Взаимосвязь браконьерства с составом и численностью населения // Вестник Российского государственного аграрного заочного университета. № 14 (19). С. 73-77. EDN: SETYHH
11. Мартынов А. С., Столбов Н. В. (1982). Оценка количества нарушений правил охоты в Московской области // Проблемы охраны фауны. М. Ч. 2. С. 98-100.
12. Николаенко Э. Г. (2007). Результаты проекта по изучению нелегального соколиного бизнеса в Алтае-Саянском регионе в 2000-2006 гг. // Пернатые хищники и их охрана. № 8. С. 22-41. EDN: HVPKPV
13. Перовский М. Д. (2003). Методы управления популяциями охотничьих зверей России. М.: Лион. EDN: QKVYBH
14. Полтерович В. М., Попов В. В., Тонис А. С. (2009). Концентрация доходов, нестабильность демократии и экономический рост // Экономика и математические методы. Т. 45. № 1. С. 15-29. EDN: JVIOTX
15. Состояние ресурсов охотничьих зверей в Российской Федерации в 2003-2007 гг. (2007). Информационно-аналитические материалы / Под ред. Ю. П. Губаря.
16. Таюрская Е. А. (2018). Основные криминологические показатели преступности, связанной с незаконной охотой // Право и практика. № 3. 189-193. EDN: YCNAKL
17. Трепет С. А., Ескина Т. Г. (2011). Влияние средовых факторов на динамику численности и пространственную структуру популяции благородного оленя (Cervus elaphus maral) в Кавказском заповеднике // Зоологический журнал. Т. 90. № 6. С. 1-13. EDN: NWCTZN
18. Трепет С. А., Ескина Т. Г. (2012). Влияние факторов среды на динамику численности и пространственную структуру популяции серны (Rupicarpa rupicarpa caucasica) в Кавказском заповеднике // Зоологический журнал. Т. 91. № 9. С. 1510-1519. EDN: PNRLVR
19. Adams W. M., Aveling R., Brockington D., Dickson B., Elliott J., Mutton J., Dilys R., Vira B., Wolmer W. (2004). Biodiversity conservation and the eradication of poverty // Science. № 306. P. 1146-1149.
20. Angelsen A., Jagger P., Babigumira R., Belcher B., Hogarth N. J., Bauch S., Börner J., Smith-Hall C., Wunder S. (2014). Environmental income and rural livelihoods: a global-comparative analysis // World Dev. № 64. P. 12-28.
21. Braden K. (2014). Illegal recreational hunting in Russia: the role of social norms and elite violators // Eurasian Geography and Economics. Vol. 55. № 5. P. 457-490. EDN: UPKOFZ
22. Carter N. H., Viña A., Hull V., McConnell W. J., Axinn W., Ghimire D. J. G., Liu J. (2014). Coupled human and natural systems approach to wildlife research and conservation // Ecology and Society. № 19. P. 43.
23. Carter N. H., López-Bao J. V., Bruskotter J. T. et al. (2017). A conceptual framework for understanding illegal killing of large carnivores // Ambio. № 46. P. 251-264. EDN: YWFOFJ
24. Challender D. W. S., MacMillan D. C. (2014). Poaching is more than an Enforcement Problem // Conservation Letters. September/October. № 7(5). P. 484-494.
25. Demchenko S. K., Melnikova T. A. (2015). The Methodology of Developing the System of Indicators to Evaluate the Socio-Economic Development Ef ciency. Journal of Siberian Federal University // Humanities and Social Sciences. Vol. 8, № 11. P. 2356-2384. EDN: VHDPCL
26. Di Minin E., Laitila J., Montesino-Pouzols F., Leader-Williams N., Slotow R., Goodman P. S., Conway A. J., Moilanen A. (2015). Identi cation of policies for a sustainable legal trade in rhinoceros horn based on population projection and socioeconomic models // Conservation Biology. № 29. P. 545-555.
27. Duffy R., St. John F. A.V., Buscher B., Brockington D. (2015). Towards a new understanding of the links between poverty and illegal wildlife hunting // Conservation Biology. № 1 (30). P. 14-22.
28. Duffy R. (2016). War, by conservation // Geoforum. № 69. P. 238-248.
29. Eliason S. (2004). Accounts of Wildlife Law Violators: Motivations and Rationalizations // Human Dimensions of Wildlife. № 9. P. 119-131.
30. Gavin M. C., Solomon J. N., S. G. Blank (2010). Measuring and monitoring illegal use of natural resources // Conservation Biology. № 24. P. 89-100. EDN: VRABTD
31. Hauenstein S., Kshatriya M., Blanc J., Dormann C. F., Beale C. M. (2019). African elephant poaching rates correlate with local poverty, national corruption and global ivory price // Nature Communications. № 10 (1). P. 2242. EDN: ROKZSR
32. Kaczensky P., Jerina K., Jonozovič M., Krofel M., Skrbinšek T., Rauer G., Kos I., Gutleb B. (2011). Illegal killings may hamper brown bear recovery in the Eastern Alps // Ursus. № 22. P. 37-46.
33. Kühl A., Balinova N., Bykova E., Arylov Yu. N., Esipov A., Lushchekina A., Milner-Gulland E. (2009). The role of saiga poaching in rural communities: Linkages between attitudes, socio-economic circumstances and behavior // Biol. Conserv. Vol. 142. Issue 7. July. P. 1442-1449. EDN: LLUJPN
34. Lunstrum E., Givá N. (2020). What Drives Commercial Poaching? From Poverty to Economic Inequality // Biological Conservation. May. № 245(6). P.108505.
35. Mackenzie C., Chapman C. A., Sengupta R. (2011). Spatial patterns of illegal resource extraction in Kibale National Park, Uganda // Environmental Conservation. № 39. P. 38-50.
36. Mancini A., Senko J., Borquez-Reyes R., Guzman Poo J., Seminoff J., Koch V. (2011). To Poach or Not to Poach an Endangered Species: Elucidating the Economic and Social Drivers Behind Illegal Sea Turtle Hunting in Baja California Sur, Mexico // Journal of Human Ecology. № 39. P. 743-56.
37. Muth R. M., Bowe J. F. (1998). Illegal Harvest of Renewable Natural Resources in North America: Toward a Typology of the Motivations for Poaching // Society & Natural Resources. № 11. P. 9-24.
38. Nellemann C., Henriksen R., Raxter P., Ash N., Mrema E. (Eds). (2014). The environmental crime crisis - threats to sustainable development from illegal exploitation and trade in wildlife and forest resources. A UNEP Rapid Response Assessment. UN Environment Programme and GRID-Arendal, Nairobi and Arendal. https://www.grida.no/publications/178 (дата доступа 12.01.2024).
39. Rogan M. S., Miller J. R.B., Lindsey P. A., McNutt J. W. (2018). Socioeconomic drivers of illegal bushmeat hunting in a Southern African Savanna // Biological Conservation. № 226. P. 24-31.
40. von Essen E., Hansen H., Kallstrom H., Peterson M., Peterson T. (2014). Deconstructing the poaching phenomenon: A review of typologies for understanding illegal hunting // British Journal of Criminology. № 54. P. 632-651.
41. Wendland K. J., Baumann M., Lewis D. J., Sieber A., Radeloff V. C. (2015). Protected Area Effectiveness in European Russia: A Post-Matching Panel Data Analysis // Land Economics. № 91(1). P. 149-168. EDN: UQSFQT
42. Zakharov K. V. (2020). The assessment of the ef ciency of environmental activities in Moscow // Ecology, Environment and Conservation. № 26(3).
43. Zyambo P., Kalaba F. K., Nyirenda V. R., Mwitwa J. (2022). Conceptualising Drivers of Illegal Hunting by Local Hunters Living in or Adjacent to African Protected Areas: A Scoping Review // Sustainability. № 14. P. 11204. EDN: PPTSQJ
Выпуск
Другие статьи выпуска
Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ и Китайский аграрный университет провели совместную научную конференцию «Человеческий капитал в сельском развитии: Россия и мир». Мероприятие прошло 30 ноября 2023 года в смешанном формате: с возможностью онлайн-подключения. Модераторами дискуссии выступили Александр Никулин, директор Центра аграрных исследований РАНХиГС, а также декан Института гуманитарных наук и девелопментализма Китайского аграрного университета Цзинцон Е.
Рецензия на книгу: Раздвигая научные горизонты… (2023). Сборник статей памяти доктора исторических наук П. Н. Зырянова (к 80-летию со дня рождения) / [отв. ред. Л. В. Мельникова]. - М.: Ин-т рос. истории РАН - 352 с. ISBN 978-5-8055-0423-6
Рецензия на книгу: Кедров Н. Г. (2022). Апокриф аграрной историографии. Очерки изучения коллективизации в советской и российской исторической науке. Вологда: Полиграф-Периодика, 2022. - 339 с. ISBN 978-5-91965-300-4
Рецензия на книгу: Зверев В. В. (2023). Прогресс, община и будущее России в творчестве В. П. Воронцова. М.; СПб.: Ин-т рос. истории Рос. акад. наук; Центр гуманитарных инициатив. - 452 с. ISBN 978-5-8055-0427-4
Для повышения конкурентоспособности отечественной продукции соболеводства в соответствии с требованиями современного мехового рынка было проведено комплексное исследование свойств шкурок фермерского и промыслового соболя. В статье приведены результаты исследования товарных свойств шкурок помесного фермерского соболя, определяющие их качество: высота и густота волосяного покрова, длина и толщина различных категорий волос, толщина кожного покрова в зависимости от топографического участка. Проведен мониторинг реализации пушного товара на совместном международном аукционе АК «Союзпушнина» и БАК «Русский соболь» в г. Санкт-Петербурге в период с февраля 2022 по сентябрь 2023 года. Материалом для исследования служили невыделанные шкурки помесного фермерского соболя (самцы и самки) третьего и пятого цветов. Установлено, что в результате скрещивания самок соболя фермерского и самцов соболя якутского кряжа у шкурок помесных особей повысилась уравненность волосяного покрова по топографическим участкам, благодаря уменьшению показателя толщины ости волосяной покров шкурок стал более мягким и шелковистым. Анализ итогов торгов показал, что шкурки соболя светлых цветов имеют высокий процент реализации (68-72%) и пользуются устойчивым спросом. Селекционная работа, направленная на повышение показателей качества волосяного покрова и увеличение вариабельности окраски помесного соболя, обеспечит шкуркам фермерского соболя востребованность на меховом рынке.
Цель представленной статьи - выявление перечня вновь образованных сельских населенных пунктов на территории Республики Удмуртия за период первых двух десятилетий XXI века, а также характеристика особенностей социально-экономического функционирования и хозяйственного значения таковых. Эмпирической базой исследования послужили результаты проделанных в ноябре 2023 года официальных запросов в органы власти и управления Республики Удмуртия на получение сведений о фактах ликвидации и образования вновь населенных пунктов. Информация также получена из правовых документов республиканского значения, опубликованных картографических, научных, сетевых источников. Были установлены количественные и качественные характеристики вновь восстановленных деревень Республики Удмуртия. Зафиксирован факт высокого познавательного и практического интереса к ликвидированным сельским населенным пунктам, составлен перечень вновь образованных деревень региона на месте прежде упраздненных, приведены описания экономической деятельности их населения (преимущественно индивидуальное сельское хозяйство и агротуризм). Хотя факты восстановления ранее упраздненных деревень в Республике Удмуртия носят единичный характер, их следует оценивать позитивно и в хозяйственном, и социальном значении.
Автор показывает, как в ближайших пригородах Улан-Удэ, бурно разросшихся в 2000-2010-е гг. за счет индивидуальной усадебной застройки (в т. ч. в форме ДНТ2), изначально не обеспеченной в большинстве случаев базовой инженерно-бытовой и социальной инфраструктурой, местными жителями формировалось и отстаивалось «право на город»: комфортную среду проживания в пригородных жилых районах, равный доступ к городским общественным благам и пр. Борьба за это право включала в себя социальную и политическую мобилизацию населения, осознание и принятие жителями личной ответственности за развитие своих территорий, в том числе в рамках территориального общественного самоуправления (ТОС), получившего широкое развитие в Бурятии в 2010-е гг. Эта борьба, однако, не была повсеместной, всеохватывающей, постоянной и устойчивой, равно как и сами местные сообщества (населенные пункты, отдельные ДНТ, ТОСы) все еще остаются в основном разобщенными (как минимум по отношению друг к другу), консолидируются лишь в «моменты» решения общих проблем. Случай Улан-Удэ и его пригородов в целом указывает на ситуативную природу городского гражданства, сохраняющуюся фрагментарность городских и пригородных сообществ в их, казалось бы, общей борьбе за адекватное качество городской/пригородной среды, равный доступ к общественным благам и ресурсам города. Исследование указывает и на разнообразие моральных логик в обосновании «права на город», которые могут прямо противоречить друг другу, учитывая, что идеалы, заложенные в этом праве, часто попросту не осознаются рядовыми жителями. Исследование опирается на опыт включенного наблюдения автора (с 2011 г. по н. в.), серию глубинных интервью с лидерами и активистами ТОС и ДНТ пригородных поселений Улан-Удэ, записанную в 2021 г. - январе 2024 г., материалы фокус-группы по проблематике исследования (январь 2024 г.) и анализ публикаций в СМИ.
Статья посвящена одному из постоянных сюжетов творчества А. П. Платонова, связанному с его участием в организации огнестойкого строительства в родной губернии писателя. Этот факт биографии воронежского периода жизни Платонова, работавшего в те годы губернским мелиоратором, был пропущен в хрониках и комментариях к собранию его сочинений. Впервые вводимые в научный оборот материалы из фондов Государственного архива Воронежской области рассказывают об истории становления огнестойкого строительства в губернии; этими вопросами губмелиоратор Платонов был вынужден заниматься в 1925 году. Данный важный блок деловой переписки А. Платонова 1920-х годов не только дает новый документальный материал для комментирования биографий любимых героев произведений Платонова (от «Эфирного тракта» до «Афродиты»), но и рассказывает еще об одной странице жизни будущего классика русской литературы, к которой он не раз затем возвращался в своей памяти и творчестве.
Статья посвящена изучению крестьянских волнений на Северо-Западе России во время холерной эпидемии. Летом 1831 года, сразу после массового исхода рабочих из Петербурга, вызванного холерными бунтами в столице, в Петербургской и Олонецкой губерниях прошла целая серия крестьянских выступлений. В ходе этих выступлений жители нападали на карантины, врачей и чиновников, подозревая их в злоупотреблениях и отравлении народа под предлогом борьбы с холерой. Крестьяне задерживали подозреваемых, избивали и пытали их, требуя признания в предполагаемых преступлениях. Эти крестьянские волнения вызвали серьезное беспокойство властей, уделявших особое внимание сбору сведений о поведении населения в условиях эпидемии. Особенностью данных волнений было постепенное смещение эпицентра беспорядков на восток вдоль водных путей коммуникации: по рекам и каналам Мариинской системы. Эти волнения были вызваны совокупностью факторов, имевших как общероссийскую природу, так и локальную специфику. Первым важным фактором были слухи об отравлении, которые распространялись по Мариинской водной системе и ее окрестностям. Их первоисточником был Петербург, холерные бунты в котором стимулировали появление и распространение слухов об отравлении. Вторым важным фактором оказались сами водные пути коммуникации, позволявшие людям и слухам сравнительно быстро перемещаться на большие расстояния. Третий важный фактор - недоверие населения к властям, врачам и противоэпидемическим мероприятиям. Данные крестьянские волнения являются составной частью холерных беспорядков в России летом 1831 года.
Нормативность понятия «Русский Север» представляется на первый взгляд самоочевидной, однако понятие возникло лишь в середине XIX века, а закрепилось в политическом и повседневном языке только на рубеже XIX-XX веков. Понятие «Русский Север» зародилось в трудах отечественных ученых, общественных деятелей и чиновников середины XVIII - первой половины XIX века. Культурное конструирование территории состояло в установлении связей, основанных и на фактах, и на вымысле, благодаря чему и возникали «Сибирь», «Кавказ», «Русский Север» и другие «миры» как аналитические категории. Они рождались из разнообразного набора интеллектуальных операций, таких как наблюдение, описание, сравнение, систематизация, дифференциация и т. д., осуществлявшихся государственными чиновниками, учеными и путешественниками, поэтами и философами. Культурное конструирование северной имперской периферии было неотделимо от культурного конструирования центра, поскольку наблюдатели из центра едва ли могли описать главные отличия периферии, не формулируя одновременно по умолчанию и собственную исходную позицию. Во второй половине XVIII века дискурс о Северном крае формировался в рамках имперского камерализма, с характерным для него распределением территорий и населяющих их народов по «шкале сравнительной цивилизованности» (термин Л. Вульфа). Во второй половине XIX века доминирующим стал русификаторский дискурс, нацеленный на радикальную пересборку имперского общества как единого национально-государственного тела. Именно в этом контексте «Север России» был переосмыслен как «Русский Север», что дало новые основания для символического присвоения территорий северных народов.
При рассмотрении феномена спецпоселения сталинской эпохи применительно к крестьянскому его компоненту в данной публикации предлагается соединение репрессивной парадигмы изучения с социально трансформационной, названной автором «репрессивное раскрестьянивание». Последнее в отношении депортированных в спецпоселение крестьян с семьями определяется как государственная политика, основанная на принуждении, насилии и дисциплинировании наказанием, следствием чего становится утрата крестьянством большинства базовых мировоззренческих ценностей (в том числе религиозных); происходит деформация трудовых стимулов, трудового этоса; трансформируются модели семьи и связей между поколениями. Данный процесс рассмотрен с позиций динамики его исследования с конца 1980-х годов (историографический аспект). Осуществленный трудами ряда исследователей (Н. А. Ивницкий, В. Я. Шашков, В. Н. Земсков) концептуальный «прорыв» обеспечивался и одновременно ограничивался анализом информационного потенциала корпуса делопроизводственных источников центральных органов власти и управления. Отмечено влияние на историков своеобразного диктата источников: структура и дискурс охранительной документации определяли доминирование в ней количественных характеристик (численность, дислокация, сферы применения труда, условия жизни и т. д.) и не отражали неявные качественные стороны жизнедеятельности ссыльных (маргинальность, адаптационность, эксцессивность, повседневность). Зафиксировав наличие в современной литературе терминологических рудиментов («раскулачивание», «правовое положение» и др.), автор акцентирует внимание на необходимости обращения к таким качественным понятиям, как «режимность спецпоселений», «иерархия статусов ссыльных», «межпоколенческие связи и конфликты», «цена репрессий». Будучи основой раскрестьянивания, социально-профессиональная мобильность ссыльного крестьянства, включая переход в другие страты (рабочие, служащие), в целом нивелировалась его режимным статусом.
Издательство
- Издательство
- РАНХиГС
- Регион
- Россия, Москва
- Почтовый адрес
- 119571, город Москва, пр-кт Вернадского, д. 82 стр. 1
- Юр. адрес
- 119571, город Москва, пр-кт Вернадского, д. 82 стр. 1
- ФИО
- Комиссаров Алексей Геннадиевич (РЕКТОР)
- Контактный телефон
- +7 (499) 9569832