В фокусе внимания исследования находится процесс формирования социального капитала местных сообществ. В статье показано, что именно через социальные практики, их распространение и тиражирование происходит формирование социального капитала местных сообществ. В исследовании речь идет о соседских сообществах в городах, которые в своих границах иногда могут совпадать с местными сообществами. Соседство основано на проживании людей в непосредственной близости друг от друга. Соседское сообщество включает местных жителей, объединенных общей территорией проживания, близкими интересами, проблемами и задачами, которые взаимодействуют друг с другом для решения этих проблем. Отмечается два направления исследования местного сообщества: социально-территориальное (сообщество места) и на основе общности связей, интересов (сообщество интересов). В основе методологии исследования лежит ресурсный подход к социальному капиталу сообществ (теории П. Бурдье, Н. Лина, Р. Патнэма), согласно которому социальный капитал имеет общественную природу, члены сообщества получают пользу от совместного взаимодействия, активно участвуя в деятельности сообщества с целью создания или накопления какого-либо ресурса. Таким образом, социальный капитал состоит из ресурсов, заложенных в социальных отношениях и социальной структуре, которые могут быть мобилизованы сообществом. На материалах экспертных интервью (N = 14) проанализированы социальные практики местных сообществ Волгограда: волонтерские практики, практики проведения совместных мероприятий по благоустройству территорий, формирование групп по интересам. Социальные практики местных сообществ способствуют созданию и укреплению социальных связей между членами сообщества, что позволяет формировать и накапливать социальный капитал. В свою очередь, социальный капитал упрощает организацию и реализацию социальных практик в сообществе.
Идентификаторы и классификаторы
Изучение социального капитала местных сообществ помогает взглянуть на социальный капитал как на ресурс для решения не личных проблем, а проблем сообщества. Социальный капитал местного сообщества можно условно назвать «расширенной версией» личного социального капитала, в основе которого лежат взаимодействия членов местного сообщества, включая отношения с институтами и организациями. Именно через социальные практики, которые создаются и распространяются в местном сообществе, происходит формирование социального капитала сообщества.
Список литературы
1. Аникин (ред.) 2022 - Аникин В.А. (ред.). Обзорное исследование социального капитала в контексте улучшения человека. М.: Нац. исслед. ун-т “Высшая школа экономики”, 2022.
2. Бабинцев 2016 - Бабинцев В.П. Проблемы консолидации местных сообществ // Вестник Института социологии. 2016. № 2 (17). С. 46-65. DOI: 10.19181/vis.2016.17.2.396 EDN: WXBJIB
3. Баженов 2023 - Баженов Е.Н. Местные сообщества как основа сохранения культурного многообразия современной России: подходы к исследованию // Коммуникология. 2023. Т. 11, № 4. C. 148-160. DOI: 10.21453/2311-3065-2023-11-4-148-160 EDN: NBBZVK
4. Буланова 2023 - Буланова М.А. Взаимодействие органов местного самоуправления с городским сообществом Хабаровска: социологический анализ // Власть и управление на Востоке России. 2023. № 1 (102). С. 111-124. DOI: 10.22394/1818-4049-2023-102-1-111-124 EDN: UYNHGO
5. Бурдье 2002 - Бурдье П. Формы капитала // Экономическая социология. 2002. Т. 3, № 5. C. 60-74. EDN: OYUVRD
6. Глухова 2024 - Глухова М.И. Проактивность и нетворкинг как современные формы реализации социального капитала // Путеводитель предпринимателя. 2024. № 17 (2). С. 64-68. DOI: 10.24182/2073-9885-2024-17-2-64-68 EDN: DPQXUH
7. Глухова, Кольба, Соколов 2021 - Глухова А.В., Кольба А.И., Соколов А.В. Стратегии взаимодействия территориальных сообществ в ходе городских конфликтов (на материалах экспертного опроса в крупных региональных центрах РФ) // Журнал исследований социальной политики. 2021. Т. 19, № 2. С. 239-252. DOI: 10.17323/727-0634-2021-19-2-239-252 EDN: MRCVGR
8. Гужавина 2019 - Гужавина Т.А. Гражданское участие как экстерналия социального капитала // Социологическая наука и социальная практика. 2019. Т. 7, № 1 (25). С. 37-54. DOI: 10.19181/snsp.2019.7.1.6268 EDN: CHLUYU
9. Демчук 2019 - Демчук Н.В. Местное сообщество: интерпретация понятия // Вестник Майкопского государственного технологического университета. 2019. Вып. 2 (41). C. 111-121. DOI: 10.24411/2078-1024-2019-12012 EDN: VQHTKX
10. Добрякова 2001 - Добрякова М.С. Исследования локальных сообществ в контексте позитивизма, субъективизма и теории глобализации // Социология: 4М. 2001. № 13. С. 27-59.
11. Киселева 2008 - Киселева А.М. Системная характеристика местного сообщества // Личность. Культура. Общество. 2008. Т. 10, № 2 (41). С. 288-294.
12. Лебедева 2022 - Лебедева Е.В. “Право на город”: опыт анализа дворовых сообществ с позиции критической теории (на примере Минска) // Вестник Института социологии. 2022. Т. 13, № 1. С. 44-66. DOI: 10.19181/vis.2022.13.1.775 EDN: MJFHLR
13. Медведева, Фролова, Рогач 2021 - Медведева Н.В., Фролова Е.В., Рогач О.В. Взаимодействие и перспективы партнерства территориального общественного самоуправления с местной властью // Социологические исследования. 2021. № 10. С. 72-82. DOI: 10.31857/S013216250015275-5 EDN: NHSLVN
14. Ореховская 2020 - Ореховская Е.В. Направления трансформации локальности в постиндустриализме для сообществ // Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. Серия: Познание. 2020. № 12. С. 199-202. DOI: 10.37882/2500-3682.2020.12.29
15. Осоргин 2018 - Осоргин К.С. Понятия “место” и “местное сообщество”: подходы к интерпретации // Географический вестник. 2018. № 1 (44). С. 83-89. DOI: 10.17072/2079-7877-2018-1-83-89 EDN: WBVSFV
16. Павлов 2016 - Павлов А.В. Локальные городские сообщества в социальных сетях: между “соседской” и “гражданской” коммуникацией // Лабиринт. Журнал социально-гуманитарных исследований. 2016. № 5. С. 46-57. EDN: ZRWUWX
17. Пильщиков 2022 - Пильщиков А.К. Опыт Севильи по созданию “умных сообществ” и их вовлечению в процессы управления городом // Муниципалитет: экономика и управление. 2022. № 3 (40). С. 12-21. DOI: 10.22394/2304-3385-2022-3-12-29 EDN: NORSZF
18. Полтавская, Кондрашина 2023 - Полтавская М.Б., Кондрашина И.Б. Соседские сообщества в современном городе: опыт работы ТОС Волгограда // Современные социогуманитарные технологии, традиции и инновации: сб. материалов Всерос. науч.-практич. конф., Уфа, 16-23 ноября 2023 г. Уфа: Уфим. ун-т науки и технологий, 2023. С. 190-193. EDN: YNXKQQ
19. Радаев 2003 - Радаев В.В. Обычные и инновационные практики в деятельности российского среднего класса // Мир России. 2003. № 4. С. 89-119.
20. Словарь русского языка 1999 - Словарь русского языка. В 4 т. Т. 4. С-Я. М.: Рус. яз.: Полиграфресурсы, 1999.
21. Тыканова, Шевцова, Желнина 2024 - Тыканова Е., Шевцова И., Желнина А. Альянсы чиновников и активистов в городских локальных конфликтах // Социологическое обозрение. 2024. Т. 23, № 2. С. 90-119. DOI: 10.17323/1728-192x-2024-2-90-119 EDN: LQRTMF
22. Уханова 2022 - Уханова Ю.В. Гражданское участие территориального сообщества: теоретические основы и практическое развитие. Вологда: Вологод. науч. центр РАН, 2022. EDN: XLWEDG
23. Харченко 2024 - Харченко К.В. Перспективы цифровизации экономического и социального взаимодействия в интересах местных сообществ // Общество: политика, экономика, право. 2024. № 8 (133). С. 120-124. DOI: 10.24158/pep.2024.8.15 EDN: TYESOV
24. Чернега 2020 - Чернега А.А. “Сила местных сообществ”: практики, механизмы и модели участия жителей в социокультурном развитии территории (на примере малых населенных пунктов Вологодской области) // Журнал социологии и социальной антропологии. 2020. Т. 23, № 3. С. 51-77. DOI: 10.31119/jssa.2020.23.3.3
25. Шомина, Кузнецов 2020 - Шомина Е.С., Кузнецов С.А. Сообщество - соседство - добрососедство: теория и практика реализации концепции // Градостроительное право. 2020. № 2. С. 44-48. EDN: IWPRUZ
26. Шохрина, Медведева 2023 - Шохрина М.С., Медведева Н.В. Механизмы взаимодействия органов муниципальной власти с местным сообществом в малых городах // Социальная политика и социология. 2023. Т. 22, № 1 (146). С. 160-168. DOI: 10.17922/2071-3665-2023-22-1-160-168 EDN: NFLVSM
27. Bourdieu 1986 - Bourdieu P. The Forms of Capital // Handbook of Theory and Research for the Sociology of Education. N. Y.: Greenwood, 1986. P. 241-258.
28. Coleman 1988 - Coleman J.S. Social Сapital in the Сreation of Нuman Сapital // American Journal of Sociology. 1988. Vol. 94. P. 95-120.
29. Fukuyama 1997 - Fukuyama F. Social Сapital (The Tanner Lectures on Human Values). Salt Lake City: University of Utah Press, 1997.
30. Howley, Neill, Atkinson 2015 - Howley P., Neill S.O., Atkinson R.G. Who Needs Good Neighbors? // Environment and Planning A: Economy and Space. 2015. № 47 (4), рр. 939-956. DOI: 10.1068/a140214p
31. Keller 1968 - Keller S. The Urban Neighborhood: A Sociological Perspective. 1968. Vol. 33. N. Y.: Random House.
32. Lee 2020 - Lee J. Bonding and Bridging Social Capital and Their Associations with Self-Evaluated Community Resilience: A Comparative Study of East Asia // Journal of Community & Applied Social Psychology. 2020. Vol. 30, № 1. Р. 31-44.
33. Leverentz, Pittman, Skinnon, 2018 - Leverentz A., Pittman A., Skinnon J. Place and Perception: Constructions of Community and Safety across Neighborhoods and Residents // City & Community. 2018. № 17 (4). P. 972-995. DOI: 10.1111/cico.12350
34. Lin 2001 - Lin N. Social Сapital: A Theory of Social Structure and Action Cambridge. N. Y.: Cambridge University Press, 2001.
35. Lin 2008 - Lin N. A Network Theory of Social Capital // The Handbook of Social Capital. N. Y.: Oxford University Press, 2008. P. 50-69.
36. Ostrom 2009 - Ostrom E. Collective Action Theory // Oxford Handbook of Comparative Poliltcs, 2009. P. 186-208. DOI: 10.1093/oxfordhb/9780199566020.003.0008
37. Putnam 2000 - Putnam R.D. Bowling Alone: The Collapse and Revival of American Community. N. Y.: Simon & Schuster, 2000.
38. Robinson, Green 2011 - Robinson J., Green G.P. Introduction to Community Development: Theory, Practice, and Service-Learning. Los Angeles: SAGE, 2011.
Выпуск
Другие статьи выпуска
Содержание исторической памяти определяет характер мировоззрения и миропонимания социальной общности, является ориентиром для интерпретации и оценки событий современности. Историческая память может объединять или разобщать разные поколения и социокультурные группы. Одинаково опасны как догматичность и негибкость суждений, формируемых исторической памятью, так и аморфность, размытость ее образов. Цель статьи – выявление соотношения военных и мирных символов в структуре исторической памяти волгоградской студенческой молодежи как проявления специфики региона с акцентуацией военного прошлого. Методологическая основа исследования – теория исторической памяти Я. Ассмана. Метод эмпирического исследования – фокус-группы со студентами волгоградских государственных вузов (4 фокус-группы по 15 человек, N = 60). В результате исследования определено место увлечения историей в сфере интересов волгоградской студенческой молодежи. Проведено сопоставление символов и образов региональной и общероссийской истории в структуре исторической памяти молодежи. Выявлено отношение студентов к советскому и постсоветскому периодам в истории региона. Определено место Сталинградской битвы в структуре исторической памяти волгоградского студенчества. Описаны альтернативные символы в содержании исторической памяти молодежи региона. Результаты исследования могут быть полезны региональным комитетам молодежной политики, образовательным организациям, осуществляющим патриотическое просвещение, специалистам в области музейного дела.
В работе утверждается, что экспансия информационно-коммуникационных технологий в жизненный мир людей определяет вектор развития гражданского общества и формирует новый тип современного человека – цифрового гражданина. Цифровая среда способствует мобилизации молодого поколения как субъекта общественного развития. В статье рассматриваются технологии вовлечения молодежи в цифровой гражданский активизм с позиции выявления потребностей (внешних: цели-ценности, связанные с богатством, престижем; внутренних: цели-ценности, соотнесенные с чувством общности, личностного роста, помощи), лежащих в основе мотивов участия. В соответствии с теорией потребностей Э. Л. Деси и Р. М. Райана авторами обосновывается положение о приоритетности внутренних целей-ценностей и основанных на них технологий рекрутинга в активизм. На базе всероссийского опроса экспертов (n = 32, целевой отбор, 2023) и опроса молодежи Свердловской области в возрасте 14–25 лет (n = 1150, квотный отбор, 2022) предлагается авторская типология технологий вовлечения в цифровой активизм. Типология включает 8 технологий, ориентированных на внутренние и внешние цели личности: идейные, заявительные, увлекающие, преобразующие, инфраструктурные, коммуникативные, бонусные и трендовые. Показывается соотношение позиций экспертов и молодежи, дается оценка ключевых характеристик каждой технологии. Выделяются проблемные зоны и барьеры участия молодежи в цифровых гражданских проектах с учетом разных потребностей, на основании чего структурируются рекомендации экспертов по их преодолению. В ходе исследования отмечено приоритетное внимание экспертов и молодежи к мотивам, связанным с внутренними целями, значимость потребностей в автономии, компетентности и взаимодействии с людьми в системе мотивации и вовлечения молодежи в гражданский активизм.
Данная статья представляет собой историко-философский и религиоведческий анализ суждений М. Лютера о теозисе. Отмечается назревшая необходимость пересмотра устоявшегося мнения об отсутствии интереса к идее теозиса в теологии Лютера. Делается краткий обзор современных исследований финской школы Т. Маннермаа, посвященных проблеме теозиса в протестантизме и раскрывающих данную тему с экуменических позиций православно-лютеранского диалога. Согласно выводам школы Маннермаа, теозис являлся одним из образов, в которых Лютер описывал спасение, данная теория Т. Маннермаа опиралась на постулат Лютера о действительном присутствии Христа в вере. Отмечается отсутствие специальных работ Лютера, посвященных идее обожения, редкое использование данного термина или его производных или синонимических понятий, при этом раскрывается, в том числе с опорой на первоисточники, его приверженность данной идее. Отмечается напряжение между практическими задачами экуменического диалога и различиями в догматическом учении об обожении в православии и у Лютера, подчеркивается ключевая для понимания представлений Лютера о теозисе его концептуальная доктрина онтологии веры. Подчеркивается погруженность идеи теозиса у Лютера в контекст христианской догматики – христологии и сотериологии, что объясняется через догматы боговоплощения, вне контекста которого невозможно понимание мистического единения Бога и человека, и шире – всего искупленного сотворенного мира. Раскрывается тема онтологии веры и понимание веры как онтологического основания обожения. Онтология веры подразумевает, что все, чем человек является, есть его отношения с Богом, то есть определено его верой либо неверием, это «ontologia relationis», а не субстанциальная онтология. Подчеркивается, что Лютер понимал обожение как необходимый аспект спасения, что раскрывается через учение о вмененной праведности, которая никогда не принадлежит человеку, а всегда остается праведностью Христа, Христос – активно действующее начало, «форма веры», а оправдание и обожение в таком случае являются актом веры. Делается обобщающий вывод об онтологическом статусе веры, соединяющей верующего со Христом, Который реально присутствует в самой вере.
В статье рассмотрена специфика формирования и проявления возможностного мышления, позволяющего человеку преодолеть погруженность в действительность и реализовать действенно-конструктивный подход к миру в форме волевой устремленности к желаемому будущему. На примере античной и египетской культур показана связь конструктивного воззрения на мир с отношением культуры к будущему и характером воли. Проанализирована связь возможностного мышления в русском менталитете с традицией использования категории возможного в богословских размышлениях о соотношении Божественного промысла и свободы воли. С опорой на выявленные различия интерпретаций последствий свободного выбора человека у представителей западной и восточной патристики сопоставлены формы возможностного мышления в восточной и западной христианской традиции. В восточной традиции, где предопределение учитывает свободный выбор личности через синергию (со-делание, со-работничество) Божественной воли с человеческой, утверждается идея иерархического превосходства человека, его ответственности за обожение всего тварного мира. Показано, что усвоение русской ментальной культурой византийского влияния способствовало утверждению в русской духовной жизни личной инициативы, личного подвига, личного порыва и снижению влияния институционального мышления – вопреки утвердившемуся взгляду на безраздельное господство в русском менталитете коллективистских установок, угнетающих личное начало. Таким образом, возможностное мышление в русском менталитете не сводится к конструктивно-преобразовательной деятельности, но обнаруживает себя в подвижнической жизни носителей личной праведности как субъектов особого рода свободы, сопряженной с тотальной ответственностью и личной инициативой.
Одним из фундаментальных базовых концептов, повлиявших на формирование современной цивилизации, является геоцентрическая система мира. И хотя современное представление о Вселенной значительно отличается от античного и средневекового осознания мира, тем не менее геоцентрические метрики пространства, как зародышевые структуры смысловых инвариантов, уходя с уровня очевидного, остаются в цивилизационных основах как обязательный «реликтовый фон» миропонимания. Целью исследования является выделение структур геоцентрического пространства. Это предполагает обращение к структуралистской методологии, позволяющей единый мировоззренческий концепт геоцентрического пространства разложить на смысловые инварианты, которые при своем интеллигибельном характере растворены в разнообразных материальных практиках. Вопрос о выделении структур геоцентрического пространства сам по себе нов: в фокус внимания попали инвариантные слои смыслов, которые задают навигационные сетки геоцентрического мира в целом. Структурные слои предполагают разные способы освоения пространства, являясь при этом внутренне согласованными и конгруэнтными друг другу. Имея между собой качественное различие, структурные слои геоцентрического пространства по разным основаниям поддерживают целостность космоса и являются взаимодополнительными. Первичный структурный слой создают геометрические закономерности, пронизывающие космос таким образом, что Небо отражается в земных вещах: это позволяет выстраивать единые системы, включающие в себя звездные и земные объекты одновременно. Технологические структуры, проявленные в противоречиях исторически нарастающего опыта, оседают в прагматике навигационных карт и различных инструментах. Технологические структуры находятся в перманентной трансформации и совершенствовании, в то время как геометрические структуры изначально обусловлены идеальным. Символические структуры растворены в бытии как таковом и являются основным ценностным и гносеологическим слоем для понимания геоцентрического пространства. Символическое пространство двойное и имеет изнанку. Вырожденность геоцентрических структур пространства проявлена в антропном принципе. Мир начинает собираться вокруг познающего сознания, причем инварианты Вселенной, представленные основными константами, не сопротивляются этому.
Статья посвящена проблеме ближневосточных теоретических источников греческой мысли, выраженных в предфилософских традициях Египта, Шумера, Финикии и Персии, рассматриваемой через призму методологических подходов ориентализма и европоцентризма. Эта проблема, изначально возникшая в рамках культурологии, истории и языкознания на рубеже XVIII–XIX вв., к середине XIX в. приобрела усилиями Г. В. Ф. Гегеля и Э. Целлера ярко выраженный историко-философский аспект, а век спустя – еще и политическую окраску. На примере анализа этой проблемы такими видными представителями современной западной историко-философской и культурологической науки, как М. Бернал, М. Л. Уэст и Я. Ассман, показаны как очевидные, так и не совсем выраженные плюсы и минусы этих двух противоборствующих подходов. Делается вывод о том, что, несмотря на очевидный триумф ориеналистского подхода на протяжении последних десятилетий, европоцентристскую модель генезиса древнегреческой философии в ее модифицированном варианте, существенно отличающемся от «классических» образцов XIX в., по-прежнему нельзя сбрасывать со счетов. Затрагивается вопрос о специфике и составляющих элементах предфилософии как важнейшей формы духовной культуры древнего человека, послужившей фундаментом для генезиса автохтонного философского дискурса. Помимо мифа, выступающего в качестве важнейшей составляющей предфилософской традиции в рамках мифогенной концепции генезиса философии, авторами также рассматривается роль в процессе возникновения философии и других ее компонентов, таких как древняя наука и дидактическая традиция. Большое внимание уделено также анализу целого ряда фундаментальных категорий культуры, общих для всего региона Восточного Средиземноморья, которые затем станут предметами философской рефлексии у первых философов Греции – милетцев, Гераклита и ранних пифагорейцев.
Издательство
- Издательство
- ВолГУ
- Регион
- Россия, Волгоград
- Почтовый адрес
- 400062, Волгоградская область, г. Волгоград, просп. Университетский, д.100
- Юр. адрес
- 400062, Волгоградская область, г. Волгоград, просп. Университетский, д.100
- ФИО
- Калинина Алла Эдуардовна (Ректор)
- E-mail адрес
- rector@volsu.ru
- Контактный телефон
- +7 (844) 2460279
- Сайт
- https:/www.volsu.ru/