В статье рассматриваются философские взгляды и научное наследие В. В. Лесевича – одного из ярких представителей русского позитивизма второй половины XIX века. Проанализирован процесс становления и эволюции философских воззрений В. Лесевича, начиная от его приверженности идеям О. Конта и заканчивая переходом к эмпириокритицизму Р. Авенариуса. В статье показано влияние идей В. Лесевича на эмпириомонизм А. Богданова. Особое внимание уделяется вопросам соотношения науки и философии в концепции В. Лесевича, его пониманию задач и методов «научной философии», а также его взглядам на проблемы общества, морали и этики. В статье показано, что В. Лесевич внес значительный вклад в популяризацию позитивистской философии в России, выступая за сближение философии и науки, за преодоление противоречий между идеализмом и материализмом. Автор подчеркивает, что В. Лесевич стремился создать целостное мировоззрение, основанное на научном познании, и рассматривал философию как синтез научных идей. Особое внимание уделяется социологическим и этическим воззрениям мыслителя, его идеям о роли науки и разума в развитии общества. В заключение отмечается, что, несмотря на незавершенность философской системы В. Лесевича, его идеи оказали значительное влияние на последующее развитие русской философской мысли, в том числе на взгляды А. Богданова и других представителей эмпириокритицизма.
Идентификаторы и классификаторы
Говоря о наследии А. Богданова, нельзя не упомянуть его российских предшественников, тех, кто развивал идеи первого, контовского, позитивизма и в некотором смысле предвосхитил второй позитивизм, более известный у нас как эмпириокритицизм (в случае А. Богданова – эмпириомонизм). А. Богданов, вне всякого сомнения, был величайшим философом-позитивистом начала ХХ века в России, но, говоря о нем, нельзя не коснуться его знаменитых предшественников – В. В. Лесевича и П. С. Юшкевича. О П. Юшкевиче и его эмпириосимволизме я уже писал в четвертом номере нашего журнала за 2019 год. Здесь я коснусь идей еще одного нашего философа-позитивиста.
Список литературы
1. Лесевич В.В. Метафизика, позитивизм и научная философия (Милославский. Типы современной философской мысли в Германии. Казань, 1878) / В.В. Лесевич // Отечественные записки. 1879. № 3. С. 292-346.
2. Лесевич В.В. Классики XIV и XV столетий / В. В. Лесевич // Отечественные записки. 1874. № 12. С. 119-157.
3. Лесевич В.В. Опыт критического исследования осново начал позитивной философии / В.В. Лесевич. СПб.: [Издание автора], 1877. 298 с.
4. Лесевич В.В. Новейшая литература позитивизма / В. В. Лесевич // Отечественные записки. 1870. № 12. С. 306-353.
5. Лесевич В.В. От Конта к Авенариусу / В. В. Лесевич // Русская высшая школа общественных наук в Париже / Под редакцией Е. В. Де-Роберти, Ю. С. Гамбарова, М. М. Ковалевского- СПб.: Типография Альтшуллера, 1905. - С. 260-289.
6. Лесевич В.В. Письма о научной философии / В. В. Лесевич. СПб.: Издание автора, 1878. 210 с.
7. Лесевич В.В. Первые провозвестники позитивизма / В. В. Лесевич // Отечественные записки. 1873. № 12. С. 23-48.
8. Лесевич В.В. Позитивизм после Конта / В. В. Лесевич // Русский позитивизм / составитель, автор предисловия, обзор, стиль и указатель С. С. Гусев; ответственный редактор Ф. Замалеев, А. И. Новиков. - СПб., 1995. - С. 16-56.
9. Лесевич В.В. Философия истории на научной почве: очерк из истории культуры XIX в. / В. В. Лесевич // Отечественные записки. 1869. - № 1.-С 164 - 197.
10. Лесевич В.В. Собрание сочинений: в 3 т. / В. В. Лесевич. - М.: Книгоиздательство писателей в Москве, 1915-1917. 3 т.
11. Лесевич В.В. Эмпириокритицизм, как единственная научная точка зрения / В. В. Лесевич. СПб.: Посев, 1909. - 73 с.
12. Лесевич В.В. Что такое научная философия?: этюд / В. В. Лесевич. - СПб.: Типография И. Н. Скороходова, 1891. - 257 с.
13. Авенариус Р. Философия как мышление о мире согласно принципу наименьшей меры силы: Пролегомены к критике чистого опыта / Р. Авенариус; перевод со 2-го немецкого издания Р. А. Котляра. - СПб.: Образование, 1913. - 107 с.
14. Булгаков С.Н. Иван Карамазов как философский тип // Соч.: В 2 т. М., 1993. Т.2. С.42.
15. Батыгин Г.С. Преемственность российской социологической традиции / Г. С. Батыгин // Социология в России / Г. М. Андреева [и другие]; под редакцией В. А. Ядова; Российская академия наук, Институт социологии, Институт “Открытое общество”. - 2-е издание, переработанное и дополненное - М., 1998. С. 22-45.
16. Ганейзер Е.А. В.В. Лесевич в письмах и воспоминаниях. - “Голос минувшего”, 1914. № 8. С. 44-97.
17. Герцен А.И. О развитии революционных идей в России. М.: Гослитиздат, 1958. 160 с.
18. Делокаров К.X. Позитивизм О. Конта, наука и эпоха Просвещения / К. X. Делокаров // Огюст Конт: взгляд из России: материалы “круглого стола” (25 февраля 1999 г.), посвященного 200-летию со дня рождения Огюста Конта / Академия государственной службы при Президенте Российской Федерации; редактор-составитель К. X. Делокаров, Б. М. Шахматов; редколлегия: А. И. Володин [и другие]. - М., 2000. - С. 4-30.
19. Кареев Н.И. Огюст Конт как основатель социологии / Н. И. Кареев // Введение в изучение социальных наук: сборник статей / под ред. Н.И. Кареева. СПб.: Брокгауз-Ефрон, 1903. С. 5-16.
20. Кареев Н.И. Памяти В.В. Лесевича / Н. И. Кареев // Современность. 1906. № 1. С. 130-135.
21. Конт О. Дух позитивной философии: Слово о положительном мышлении / О. Конт; пер. с фр. И. А. Шапиро; с предисловием М.М. Ковалевского. СПб.: Вестник Знания (В. В. Битнера), 1910. 77 с.
22. Льюис Дж.Г. Огюст Конт и положительная философия / Дж.Г. Льюис, Д.С. Милль; перевод под редакцией Н. Неклюдова, Н. Тиблена. СПб.: Типография Н. Тиблена и К° (Н. Неклюдова), 1867. 582 с.
23. Литтре Э.О. Несколько слов по поводу положительной философии / Э. Э. Литтре; пер. с фр. Г. Н. Вырубова, Е. В. Де-Роберти. - Берлин: В. Behr’s Buchh (Е. Bock), 1865. 50 с.
24. Литтре Э.О. Конт и Стюарт Милль / Э.О. Литтре // Об уме и познании: в 2 т. / И. Тэн. СПб., 1872. Т. 2. С. 282-330.
25. Милль Д.С. Огюст Конт и позитивизм Auguste Comte and positivism / Д. С. Милль; пер. с англ. И. И. Спиридонова. Изд. 3-е. М.: URSS: 2007. 170 с.
26. Мах Э. Научно-популярные очерки: в 2 вып. Вып. 1. Метод и цель научного исследования; Теория познания / Э. Мах; под редакцией П. К. Энгельмейера. М.: А. Ю. Маноцкова, 1901. 165 с.
27. Огюст Конт: взгляд из России: Материалы “круглого стола” (25 февр. 1999 г.), посвященного 200-летию со дня рождения фр. философа Огюста Конта / Акад. гос. службы при Президенте Рос. Федерации; ред.-сост. К. X. Делокаров, Б. М. Шахматов; редкол.: А. И. Володин [и другие]. - М.: Изд-во РАГС, 2000. 368 с.
28. Писарев Д.И. Исторические идеи Огюста Конта / Д. И. Писарев // Исторические эскизы: избранные статьи / Д. И. Писарев. М., 1989. С. 339-503.
29. Шахматов Б.М. Русские мыслители и западные традиции / Б. М. Шахматов // Огюст Конт: взгляд из России: Материалы “круглого стола” (25 февр. 1999 г.), посвящ. 200-летию со дня рождения фр. философа Огюста Конта / Акад. гос. службы при Президенте Российской Федерации; редактор - составитель К. X. Делокаров, Б. М. Шахматов; редколлегия: А. И. Володин [и другие]. М., 2000. С. 9-37.
30. Шкуринов П.С. Позитивизм в России XIX века / П. С. Шкуринов. М.: Изд-во МГУ, 1980. 417 с.
Выпуск
Другие статьи выпуска
Объектом данного исследования являются особенности семейных взаимоотношений в контексте российской цивилизационной специфики. Обращение к истории вызвано тем, что в настоящее время человечество подошло к критической черте, когда формальное стремление к равенству полов сначала привело к нивелированию разницы между ними, а затем вызвало различного рода абсурдные практики «отмены» атрибутивных человеческих свойств. Автор обращает внимание на то, что отечественный опыт развития, быть может, особенно ценен для гармоничного сосуществования в культуре мужского и женского начала. А российская модель единства многообразия позволяла сохранять свойственную каждой интегрируемой в общую государственность народной культуре собственную модель человеческой бинарности, что составляет на сегодня богатство социального выбора среди множества различных традиций. Статья имеет ярко выраженный междисциплинарный характер. Она использует инструментарий цивилизационной теории и гендерного подхода, развиваемого исходя из российской логики смысла, что позволяет трансформировать взгляд на патриархальность российского общества и обозначить перспективы дальнейшего развития человеческой бинарности. Иная оптика рассмотрения, примененная в статье, дает возможность иначе интерпретировать доступные свидетельства российского прошлого, обратить внимание на факты, которые ранее отметались исследователями, поскольку не укладывались в рамку единого универсального и прогрессивного пути развития, на котором, как полагалось, Россия несколько «отставала» от «передовых» стран. Сегодня это «запаздывание» на пути разрушения человеческой природы становится цивилизационным преимуществом. Исследование приобретает особенное звучание в его заключительной части, посвященной интеграции в российские общецивилизационные процессы женщин из инородческой среды, где традиционные ценности дольше не подвергались разрушительным веяниям нигилизма, поскольку курс на их сохранение составляет в настоящее время основу отечественной локально-цивилизационной идентичности. Автор приходит к выводу, что сохранение традиционных институтов и борьба с предрассудками - две взаимоисключающие стратегии, а то, что порой производит впечатление архаики, может быть глубоко вплетено в культурный контекст.
Статья подготовлена по итогам научно-практического семинара для преподавателей факультета политологии ГАУГН «Актуальные проблемы политической науки: образовательный, методологический и теоретический аспекты», состоявшегося 22–24 марта 2024 г. Мероприятие было посвящено осмыслению новейших тенденций современной политической науки и их отражению в учебных курсах и программах
В статье рассмотрены возможные последствия развития цифровой сферы в различных областях жизнедеятельности человека. Показано, что внедрение цифровых технологий может быть как целью полной замены деятельности человека (например, создание беспилотных летательных аппаратов, роботизация), так и средством ее оптимизации в дизайне, образовании, здравоохранении и т. п. Проанализировано направление human-centered design (HCD), т. е. дизайн, ориентированный на человека. Показано, что это метод создания продуктов, который ставит в центр реальных людей и их потребности. В качестве примера рассмотрен стандарт, посвященный человеко-ориентированному проектированию интерактивных систем и предназначенный для разработчиков, позволяя им учитывать потребности человека и применять эргономические принципы в процессе проектирования в том числе цифровых технологий. Названы значимые факторы риска при внедрении цифровых технологий. В настоящее время процесс цифровизации, внедрение нейросетей и ИИ показывает необходимость проведения гуманитарной экспертизы, так как многие из этих новшеств воздействуют на человека, на его здоровье, физическое, психическое и личностное развитие.
В статье анализируется возрастающее влияние интерпретаций отечественной истории на повседневную жизнь россиян, текущие общественные события. Обоснована актуальность согласования многообразия прочтений событий прошлого с социальной интеграцией субъектов, руководствующихся конкретными трактовками истории страны. Проанализирована значимость соотношения реального и возможного в мотивации к практическому действию социальных акторов при их обращении к исторической проблематике.
В статье анализируется парадоксальная ситуация, сложившаяся вокруг философско-правового и политического наследия Б. Н. Чичерина. С одной стороны, его академические заслуги ни у кого не вызывали сомнений, он по праву считался патриархом русской правовой мысли, ближайшим учеником Т. Н. Грановского, представителем славной эпохи Великих реформ Александра II. С другой стороны, его философско-правовые, как и его социально-политические, взгляды никак не повлияли на развитие политической и правовой мысли в России начала XX века. В статье делается попытка объяснить, во-первых, почему его философско-правовое наследие оказалось не востребованным не только представителями правового позитивизма, но также и последователями возрожденного естественного права, во-вторых, почему ни одна из многочисленных политических партий либерального спектра никак не воспользовалась его политическим наследием. Эта невостребованность наследия Б. Н. Чичерина связана, утверждается в статье, не столько с особенностями его собственного учения, сколько с теми серьезными изменениями, которые произошли в научном мышлении вообще и в науке права в частности, а также в реальной общественно-политической жизни России.
Статья исследует символику и философские аспекты изображения лягушки в произведениях русского философа Александра Богданова. Автор статьи - правнук Богданова А. А. (Малиновского), 1968 г. р., - рассматривает влияние антропоцентризма на европейскую культуру XIX века, анализирует этические дилеммы, связанные с отношением к животным, и прослеживает мотивы сострадания к живым существам в литературных и философских трудах Богданова. Особое внимание уделено символическому значению лягушки в его романах «Красная звезда» и «Инженер Мэнни», а также в поэтических произведениях. Статья включает историко-философский контекст, отсылки к восточной философии, марксистской теории и русской литературе, выявляя гуманистические и экологические аспекты в идеях Богданова. Автор также проводит параллели с творчеством Порфирия Инфантьева, раскрывая взаимодействие научно-фантастических и философских мотивов.
Статья посвящена анализу идей городского планирования и архитектурно-градостроительных инноваций Н. А. Ладовского, целью которых провозглашалась организация общества. Предметом авторского исследования является взаимодействие между архитектурными концепциями и организационными принципами, разработанными А. А. Богдановым, а также их интеграция в широкую систему управления городами и воплощение в градостроительных проектах первой половины ХХ в. Методология работы основывается на теоретическом анализе и обобщении основ организационной науки А. А. Богданова, архивных материалов и проектов Н. А. Ладовского. Выделение и синтез основных идей архитектора позволяет восстановить картину восприятия новых на тот период подходов к планированию и архитектуре. Его психоаналитический метод планирования продемонстрировал, каким образом возможно интегрировать научно обоснованный метод организации в архитектурную практику, тем самым способствуя решению практических задач, связанных с проектированием жилой среды.
В статье на основе ряда работ А. А. Богданова проанализирован его подход к науке. Для систематизации в качестве концептуальной рамки выбраны актуальные контексты философии науки и теории познания. Показано, как системный и организационный подход философа раскрывается в исследовании данного круга проблем, включая основные аспекты понимания науки: как части культуры, специфически организованного вида деятельности и его результатов в форме знания и, наконец, коммуникативного и социального взаимодействия субъектов познания. При рассмотрении каждого аспекта науки характерным остаются обращенность к развитию и приращению способов и содержаний науки, связанность с реальными социальными и трудовыми практиками, ценностями, опосредованными особенностями каждого культурно-исторического или классового состояния общества. В работе продемонстрировано, что такой подход не только отражал интеллектуальные и научные тенденции начала XX в., но во многом остается актуальным и сегодня. Обращаясь к объективным методологическим вопросам приобретения, приращения и передачи знания, А. А. Богданов в качестве одного из ключевых факторов отмечает культурно-исторический и деятельностный аспекты, которые формируют единое понимание науки. Тем самым он обосновывает, что развитие науки и общества является взаимосвязанным процессом и что наука включена в систему общественных отношений.
В статье предлагается авторская реконструкция двух романов и отчасти жизни Александра Богданова. В плане методологии автор опирается на опубликованные им исследования искусства и его произведений, которые включают в себя три основных плана - анализ сферы искусства, художественной коммуникации и художественной реальности произведения. Открывается исследование постановкой проблем: ставится под сомнение жанр романов как утопия (автор считает, что это скорее социальное проектирование в форме художественного произведения), непонятны поступки героев, неясно, почему Богданов так парадоксально выстраивает сюжет. Для разрешения этих проблем автор обращается к личности Богданова, показывает ее двойственность: с одной стороны, стремление к власти и вождизму, с другой - отрицание этих ценностей и переключение на научную и преподавательскую деятельность. Этот заход позволяет выстроить правдоподобную, с точки зрения автора, реконструкцию художественной реальности романов и ее событий. Предложенная реконструкция позволяет объяснить также некоторые особенности эволюции самого Богданова: разрыв с Лениным и большевистским руководством, отказ от вождизма, переключение на построение науки «Тектологии».
Издательство
- Издательство
- ГАУГН
- Регион
- Россия, Москва
- Почтовый адрес
- 119049, г Москва, р-н Якиманка, Мароновский пер, д 26
- Юр. адрес
- 119049, г Москва, р-н Якиманка, Мароновский пер, д 26
- ФИО
- Промыслов Николай Владимирович (ИСПОЛНЯЮЩИЙ ОБЯЗАННОСТИ РЕКТОРА)
- Контактный телефон
- +7 (___) _______