ИСТОРИКО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

В статье на основе документов, представленных в сборнике «Экономика на острие политики. 1991 год» (М., 2023), анализируется трансформация советской экономики накануне распада СССР. За основу взяты аналитические материалы Министерства экономического развития и прогнозирования, созданного вместо Госплана в апреле 1991 г. Представленные материалы актуальны с точки зрения исследования причин распада единого экономического пространства огромной страны, в которой проживало более 290 млн человек и был создан один из крупнейших в мире промышленных комплексов. Опубликованные документы вполне убедительно свидетельствуют о фатальном исходе реализуемого варианта целеполагания, реформ сверху, изменений в политической системе, а также трансформации общественного сознания. Распад советской государственности был предрешен предшествующими реформами, качеством советской элиты, радикализацией вяло текущей трансформации в годы перестройки. В качестве основного подхода к интерпретации эмпирических данных использована геополитическая система знаний. С точки зрения геополитики, в борьбе за ресурсы и обеспечение национальной безопасности выигрывают те, кто стратегически верно моделируют поведение государства. Иначе говоря, решающее значение имеет качество политической элиты, ее способность проектировать будущее и брать ответственность за его реализацию. Также в этих условиях огромное значение приобретал внешний фактор, поскольку другие субъекты за доступ к ресурсам стремятся всячески нейтрализовать сильные стороны стратегии потенциальных противников. Опубликованные документы наглядно свидетельствуют, что проводимые реформы опирались на догматы либеральной идеологии, в рамках которых частная собственность, конкуренция, свободное ценообразование и невмешательство государства в экономику рассматривались в качестве универсального средства решения всех проблем. Отечественный опыт и опыт других стран игнорировался.

В статье рассматривается эволюция системы российского лесного управления в период конца XIX - начала XX в., характеризуется один из базовых государственно-правовых институтов управления лесами Российской империи - Лесной Департамент. Отмечается, что представления центральной власти о неисчерпаемости природных богатств Сибири являлись сдерживающим фактором формирования организационных структур управления лесами в Байкальском регионе по образцу европейской части России и распространения общероссийского законодательства на этой территории. Лишь в конце XIX в. в условиях вовлечения Байкальского региона в общероссийскую экономику, распространения в Сибири капиталистических отношений, строительства Транссибирской магистрали, увеличения населения в результате переселенческой политики начинается процесс становления системы управления казенными лесами в Байкальском регионе. Отправной точкой этого процесса явилось создание Управления государственных имуществ Енисейской и Иркутской губерний и формирование при нем лесничеств. На основе анализа архивных документов, статистических отчетов лесничеств выявлены проблемы организации и функционирования лесничеств Иркутской губернии и Забайкальской области на рубеже XIX - XX вв.: большие их размеры, нехватка профессиональных кадров, нестабильность кадрового состава, отсутствие необходимого финансирования и др. Делается вывод о том, что несмотря на сложности создания управленческой модели и несовершенство правового регулирования, рубеж XIX - ХХ вв. стал важным начальным этапом создания системы управления казенными лесами в Байкальском регионе.

Трансформация современного общества придает новое звучание событиям, происходив-шим чуть более столетия назад. В русском языке появилось слово «релокант». К релокантам относятся граждане России, сменившие «локацию» в связи с проведением специальной военной операции (далее - СВО) и не относящие себя к эмигрантам. Подобное дистанцирование от принятой терминологии в области миграции обоснованно вызывает научный интерес у исследователей. Используя идеи циклизма, автор проводит аналогию между эмигрировавшими из России в начале XX в. и современными релокантами. В статье представлены традиционные подходы к термину «эмиграция». Через призму истории с акцентом внимания на национализацию частной собственности показана реакция американской судебной и банковской систем на запросы физических и юридических лиц о получении денежных средств со счетов филиалов организаций, зарегистрированных в Российской империи и расположенных в США. Предпринята попытка оценить объем капитала, фактически вывезенного из страны эмигрантами и оставшегося на расчетных счетах в дочерних компаниях. Проведенное исследование позволило предложить условную классификацию релокантов, исходя из их деятельности за рубежом, привести сходства и различия между покидавшими Россию в XX в. и век спустя, а также показать реакцию государственных органов на происходящие изменения на основе трансформации законодательства.

Успех современной реиндустриализации Урала невозможен без сотрудничества власти и предпринимателей, без согласования интересов государственных и частных заводов. Поэтому вновь актуален исторический опыт как успехов, так и неудач сотрудничества чиновников и владельцев частных заводов на Урале. Противостояние В.Н. Татищева как государственного чиновника и А.Н. Демидова в качестве владельца крупнейшей частной промышленной империи рассматривается в статье не просто как конфликт ярких и талантливых, при этом жестких и амбициозных личностей, но с точки зрения столкновения экономических взглядов и мировоззрений этих людей. Выявляются различия их взглядов на государство и его роль в управлении горной промышленностью, на степень контроля предпринимателей со стороны чиновников. Исследуются как сходство, так и различие в мировоззрениях Татищева и Демидова, влияние на их взгляды и действия религиозных и просвещенческих установок. Отмечается влияние противостояния на корректировку взглядов участников конфликта. Делается вывод, что противостояние Татищева и Демидова, к сожалению, не закончилось выработкой какого-либо компромиссного варианта их экономических взглядов. Готовность каждого упорно отстаивать свои экономические представления обернулась трудностями в налаживании конструктивного сотрудничества чиновников и предпринимателей.

С опорой на многообразные альтернативные научно-практические изыскания выдающихся исследователей как прошлого, так и настоящего в статье осмысливаются сущностные аспекты концептуальных и теоретических построений, направленных на поиск, аргументацию и обоснование неких идеальных (совершенных) моделей взаимосвязи и взаимообусловленности факторов и институтов хозяйства и права. В ней охвачены и подвергнуты системному анализу, сравнению и сопоставлению исторически возникавшие и сменявшие друг друга хозяйственно-правовые составляющие механизмов преодоления диспропорций и кризисов в развитии экономик стран и уровне доходов различных слоев общества через призму общепринятых ценностей и принципов социальной справедливости, морально-этических и нравственных норм. В основу анализа положена авторская научно-исследовательская гипотеза о существовании имманентной взаимосвязи и взаимообусловленности хозяйства и права, обнаружению которой препятствуют, во-первых, все еще проявляющая себя (явно или неявно) ортодоксия классово формацион-ного аналитического инструментария в экономической науке, обусловливающая скольжение исследователей по поверхности экономических явлений (К. Маркс); и, во-вторых, вера в рациональную направленность действий индивида и автоматическое достижение равновесия в экономике как результат действия всесильных «объективных экономических законов». В результате своего исследования автор пришел к выводу: современным исследователям, ориентируясь на уже апробированные альтернативные кейнсианские и неолиберальные подходы к перманентному государственному регулированию экономики, надлежит продолжить выработку и обоснование синтезированного хозяйственно-правового инструментария нециклического развития экономики, гарантированно способствующего приданию ей социальной направленности.

Статья посвящена дискуссии о возможности поправок в статистику урожаев поздней Российской империи. Автор критически анализирует аргументы С.А. Нефедова, предложившего 19 %-ю повышающую поправку в данные до 1893 г. при неизменности данных 1893-1914 гг. В статье доказывается, что эта поправка необоснованна и нелогична. Скачок урожайности в 1893-1894 гг. может иметь естественное объяснение и согласуется с данными других источников. Информация, которую сообщил Д.Н. Иванцов в примечании в книге 1915 г., и оценки урожайной статистики Центрального статистического комитета, данные экспертами «Комиссии Центра» в 1901 г., не доказывают наличия разрыва сопоставимости в урожайной статистике между 1892 и 1893 гг. Если предположить, что этот разрыв существовал, следует рассматривать динамику урожайности 1893-1914 гг. отдельно от предыдущего периода. В таком случае урожайность в Европейской части России до Первой мировой войны имела тенденцию к росту, и нет оснований говорить о сокращении производства хлебов на душу населения, которое было стабильным.