Данная работа начинает цикл статей, посвященный антидемократическим переворотам в Афинах конца V в. до н. э. и их историческому значению (после них и в их результате изменился сам характер афинской демократии). Период, о котором идет речь, стал в истории афинского полиса временем большой нестабильности во внутриполитической жизни, и в статье нарастание этой нестабильности рассматривается в контексте Пелопоннесской войны. Обычно считается, что олигархическое движение в Афинах внезапно набрало силу лишь после Сицилийской экспедиции 415-413 гг. до н. э., завершившейся полной катастрофой. Однако в статье демонстрируется, что в действительности олигархические настроения нарастали постепенно и подспудно уже с периода Архидамовой войны, когда впервые наметилась тенденция к перерождению афинской радикальной демократии в охлократию, ведомую демагогами. Непродуманная политика этого режима порождала оппозицию, одним из характерных представителей которой был, в частности, Антифонт.
Идентификаторы и классификаторы
В условиях демократии V в. до н. э. вначале реальные механизмы власти во многих отношениях находились в руках авторитетных политических лидеров аристократического происхождения (как Клисфен, Мильтиад, Фемистокл, Аристид, Кимон, Перикл и др.). В последнюю треть столетия эти лидеры уже отодвинуты от руководства (исключение – Алкивиад, но он явным образом «не в тренде эпохи»). Идет стремительная радикализация демократического устройства, вплоть до охлократических тенденций, непомерное влияние приобретают демагоги. Во внутриполитической жизни это ведет к крайней нестабильности, к непрочности демократии, во внешнеполитической области – к неудачам на полях сражений и проигрышу в Пелопоннесской войне с катастрофическими последствиями.
Список литературы
1. Andrewes, A. 1974: The Arginousai Trial. Phoenix 28/1, 112-122.
2. Badian, E. 1993: From Plataea to Potidaea: Studies in the History and Historiography of the Pentecontaetia. Baltimore.
3. Badian, E. 1995: The Ghost of Empire: Reflections on Athenian Foreign Policy in the Fourth Century BC. In: W. Eder (ed.), Die athenische Demokratie im 4. Jahrhundert v.Chr.: Vollendung oder Verfall einer Verfassungsform? Stuttgart, 79-106.
4. Bearzot, C. 2004: Lisandro tra due modelli: Pausania l’aspirante tiranno, Brasida il generale. In: C. Bearzot, F. Landucci (eds.), Contro le ‘leggi immutabili’: Gli Spartani fra tradizione e innovazione. Milano, 127-160.
5. Berger, S. 1991: Great and Small Poleis in Sicily: Syracuse and Leontinoi. Historia 40/2, 129-142.
6. Boëldieu-Trevet, J. 1997: Brasidas: la naissance de l’art du commandement. In: P. Brulé, J. Oulhen (eds.), Esclavage, guerre, économie en Grèce ancienne: Hommages à Yvon Garlan. Rennes, 147-158.
7. Bosworth, A.B. 1993: The Humanitarian Aspect of the Melian Dialogue. JHS 113, 30-44.
8. Boulton, A.O. 2021: Democracy and Empire: The Athenian Invasion of Sicily, 415-413 BCE. Lanham.
9. Bradford, A.S. 1994: The Duplicitous Spartan. In: A. Powell, S. Hodkinson (eds.), The Shadow of Sparta. London; New York, 59-85.
10. Buck, R.J. 1988: The Sicilian Expedition. Ancient History Bulletin 2/4, 73-79.
11. Burckhardt, L. 2000: Eine Demokratie wohl, aber kein Rechtsstaat? Der Arginusenprozeß des Jahres 406 v.Chr. In: L. Burckhardt, J. von Ungern-Sternberg (eds.), Große Prozesse im antiken Athen. München, 128-143.
12. Cataldi, S. 1996: I processi agli strateghi ateniesi della prima spedizione in Sicilia e la politica cleoniana. In: M. Sordi (ed.), Processi e politica nel mondo antico. Milano, 37-63.
13. Connor, W.R. 1992: The New Politicians of Fifth-Century Athens. Indianapolis; Cambridge.
14. Day, J., Chambers, M. 1967: Aristotle’s History of Athenian Democracy. Amsterdam.
15. Debnar, P.A. 2000: Diodotus’ Paradox and the Mytilene Debate (Thucydides 3. 37-49). Rheinisches Museum für Philologie 143/2, 161-178.
16. Dué, C., Nagy G., 2020: Milman Parry. In: C.O. Pache (ed.), The Cambridge Guide to Homer. Cambridge, 590-592.
17. Duke, G. 2020: Aristotle and Law: The Politics of Nomos. Cambridge.
18. Dovatur, A.I. 1965: Politika i Politii Aristotelya [Aristotle’s Politics and Polities]. Moscow-Leningrad.
19. Доватур, А.И. 1965: Политика и Политии Аристотеля. М.-Л.
20. Eder, W. (ed.) 1995: Die athenische Demokratie im 4. Jahrhundert v.Chr.: Vollendung oder Verfall einer Verfassungsform? Stuttgart.
21. Farrar, C. 1994: The Origins of Democratic Thinking: The Invention of Politics in Classical Athens. Cambridge.
22. Finley, M.I. 1971: The Ancestral Constitution. Cambridge.
23. Finley, M.I. 1985: Ancient History: Evidence and Models. New York.
24. Flower, H.I. 1992: Thucydides and the Pylos Debate (4. 27-29). Historia 41/1, 40-57.
25. Fornara, C.W. 1971: The Athenian Board of Generals from 501 to 404. Wiesbaden.
26. Fornara, C. 2010: The Aftermath of the Mytilenian Revolt. Historia 59/2, 129-142.
27. Foster, E. 2012: Thermopylae and Pylos, with Reference to the Homeric Background. In: E. Foster, D. Lateiner (eds.), Thucydides and Herodotus. Oxford, 185-214.
28. Fragoulaki, M. 2016: Emotion, Persuasion and Kinship in Thucydides: The Plataian Debate (3. 52-68) and the Melian Dialogue (5. 85-113). In: E. Sanders, M. Johncock (eds.), Emotion and Persuasion in Classical Antiquity. Stuttgart, 2016. P. 113-132.
29. Fuks, A. 1971: The Ancestral Constitution: Four Studies in Athenian Party Politics at the End of the Fifth Century B.C. Westport.
30. Gagarin, M. 2002: Antiphon the Athenian: Oratory, Law, and Justice in the Age of the Sophists. Austin.
31. Gianotti, A. 2021: Per un’analisi intertestuale delle fonti della battaglia di Delio: Tucidide (4. 89-99) e le Supplici di Euripide (650-730). In: O. Devillers, B.B. Sebastiani (ed.), Sources et modèles des historiens anciens, 2. Bordeaux, 31-44.
32. Giorgini, G. 2021: The Philosopher and the City: Leo Strauss’ Reading of Athenian Democracy. In: D. Piovan, G. Giorgini (eds.), Brill’s Companion to the Reception of Athenian Democracy: From the Late Middle Ages to the Contemporary Era. Leiden-Boston, 368-398.
33. Gish, D. 2012: Defending dēmokratia: Athenian Justice and the Trial of the Arginusae Generals in Xenophon’s Hellenica. In: F. Hobden, C. Tuplin (eds.), Xenophon: Ethical Principles and Historical Enquiry. Leiden-Boston, 161-212.
34. Green, P. 2003: Occupation and Co-existence: The Impact of Macedon on Athens, 323-307. In: O. Palagia, S.V. Tracy (eds.), The Macedonians in Athens 322-229 B.C.: Proceedings of an International Conference Held at the University of Athens, May 24-26, 2001. Oxford, 1-7.
35. Hansen, M.H. 1987: The Athenian Assembly: In the Age of Demosthenes. Oxford.
36. Harris, E.M. 2013: How to Address the Athenian Assembly: Rhetoric and Political Tactics in the Debate about Mytilene (Thuc. 3. 37-50). Classical Quarterly 63/1, 94-109.
37. Hatzfeld, J. 1940: Socrate au procès des Arginuses. Revue des études anciennes 42, 165-171. Heftner, H. 2003: Oligarchen, Mesoi, Autokraten: Bemerkungen zur antidemokratischen Bewegung des späten 5. Jh. v.Chr. in Athen. Chiron 33, 1-41.
38. Henderson, J. 2003: Demos, Demagogue, Tyrant in Attic Old Comedy. In: K.A. Morgan (ed.), Popular Tyranny: Sovereignty and its Discontents in Ancient Greece. Austin, 155-179.
39. Herter, H. 1968: Pylos und Melos. Ein Beitrag zur Thukydides-Interpretation. In: H. Herter (ed.),Thukydides. Darmstadt, 369-399.
40. Hornblower, S. 1992: A Commentary on Thucydides. Vol. 1. Oxford. Kagan, D. 1981: The Peace of Nicias and the Sicilian Expedition. Ithaca.
41. Kagan, D. 2005: Perikles as General. In: J.M. Barringer, J.M. Hurwit (eds.), Periklean Athens and its Legacy: Problems and Perspectives. Austin, 1-9.
42. Lehmann, G.A. 1997: Oligarchische Herrschaft im klassischen Athen: Zu den Krisen und Katastrophen der attischen Demokratie im 5. und 4. Jahrhundert v.Chr. Opladen.
43. Lippman, M., Scahill, D., Schultz, P. 2006: Knights 843-59, the Nike Temple Bastion, and Cleon’s Shields from Pylos. American Journal of Archaeology 110/4, 551-563.
44. Marinovich, L.P., Koshelenko, G.A. 1996: Uroki antichnoy demokratii [Lessons of ancient democracy]. In: L.P. Marinovich, G.A. Koshelenko (eds.), Antichnaya demokratiya v svidetel’stvakh sovremennikov [Ancient Democracy in Testimonies of Contemporaries]. Moscow, 319-330.
45. Маринович, Л.П., Кошеленко, Г.А. 1996: Уроки античной демократии. В кн.: Л.П. Маринович, Г.А. Кошеленко (ред.), Античная демократия в свидетельствах современников. М., 319-330.
46. Marr, J.L., Rhodes, P.J. 2015: The ‘Old Oligarch’: The Constitution of the Athenians Attributed to Xenophon. Oxford.
47. Mehl, A. 1982: Für eine neue Bewertung eines Justizskandals. Der Arginusenprozess und seine Überlieferung vor dem Hintergrund von Recht und Weltanschauung im Athen des ausgehenden 5. Jh. v.Chr. Zeitschrift der Savigny-Stiftung für Rechtsgeschichte. Romanistische Abteilung 99, 32-80.
48. Németh, G. 1984: Der Arginusen-Prozess: Die Geschichte eines politischen Justizmordes. Klio 66/1, 51-57.
49. Ober, J. 1985: Thucydides, Pericles, and the Strategy of Defense. In: J.W. Eadie, J. Ober (eds.), The Craft of the Ancient Historian: Essays in Honor of C.G. Starr. Lanham-New York- London, 171-188.
50. Ober, J. 2006: Thucydides and the Invention of Political Science. In: A. Rengakos, A. Tsakmakis (eds.), Brill’s Companion to Thucydides. Leiden, 131-159.
51. Osipova, O.V. 2008: Rechi Germokrata v “Istorii” Fukidida [Hermocrates’ Speeches in Thucydides’ Histories]. Studia historica 8, 96-103.
52. Осипова, О.В. 2008: Речи Гермократа в “Истории” Фукидида. Studia historica 8, 96-103.
53. Osborne, R. 2003: Changing the Discourse. In: K.A. Morgan (ed.), Popular Tyranny: Sovereignty and its Discontents in Ancient Greece. Austin, 251-272.
54. Ostwald, M. 1986: From Popular Sovereignty to the Sovereignty of Law. Law, Society, and Politics in Fifth-Century Athens. Berkeley.
55. Parry, A. 1972: Thucydides’ Historical Perspective. In: A. Parry (ed.), Studies in Fifth-Century Thought and Literature. Cambridge, 47-61.
56. Poddighe, E. 2002: Nel segno di Antipatro: L’eclissi della democrazia ateniese dal 323/2 al. 319/8 a.C. Roma.
57. Poddighe, E. 2014: Aristotele, Atene e le metamorfosi dell’idea democratica: Da Solone a Pericle (594-451 a.C.). Roma.
58. Prandi, L. 2004: Sintonia e distonia fra Brasida e Sparta. In: C. Bearzot, F. Landucci (eds.), Contro le ‘leggi immutabili’: Gli Spartani fra tradizione e innovazione. Milano, 91-113.
59. Rademaker, A. 2019: The Great and the Small: Thermopylae and Sphacteria. In: L. van Gils, I. de Jong, C. Kroon (eds.), Textual Strategies in Ancient War Narrative: Thermopylae, Cannae and Beyond. Leiden; Boston, 342-358.
60. Raubitschek, A.E. 1954: Philinos. Hesperia 23/1, 68-71.
61. Reden, S. von 2013: Die Dialogisierung historischer Darstellung: Der Melierdialog in einer Wissenskultur im Umbruch. In: S. Föllinger, G.M. Müller (eds.), Der Dialog in der Antike: Formen und Funktionen einer literarischen Gattung zwischen Philosophie, Wissensvermittlung und dramatischer Inszenierung. Berlin-Boston, 201-220.
62. Rhodes, P.J. 2000: Oligarchs in Athens. In: R. Brock, S. Hodkinson (eds.), Alternatives to Athens: Varieties of Political Organization and Community in Ancient Greece. Oxford, 119-136.
63. Rhodes, P.J. 2016: Demagogues and Demos in Athens. Polis 33, 243-264.
64. Roberts, J.T. 1977: Arginusae Once Again. Classical World 71/2, 107-111.
65. Roberts, M. 2015: Two Deaths at Amphipolis: Cleon vs. Brasidas in the Peloponnesian War. Barnsley.
66. Roller, D.W. 1989: Who Murdered Ephialtes? Historia 38/3, 257-266.
67. Rubincam, C. 2001: The Topography of Pylos and Sphakteria and Thucydides’ Measurements of Distance. JHS 121, 77-90.
68. Schmitz, T. 2010: The Mytilene Debate in Thucydides. In: D. Pausch (Hg.), Stimmen der Geschichte: Funktionen von Reden in der antiken Historiographie. Berlin-New York, 45-65.
69. Shepherd, W. 2013: Pylos and Sphacteria 425 BC: Sparta’s Island of Disaster. Oxford.
70. Simmons, R.H. 2023: Demagogues, Power, and Friendship in Classical Athens: Leaders as Friends in Aristophanes, Euripides, and Xenophon. London.
71. Simonton, M. 2018: The Burial of Brasidas and the Politics of Commemoration in the Classical Period. American Journal of Philology 139/1, 1-30.
72. Sinitsyn, A.A. 2020: The Spartan General Brasidas, the Macedonian King Perdiccas II and Chalcidian Poleis in the Thracian Campaign of 424-423 BC: Remarks on the History of the ‘Triple Alliance’. In: R. Kulesza, N. Sekunda (eds.), Studies on Ancient Sparta. Gdańsk, 207-245.
73. Stockton, D. 1982: The Death of Ephialtes. Classical Quarterly 32/1, 227-228.
74. Strauss, B.S. 1993: Fathers and Sons in Athens: Ideology and Society in the Era of the Peloponnesian War. London.
75. Strauss, L. 1964: The City and Man. Charlottesville.
76. Surikov, I.E. 2000: Iz istorii grecheskoy aristokratii pozdnearkhaicheskoy i ranneklassicheskoy epokh: Rod Alkmeonidov v politicheskoy zhizni Afin VII-V vv. do n.e. [From the History of Greek Aristocracy of the Late Archaic and Early Classical Periods: The Alcmaeonidae Family in Athens’ Political Life of the 7th - 5th Centuries BC]. Moscow.
77. Суриков, И.Е. 2000: Из истории греческой аристократии позднеархаической и раннеклассической эпох: Род Алкмеонидов в политической жизни Афин VII-V вв. до н.э. Москва. EDN: SIYNSD
78. Surikov, I.E. 2002: Evolutsiya religioznogo soznaniya afinyan vo vtoroy polovine V v. do n.e.: Sofokl, Evripid i Aristofan v ikh otnoshenii k traditsionnoy polisnoy religii [Evolution of the Athenians’ Religious Mentality During the Last Half of the 5th Century B.C.: Sophocles, Euripides and Aristophanes in their attitudes to traditional polis religion]. Moscow.
79. Суриков, И.Е. 2002: Эволюция религиозного сознания афинян во второй половине V в. до н.э.: Софокл, Еврипид и Аристофан в их отношении к традиционной полисной религии. М. EDN: SIYNXD
80. Surikov, I.E. 2007: Byla li Sitsiliyskaya ekspeditsiya avantyuroi? [Was the Sicilian expedition an adventure?]. Antiquitas aeterna 2, 30-39. EDN: SHIEHZ
81. Суриков, И.Е. 2007: Была ли Сицилийская экспедиция авантюрой? Antiquitas aeterna 2, 30-39. EDN: SHIEHZ
82. Surikov, I.E. Antiphontea IV: Fragmenty rechey Antifonta kak istoricheskiy istochnik (perevod i kommentariy) [Antiphontea IV: Fragments of Antiphon’s speeches as an historical source (translation with commentary). Studia historica 9, 1-27.
83. Суриков, И.Е. 2009: Antiphontea IV: Фрагменты речей Антифонта как исторический источник (перевод и комментарий). Studia historica 9, 1-27.
84. Surikov, I.E. 2010: Antiphontea V: Filosofskie fragmenty Antifonta [Antiphontea V: Antiphon’s philosophical fragments]. Studia historica 10, 25-65. EDN: SIYYOB
85. Суриков, И.Е. 2010. Antiphontea V: Философские фрагменты Антифонта. Studia historica 10, 25-65. EDN: SIYYOB
86. Surikov, I.E. 2011: Ocherki ob istoriopisanii v klassicheskoy Gretsii [Essays on Historical Writing in Classical Greece]. Moscow.
87. Суриков, И.Е. 2011: Очерки об историописании в классической Греции. М. EDN: RBZAZB
88. Surikov, I.E. 2018: Antichnaya Gretsiya: Politogenez, politicheskie i pravovye instituty (Opuscula selecta II) [Ancient Greece: State formation, political and legal institutions (Opuscula selecta II)]. Moscow.
89. Суриков, И.Е. 2018: Античная Греция: Политогенез, политические и правовые институты (Opuscula selecta II). М.
90. Surikov, I.E. 2021: Anticnnaya Gretsiya: Mekhanizmy politicheskoy zhizni (Opuscula selecta III) [Ancient Greece: Machinery of Political Life (Opuscula selecta III)]. Moscow.
91. Суриков, И.Е. 2021: Античная Греция: Механизмы политической жизни (Opuscula selecta III). М.
92. Surikov, I.E. 2022a: Afiny v periody smut i v periody stabil’nosti: nekotorye komparativnye nablyudeniya [Athens in the periods of sedition and in the periods of stability: some comparative observations. In: F.A. Mikhailovsky (ed.), Drevniy mir: istoriya i archeologia. Sbornik nauchnykh statey [Ancient World: History and Archaeology. Collection of Scientific Articles]. Moscow, 218-228.
93. Суриков, И.Е. 2022а: Афины в периоды смут и в периоды стабильности: некоторые компаративные наблюдения. В кн.: Ф.А. Михайловский (ред.), Древний мир: история и археология. Сборник научных статей. М., 218-228. EDN: DZXGAE
94. Surikov, I.E. 2022b: Afinskie magistraty i ironiya Fukidida [Athenian o cials and Thucydides’ irony]. In: E.S. Danilov, R.M. Frolov, O.G. Tsymbal (eds.), Tsari. Magistraty. Imperatory: sbornik statey po istorii gosudarstvenno-pravovogo ustroystva i politicheskoy kul’tury drevnikh obshchestv, posvyashchennyy iubileyu V.V. Dementyevoy [Kings. Magistrates. Emperors: A Collection of Articles on the History of State and Legal Systems and Political Culture in Ancient Societies Devoted to V.V. Dement’eva’s Anniversary]. Yaroslavl, 45-59. Ярославль, 45-59.
95. Taylor, M.C. 2002: Implicating the Demos: A Reading of Thucydides on the Rise of the Four Hundred. JHS 122, 91-108.
96. Taylor, M.C. 2018: Thucydides’s Melian Dialogue and Sicilian Expedition: A Student Commentary. Norman.
97. Thorley, J. 2004: Athenian Democracy. 2nd ed. London-New York.
98. Tucker, A. 2016: Historiographic Ancients and Moderns: The Di erence between Thucydides and Ranke. In: A. Lianeri (ed.), Knowing Future Time in and through Greek Historiography. Berlin-Boston, 361-384.
99. Tumans, H. 2004: Psevdo-Ksenofont - “staryy oligarkh” ili democrat? [Pseudo-Xenophon, an “Old Oligarch” or a democrat?]. Vestnik drevney istorii [Journal of Ancient History] 3, 14-27. EDN: OTWOYV
100. Туманс, Х. 2004: Псевдо-Ксенофонт - “старый олигарх” или демократ? ВДИ 3, 14-27. EDN: OTWOYV
101. Vanderpool, E. 1952: Kleophon. Hesperia 21/2, 114-115.
102. Vickers, M. 1999: Alcibiades and Melos: Thucydides 5. 84-116. Historia 48/3, 265-281. Wassermann, F.M. 1968: Die mytilenaiische Debatte bei Thukydides: Bild der nachperikleischen Demokratie. In: H. Herter (Hg.), Thukydides. Darmstadt, 477-497.
103. Westlake, H.D. 1960: Athenian Aims in Sicily, 427-424 B.C. Historia 9, 385-402.
104. Westlake, H.D. 1980: Thucydides, Brasidas, and Clearidas. Greek, Roman and Byzantine Studies 21/4, 333-339.
105. Westlake, H.D. 1989: Studies in Thucydides and Greek History. Bristol.
106. Will, W. 2003: Thukydides und Perikles: Der Historiker und sein Held. Bonn.
107. Will, W. 2006: Der Untergang von Melos: Machtpolitik im Urteil des Thukydides und einiger Zeitgenossen. Bonn.
108. Worthington, I. 1989: Aristophanes’ ‘Frogs’ and Arginusae. Hermes 117/3, 359-363.
Выпуск
Другие статьи выпуска
Шестая свазория СЕНЕКИ СТАРШЕГО в контексте эпохи жанра
Секст Помпей Фест – один из наиболее знаменитых из плеяды римских грамматиков и антикваров эпохи принципата.
О советской археологической литературе по античности, отличающейся богатством содержания и выверенностью формы изложения и изучение феномена хоры Херсонеса.
В статье публикуются две терракотовые статуэтки Деметры из египетской коллекции В. С. Голенищева (инв. № ГМИИ I, 1a 2867 и I, 1a 2899). Многочисленные аналогии им известны; наиболее близкие происходят из полисов Ионии и Северного Причерноморья. Кроме того, публикуемые терракотовые статуэтки имеют очевидное сходство с архаическими терракотовыми изображениями Деметры с Родоса. Терракотовые статуэтки Деметры из ГМИИ датируются, по-видимому, первой половиной VI в. до н. э. Они сделаны не из египетской глины и явно являются привозными, отсюда автор полагает, что они были завезены в Египет, скорее всего, через Навкратис. Возможная локализация их изготовления - Иония или Восточное Средиземноморье, где в архаическое и классическое время появились греческие фактории, например, в местечке Аль-Мина на территории Сирии.
Данная работа является третьей частью обзора археологической керамики из фондов отдела археологических памятников в секторе раннего железного века и раннего средневековья и в секторе средневековья ГИМ и посвящена она материалам эпохи средневековья. Материал представлен по разделам в соответствии с географическим, культурным и хронологическим принципами: керамика раннеславянского и древнерусского времени, Центральной Азии и Поволжья, византийского и хазарского периода, средневекового Крыма, Боспора и позднего средневековья. Хронологические рамки публикуемых материалов - от эпохи раннего средневековья до начала XX века. Раннеславянский и древнерусский блок представлен материалами из Гнёздова, памятниками Ярославского Поволжья и т. д. Коллекции Центральной Азии включают материалы таких памятников как Афрасиаб, Джанбас-Кала, Замахшар, Наринджан-Баба и др. Поволжские коллекции состоят из материалов Болгара, Биляра, Сувара, Маджар, Селитренного, Водянского и Царевского городищ. Большой блок византийской керамики представлен материалами Херсонеса. Коллекция керамики хазарского периода представлена классическими памятниками салтово-маяцкой культуры. Керамические коллекции Крыма и Боспора иллюстрируются материалами «пещерных городов», Феодосии, Керчи и Фанагории. Материалы времени Московской Руси - это керамика города Москвы и всех близлежащих губерний. Керамические сосуды происходят из различных памятников, многие из которых являются эталонными для своего времени. Фонды формировались с конца XIX в. и продолжают пополняться и в настоящее время. Многие коллекции до сих пор не изданы или изданы частично и требуют изучения и введения в научный оборот на современном научном уровне.
Строительная надпись топотирита Цулабиги (IOSPE³ V 172) находится на западной стене башни укрепления А. XI (балка Табана-Дере, Мангуп, Крым). Данный эпиграфический памятник, ранее датировавшийся 1503 г., недавно передатирован А. Ю. Виноградовым как ͵ϚΦΓʹ (6503 г. = 994/5 г. н. э.). Эта датировка, принятая рядом исследователей, вызывает ряд вопросов, разрешить которые призвана данная статья. Отнесение надписи к концу X в. не объясняет следующие особенности ее текста: 1) отсутствие индикта при дате от сотворения мира; 2) указание на правление одного топотирита, без упоминания императора или стратига; 3) датирующую формулу «ὑπὸ ἡμερῶν». Датированные официальные и строительные надписи, составленные на территории Византийской империи, регулярно содержат индикт до XII в. Чин топотирита до XI в. представлял собой второстепенную военную должность, но в XII-XIV вв. так назывались наместники разного уровня полномочий, в том числе автономные правители. Варваризм «ὑπὸ ἡμερῶν» зафиксирован в крымских надписях XIV-XV вв. При этом неопровержимых палеографических оснований для датировки X в. нет: почти для всех букв можно найти соответствия в надписях XIII в. Имя топотирита ΤΖΟΥΛΑΒΗΓΗ также не дает узкой хронологической привязки. Наконец, опубликованные результаты археологических исследований укрепления A. XI позволяют сделать вывод об отсутствии в Табана-Дере комплексов рубежа X/XI вв. Удовлетворительное решение дает прочтение года как ͵ϚѠΓʹ (6803 г. = 1294/5 г. н. э.). Это помещает надпись в хронологический контекст других памятников Мангупа.
Статья посвящена исследованию эпитафии на белокаменном надгробии 1529/30 г. с цитатой из покаянного стиха «Зрю тя, гробе» (CIR1001) в историко-культурном контексте эпохи. Оно было найдено в Новоспасском монастыре (Москва) и публикуется впервые. Расширение смыслового поля уникально для старорусских эпитафий XVI в. и отражает завершение глобального процесса индивидуализации образа Смерти в европейской (в том числе и древнерусской) культуре в XIV-XV вв. Покаянный стих «Зрю тя, гробе», распространившийся в поствизантийских рукописях и эпитафиях на Афоне со второй половины XV в., отражал индивидуализацию образа Смерти на православном Востоке. В русской иконописи он появляется в росписях северных дверей иконостаса в 1540-е гг. в качестве подписи к изображению лежащей в гробу Смерти-скелета, символизирующей участь каждого человека. О популярности данного покаянного стиха на Руси также свидетельствуют его многочисленные рукописные списки, наиболее ранние из которых относятся к началу 1470-х гг. Это произведение также оказалось созвучным намогильной эпиграфике, о чем свидетельствует исследуемая эпитафия. Таким образом, Смерть-скелет, явившаяся в мир благодаря грехопадению прародителей, в едином комплексе со стихом «Зрю тя, гробе», запечатленным в иконописи, книжной культуре и эпиграфике, утвердила в древнерусской культуре свое всемогущество и тщету земной жизни.
Статья посвящена жанровым особенностям «Хроники» Иоанна Никиуского - коптского епископа города Никиу в Египте, жившего во второй половине VII в. Этот труд, дошедший только в эфиопском переводе, содержит массу ценных и зачастую даже уникальных сведений по истории ранней Византии (IV-VI вв.), тем не менее исследователи-византинисты традиционно уделяют мало внимания «Хронике» Иоанна по сравнению с трудами грекоязычных ранневизантийских историков и хронистов - Прокопия Кесарийского, Агафия Миринейского или Иоанна Малалы. Автор данной статьи стремится определить жанр «Хроники» Иоанна Никиуского, сопоставляя ее сведения с «Хронографией» Иоанна Малалы (вторая половина VI в.), чтобы показать, как жанры византийского историописания влияли на методы и мышление коптского епископа, как он усваивал и творчески перерабатывал жанры византийской исторической мысли. В качестве сюжетов для исследования автор выбрал две темы, изложенные у Малалы и Иоанна Никиуского, - нападения мавров на византийские провинции в Северной Африке (вторая половина VI - начало VII вв.) и крещение Лазики (522 г.). Автор приходит к выводу, что Иоанн Никиуский сочетал в своей «Хронике» два жанра - церковную историю и светскую (языческую) историю, выполненную по стандартам классической древнегреческой историографии. Этим стандартам следовали Прокопий и Агафий, этим же стандартам следовал и Иоанн Никиуский, когда он рассказывал о событиях светской (военно-политической) истории, тогда как события из жизни и истории христианской церкви (деятельность церковных институтов, богословские споры, распространение христианской религии) изложены у Иоанна с позиций жанра церковного историописания.
Среди божественных покровителей римской гражданской общины выделялась группа персонифицированных благ, устойчиво связанных в массовом сознании с фигурой принцепса. Сакральная принадлежность этих условно «малых» божеств маркировалась эпитетом Augusti. С I в. н. э. в официальном пантеоне Римского государства складывается группа нуменов, ответственных за безопасность и коллективное благополучие: к известной ранее богине Салюс присоединились Секуритас, Тутела (как охранительница императорской фамилии) и Транквиллитас. Во II в. последняя богиня, воплощающая Спокойствие, появляется на монетной чеканке. Ее атрибуты говорят о связи с морской стихией и сферой продовольственного снабжения, подчеркивая стремление к стабильности и процветанию. В III в. Транквиллитас, несмотря на кризисные явления, оставалась символом защищенности квиритов, по крайней мере, в плане обеспечения зерном и чистой водой. Соответствующую легенду при Филиппе и Таците стоит рассматривать как обещание умиротворения, возвращения к временам «хороших императоров». Появившийся в IV в. лозунг Beata Tranquillitas не сопровождался профилем богини. Данное изменение может быть интерпретировано не только с точки зрения побеждающего христианства. Вероятно, «Блаженное Спокойствие» при династии Константина Великого уже стоит рассматривать с позиции блага, обеспеченного августом как военным лидером. Этот идеологический посыл в корне отличается от того смысла, который несла в себе dea Tranquillitas до установления домината. По мнению автора статьи, почитание персонифицированной Транквиллитас, выраженное через монетную чеканку, являлось ответвлением имперской пропаганды, развивающейся в русле идеи продовольственного обеспечения римских граждан. Транквиллитас при Антонинах и позднее дополняла функции других божественных добродетелей. Она являлась центральным звеном в функциональной цепи: Абунданция-Аннона-Транквиллитас-Провиденция-Секуритас. Расставленные в таком порядке благодеяния символизировали своеобразный цикл зерновой логистики - от выращивания и сбора урожая до его своевременного поступления потребителям, что является сутью продовольственной безопасности любого государства.
Настоящий очерк является второй частью в серии публикаций автора, посвященных региональному управлению в державе Александра на уровне сатрапий, а также его отношениям с зависимыми территориями на Востоке. Речь идет о группе сатрапий Александра в Азии от Сирии до Месопотамии и Египте.
В Беотийском союзе III-II вв. до н. э. сохранялись многие традиции федеративной государственности в Беотии, восходящие к классическому периоду, в т. ч. параллельное отправление правосудия городскими и федеральными судебными органами. Сведения нарративных и эпиграфических источников позволяют отнести к сфере федеральной юрисдикции рассмотрение споров между полисами, прежде всего, территориальных, уголовное правосудие по делам о преступлениях против союза (убийство должностных лиц федерации, попытка государственного переворота), а также, вероятно, гражданское судопроизводство в тех случаях, когда имущественные тяжбы затрагивали интересы разных общин и их граждан. Ряд исследователей не без оснований считает, что примером этой последней категории дел является тяжба Никареты из Феспий с властями города Орхомена, которая, возможно, была урегулирована лишь после вмешательства федеральных органов. Какие именно органы выполняли в Беотии роль судов федерального уровня - постоянное судебное учреждение или временные комиссии, создаваемые каждый раз для рассмотрения одного или нескольких дел, - определить пока невозможно. Предположение, согласно которому в качестве федерального суда выступала коллегия фесмофилаков, представляется довольно спорным. С определенной долей уверенности можно, однако, утверждать, что беотийцы, в отличие, скажем, от ахейцев и фессалийцев, воздерживались от приглашения иностранных арбитров для рассмотрения споров, возникавших внутри союза, что косвенно может свидетельствовать о налаженной системе использования собственно беотийских судей для осуществления функций федеральной юстиции. Рассказ Полибия (XX. 6. 1-3) о длительном прекращении всякого правосудия в Беотии на рубеже III и II вв. в современной научной литературе правомерно признается не слишком достоверным, однако некий кризис судопроизводства, как городского, так и федерального, в этот период должен был иметь место на самом деле, хотя причины и проявления этого кризиса не вполне ясны.
В 403 г. до н. э. в Аттике происходила гражданская война между сторонниками олигархии и демократии. После гибели лидера правительства Тридцати Крития в Афинах произошел переворот, и к власти пришла коллегия Десяти. Новое олигархическое правительство не сразу заключило мир с демократами. Попытка реконструкции событий упирается в противоречие между текстами Ксенофонта и Аристотеля, а также других источников. Одним из наиболее дискуссионных остается вопрос о числе коллегий Десяти: одна или две? «Афинская полития» Аристотеля сообщает, что в 403 г. до н. э. в Афинах произошел еще один переворот и одно правительство Десяти было заменено другим. Новое правительство заключило мир со сторонниками демократии. Историчность второго переворота служит предметом дискуссии. В статье предпринимается попытка проанализировать дискуссию о числе коллегий Десяти и представить вариант реконструкции событий, происходивших в Аттике в 403 г. до н. э.
В статье собраны и прокомментированы упоминания мореплавания, различных видов судов и морских коммуникаций, находящиеся в библейских текстах. Авторы анализируют оригинальные древнееврейские и древнегреческие термины и названия, делают выводы об отражении в Библии развития морского дела на Ближнем Востоке в древности. Уже в Пятикнижии Моисеева (Торе) флот выступает в качестве символа военного могущества и торговли. В текстах не только даются общие представления, но и упоминаются вполне утилитарные предметы и действия. Анализ свидетельств Ветхого Завета позволяет расширить наши знания об особенностях кораблестроения, древней навигации, масштабах, организации и направлениях международной морской торговли. Так, например, упоминается программа строительства кораблей на Красном море для регулярной навигации в «страну Офир», ставшая важнейшим совместным мероприятием двух государств - Тира и Израильского царства. Религиозный характер библейских текстов не лишает их исторической ценности.
На территории Анапского района Краснодарского края известно не более десятка поселений VIII-X вв. К их числу относится и первоначально датированное античным периодом поселение Усатова Балка-4, расположенное в окрестностях Анапы на южном берегу р. Анапка. В 2011 г. отряд Южно-Российского центра археологических исследований под руководством А. А. Крайневой выявил на памятнике катакомбные погребения эпохи средней бронзы, слои и комплексы (хозяйственные ямы) VI-V вв. до н. э. - III в. н. э., а также объекты наиболее позднего периода (VIII-IX вв.): хозяйственные ямы и двухъярусная гончарная печь без центрального опорного столба в топочном блоке, в которой обжигалась сероглиняная лощеная столовая посуда. На данный момент, это единственный гончарный комплекс хазарского времени, выявленный на территории Анапского района. К сожалению, гончарная мастерская не попала полностью в пределы раскопа, поэтому пока не удалось установить, где изготавливались сосуды, складировались сырье и готовая формовочная масса. Основные и вспомогательные производственные сооружения мастерской обнаружены не были.
В заметке представлены новые типы и разновидности античных монет Херсонеса, найденные в ходе масштабных раскопок южного пригорода Херсонеса Таврического в 2021 г.
В статье публикуется остракон с двустрочным граффито, найденный при раскопках городища Мирмекий, датирующийся II-I вв. до н. э. Надпись на черепке Φ̣ιλίσκος μάχι|μος, представляющая собой, скорее всего, надпись частного характера (маркировочную?), может быть интерпретирована двумя способами. В первом случае μάχιμος трактуется в широком значении ʽвоин, боецʼ, представляя собой шутливое прозвище Филиска, во втором - в узкоспециальном, использовавшимся в качестве обозначения иностранных наемников в египетской армии эпохи Птолемеев. Привлечение документов, фиксирующих присутствие выходцев с Боспора в птолемеевской армии, позволяет рассматривать второй вариант чтения как вполне возможный. Рассматриваемое граффито дает повод еще раз обратиться к предложенной автороминтерпретации стк. 1-2 КБН 450 как Δολης [[Ἡ]]γοῦμεν|ος, подвергшейся серьезной критике со стороны В. П. Яйленко. Разбор аргументации оппонента выявляет ее несостоятельность и позволяет провести интересную параллель между Δολης [[Ἡ]]γοῦμενος и Φ̣ιλίσκος μάχιμος в первом варианте понимания граффито.
В статье обсуждаются результаты РФА металла 30 перстней, найденных при раскопках 2013-2021 гг. могильника первых веков н. э. Лучистое-2 (Южный Крым). Кроме трех серебряных и одного чисто медного перстня, все остальные (87%) изготовлены из цинк-содержащих сплавов. Такой высокий процент применения латуней характерен также для фибул среди украшений и аксессуаров одежды первых веков н. э. в варварских могильниках Крыма. Для крепления вставок в латунных перстнях некоторых типов использовался свинцово-оловянный припой. В римское время латунь, или аурихалк, благодаря своему золотистому цвету и стойкости к коррозии, воспринимался как материал относительно высокой ценности, которому, возможно, приписывалось сакральное значение. В Риме и в провинциях существовала определенного рода монополия на производство и использование латуни в основном для государственных нужд - чеканки монет и изготовления военной амуниции. В Крым латунь могла поступать из римских провинций.
Cтатья посвящена анализу бронзовых перстней так называемого птолемеевского типа, на щитках которых представлены преимущественно женские портреты. Рассматриваемые перстни происходят главным образом из Северного Причерноморья, прежде всего с территории Боспорского царства. На примере анализа и сопоставления портретов на монетах и перстнях предлагаются атрибуции изображений на перстнях как портретов Арсинои II, Береники II и Арсинои III, а также мужских портретов, которые некоторыми исследователями определялись как изображения Птолемея II и Птолемея III. Анализируются особенности географического распределения находок перстней и хронология погребальных контекстов, в которых перстни были найдены. В заключение рассматриваются проблемы интерпретации перстней, которые могли бы объяснить высокую концентрацию их находок в Северном Причерноморье и особенно на территории Боспорского царства.
Издательство
- Издательство
- ФГБОУ ВО МГТУ имени Г.И. Носова
- Регион
- Россия, Магнитогорск
- Почтовый адрес
- 455000, Челябинская область, город Магнитогорск, пр-кт Ленина, д.38
- Юр. адрес
- 455000, Челябинская область, город Магнитогорск, пр-кт Ленина, д.38
- ФИО
- Терентьев Дмитрий Вячеславович (РЕКТОР)
- Контактный телефон
- +7 (351) 2688594
- Сайт
- https://magtu.ru