Социальные и цифровые технологии обнажают влияние управления на общество. Оно выступает тем фактором, который одновременно решает проблемы и несёт угрозы всему человечеству в результате ошибок, личных интересов, непредвиденных последствий. С ростом влияния управления на общественные процессы встают вопросы не только о том, как устроено управление, но и какое место оно занимает в обществе. Возникает необходимость переосмысления самого феномена управления. Несмотря на распространённость в отечественной науке термина «управление» понимание его далеко неоднозначно. Дополнительная сложность связана с отсутствием в зарубежной научной литературе тождественного ему аналога. В статье предлагается под управлением понимать социальное явление, проявляющееся в деятельности индивидуальных и групповых субъектов, которая направлена на вмешательство в естественный ход событий для приведения их в соответствие с субъективными представлениями. В такой трактовке управление выступает основанием для появления искусственной составляющей. Чтобы понять то место, которое отводится управлению в социологии, в статье анализируются основные социологические парадигмы с опорой на типологии К.Дюбара, Р.Коллинза, Дж.Ритцера. Автор приходит к выводу, что в привычном дуализме объективизм-субъективизм, структура-агент, общество-личность, макросоциология-микросоциология и стремлении преодолеть их управлению отдана второстепенная, вспомогательная роль, а дисциплинам, непосредственно изучающим управление (социология управления, социология организаций), в настоящее время отводится место отраслевых наук. Каждая из социологических парадигм является ответом на вызовы своего времени. Для современного мира характерен рост созданной человеком искусственной реальности с одновременным усилением фактора неопределённости. Ответы на данные вызовы автор предлагает искать в проблемном поле управления, расширяя его до общей социологической теории. С этой целью описывается пространство социального, как пересечение осей «естественное-искусственное» и «детерминированное-неопределённое». Автор видит важное отличие социологии управления от других дисциплин в изучении не только того, что следует «знать, чтобы предвидеть, и предвидеть, чтобы мочь», но и как это «мочь» может быть реализовано. Изучение управления охватывает теорию и практику социального и, поднимаясь до абстрактных уровней, не утрачивает прагматизма, связанного тем, каким образом накопленные знания применяются социальными индивидами в практической деятельности.
Идентификаторы и классификаторы
В прошлом веке понятие «технология» как комплекс организационных мер по изготовлению, эксплуатации, ремонту относилось в значительной степени к производственным и сельскохозяйственным процессам.
Список литературы
1. Ионин Л. Г. Технология социальная // Современная западная социология: словарь / Сост. Ю. Н. Давыдов [и др.]. М.:Политиздат, 1990. 432 c. ISBN: 5-250-00355-9 Ionin L. G. Social technology. In: Davydov Yu. N. [et al]. Modern Western sociology: dictionary. Moscow: Politizdat; 1990. 432 p. (In Russ.). ISBN: 5-250-00355-9
2. Аксёнова О. В. Парадигма социального действия: профессионалы в российской модернизации. М.: Институт социологии РАН, 2016. 304 с. ISBN: 978-5-89697-260-0 EDN: VYBENB Aksenova O. V. Paradigm of social action: professionals in Russian modernization. Moscow: Institute of Sociology of RAS; 2016. (In Russ.). ISBN: 978-5-89697-260-0
3. Щербина В. В. Социология управления, как специальная социолого-регулятивная теория, сосуществующая с социологией организаций и дополняющая её // Социология и общество: традиции и инновации в социальном развитии регионов: Сб. докладов VI Всерос. социол. конгресса (Тюмень, 14-16 октября 2020). Тюмень: РОС, 2020. С. 2519-2526. DOI: 10.19181/kongress.2020.304 EDN: GAOWVM Shcherbina V. V. Sociology of management as a special sociolo-regulatory theory that coexists with the sociology of organizations and complements it. In: Sociology and society: traditions and innovations in the social development of regions: Coll. of reports of the VI All-Russian Sociol. Congress. Tyumen: RSS; 2020. P. 2519-2526. (In Russ.). DOI: 10.19181/kongress.2020.304 EDN: GAOWVM
4. Щербина В. В. Рационализирующие диагностические управленческие социальные технологии. М.: Новый хронограф, 2018. 416 с. ISBN: 978-5-94881-416-2 EDN: VJMDEY Shcherbina V. V. Rationalizing diagnostic management social technologies. Moscow: Novyi khronograf; 2018. (In Russ.). ISBN: 978-5-94881-416-2 EDN: VJMDEY
5. Мертон Р. Непреднамеренные последствия преднамеренного социального // Социологический журнал. 2009. № 2. С. 5-17. EDN: PBDRMV Merton R. The unanticipated consequences of purposive social action. Sociological Journal. 2009;(2):5-17. (In Russ.). EDN: PBDRMV
6. Тихонов А. В. От социологии менеджмента к социологии управления как научно-исследовательской программе // Социология власти. 2009. № 7. С. 7-16. EDN: KZCTFX Tikhonov A. V. From the sociology of management to sociology of administration as a research program. Sociologiâ vlasti. 2009;(7):7-16. (In Russ.).
7. Моисеев Н. Н. Расставание с простотой. М.: Аграф, 1998. 472 с. ISBN: 5-7784-0050-0 Moiseev N. N. Parting with simplicity. Moscow: Agraf; 1998. (In Russ.). ISBN: 5-7784-0050-0
8. Коллинз Р. Четыре социологические традиции / Пер. В. Россмана. М.: Территория будущего, 2009. 320 c. ISBN: 978-5-91129-051-1 EDN: QOKNID Collins R. Four sociological traditions. Moscow: Territoriya budushchego; 2009. (In Russ.). ISBN: 978-5-91129-051-1
9. Dubar С. Sociologie - Les grands courants // Encyclopedia Universalis. 2009. Available at: https://www.universalis.fr/encyclopedie/sociologie-les-grands-courants/ (accessed: 05.05.2024).
10. Тихонов А. В. Читая и перечитывая В. А. Ядова: отечественная социология сосредотачивается… // Социологическая наука и социальная практика. 2020. Т. 8, № 3(31). С. 196-204. DOI: 10.19181/snsp.2020.8.3.7495 EDN: ZNURTA Tikhonov A. V. Reading and rereading V. A. Yadov: domestic sociology focuses… Sociologicheskaja nauka i social’naja praktika. 2020;8(3):196-204. (In Russ.). DOI: 10.19181/snsp.2020.8.3.7495
11. Гоббс Т. Левиафан / Пер. с англ. А. Гутермана. М.: АСТ, 2021. 800 с. ISBN: 978-5-17-134365-1 Hobbes T. Leviathan. Moscow: AST; 2021. (In Russ.). ISBN: 978-5-17-134365-1
12. Вебер М. Хозяйство и общество: очерки понимающей социологии: в 4 т. / Пер. с нем. под ред. Л. Г. Ионина. Том III. М.: НИУ ВШЭ, 2018. 336 с. DOI: 10.17323/978-5-7598-1515-0 EDN: YXWORF Weber M. Wirtschaft und Gesellschaft. Grundriss der verstehenden Soziologie: in 4 vol. Vol. III. Moscow: HSE Publ.; 2018. (In Russ.). DOI: 10.17323/978-5-7598-1515-0
13. Штомпка П. Социология: Анализ современного общества / Пер. с польск. С. М. Червонной. М.: Логос, 2005. 664 с. ISBN: 5-98704-024-8 Sztompka P. Sociology. Analysis of society. Moscow: Logos; 2005. (In Russ.). ISBN: 5-98704-024-8
14. Бернейс Э. Пропаганда / Пер. с англ. И. Ющенко. М.: Hippo Publishing, 2010. 176 с. ISBN: 978-5-98999-019-1 Bernays E. Propaganda. Moscow: Hippo Publishing; 2010. (In Russ.). ISBN: 978-5-98999-019-1
15. Тарасенко В. Стратегии государственного управления: концепция 64 стратегем // Экономические стратегии. 2006. Т. 8, № 1(43). С. 92-97. EDN: HRUGTF Tarasenko V. Strategies of public administration: concept of 64 stratagems. Ekonomicheskie strategii. 2006;8(1):92-97. (In Russ.). EDN: HRUGTF
16. Ashkenas К. Innovate with urgency - even when there’s no crisis // Harvard Business Review. 2020. Available at: https://hbr.org/2020/09/innovate-with-urgency-even-when-theres-no-crisis (accessed: 05.05.2024).
17. Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии. М.: Политиздат, 1985. 128 с. Engels F. Ludwig Feuerbach and the end of classical German philosophy. Moscow: Politizdat; 1985. (In Russ.).
18. Гараедаги Дж. Системное мышление. Как управлять хаосом и сложными процессами. Платформа для моделирования архитектуры бизнеса. Минск: Гревцов Букс, 2010. 480 с. ISBN: 978-985-6926-03-0 Gharajedaghi J. Systems thinking. Managing chaos and complexity. A platform for designing business architecture. Minsk: Grevtsov Books; 2010. (In Russ.). ISBN: 978-985-6926-03-0
19. Тихонов А. В. Социология управления: Теоретические основы. 2-е изд., доп. и пер. М.: Канон+, 2007. 472 c. ISBN: 978-5-88373-153-1 EDN: TVIOWP Tikhonov A. V. Sociology of management. Theoretical basis. 2nd ed. Moscow: Kanon+; 2007. (In Russ.). ISBN: 978-5-88373-153-1
20. Социология управления: теоретико-прикладной толковый словарь. М.: Красанд, 2015. 480 с. ISBN: 978-5-396-00644-7 EDN: UJTTVV Sociology of management: theoretical and applied explanatory dictionary. Moscow: Krasand; 2015. (In Russ.). ISBN: 978-5-396-00644-7
21. Parsons T. On building social system theory: a personal history // Deadalus. 1970. Vol. 99, No. 4. P. 826-881.
22. Блур Д. Анти-Латур // Логос. 2017. Т. 27, № 1(116). С. 85-134. EDN: YLPVPD Bloor D. Anti-Latour. Logos. 2017;27(1):85-134. (In Russ.). EDN: YLPVPD
23. Степин В. С. Классика, неклассика, постнеклассика: критерии различения // Постнеклассика: философия, наука, культура / Отв. ред. Л. П. Киященко, В. С. Степин. СПб: Мiръ, 2009. С. 249-295. EDN: VNWETF Stepin V. S. Classics, non-classics, post-non-classics: criteria for differentiation. In: Kiyashchenko L. P., Stepin V. S. (eds) Post-non-classics: philosophy, science, culture. St. Petersburg: Mir; 2009. P. 249-295. (In Russ.).
Выпуск
Другие статьи выпуска
В материале представлена краткая информация по ключевым докладам и общее направление дискуссии, развернувшейся в ходе научного симпозиума «Риски социальных изменений: политическая проекция», прошедшего 22 мая 2024 года. Докладчиками были представлены результаты исследований социально-политических процессов, в том числе рисков для современных государств и политических систем, а также перспектив устранения глобальных угроз для современной России. В ходе дискуссии были достигнуты основные цели мероприятия: обсуждение и уточнение существующих научных подходов к анализу современных социальных, политических и социокультурных изменений, рассмотрены возможные перспективы, а также кратко- и среднесрочные риски для будущего России.
В статье предложены методологические и методические основы проведения человекомерной экспертизы инновационных проектов для агропромышленного комплекса. Сформулировано понятие человекомерной экспертизы как междисциплинарной оценки значимости и прогнозирования перспектив использования, социально-экономической эффективности, рисков, угроз и последствий реализации межотраслевой инновации для качества жизни человека, территориального поселения, общества. В статье представлена пошаговая технология проведения человекомерной экспертизы. Проанализированы результаты апробации такой технологии на примере одного из проектов Научно-образовательного центра «Инновационные решения в АПК» (Белгородская область) по теме «Создание и внедрение технологии-инновационный аналитический инструмент для оценки и формирования кадрового потенциала агропромышленного комплекса Белгородской области», в котором принимал непосредственное участие автор статьи. В рамках демонстрации результатов проекта показаны оценки основных и отраслевых показателей, выделены положительные и отрицательные человекомерные эффекты, обосновано заключение об условиях и ограничениях при внедрении инновации в АПК. Предложено рассматривать предлагаемую инновацию для двух уровней реализации: административно-регионального и индивидуально-локального. Высокая концентрация выявленных рисков и негативных вероятностей позволила выдвинуть предложение о необходимости доработки технологии перед её окончательным использованием. Это будет способствовать снижению появления потенциальных рисков для отрасли и региона.
В статье представлен анализ восприятия респондентами стиля регионального управления как индикатора, оценивающего характер взаимодействия региональных органов власти и населения. Для этого были выделены и проанализированы шесть стилей управления: авторитарный, коллегиальный, демократический, либеральный, клановый» и неопределённый (смешанный). На основе вторичной концептуализации эмпирических данных, полученных в 2019-2020 гг. в 12 регионах РФ методом массового опроса, автором было проведено исследование по определению связи оценки стиля управления с обеспокоенностью недостатками региональной управленческой системы и оценками работы вертикали власти от федерального до локального уровней. Выявлен ряд закономерностей, на основе которых сделаны выводы о том, что при демократическом и коллегиальном стиле управления в регионах выстраивается более гармоничная система взаимодействия «органы власти - население», что влечёт за собой ряд положительных моментов, связанных с понижением степени обеспокоенности населения недостатками системы управления и повышением оценок результата деятельности властно - управленческой вертикали. При авторитарном и клановом стиле, наоборот, в системе взаимодействия «органы власти - население» возникают деструктивные факторы, которые приводят к повышению обеспокоенности, как в целом, так и по отдельным недостаткам управления, а также снижают оценки населением результата работы таких органов власти, как Правительство РФ, администрация территориального поселения, органы местного самоуправления.
Статья посвящена изучению опыта молодых россиян в медиаволонтёрстве, выявлению потенциала данного вида просоциальной активности и определению условий для его расширения в молодёжной среде. Анализ научной литературы и результаты социологического опроса молодёжи Свердловской области в возрасте от 14 до 35 лет позволили определить факторы и характеристики активизации субъектности молодого поколения в медиаволонтёрских инициативах. Установлено, что для повышения управляемости цифрового добровольчества среди молодёжи потенциальные медиаволонтёры должны осознавать ценность своей деятельности в медиа - пространстве для себя лично. В этой связи требуется расширение взаимодействия не только между организаторами добровольческой деятельности и добровольцами, но и между волонтёрами и благополучателями. Это условие связано и с необходимостью транслирования в публичном пространстве как самих инициатив, так и качественных изменений в жизни конкретных людей и сообществ, которые произошли благодаря помощи медиадобровольцев. Следующим важным аспектом является выбор канала связи с потенциальными волонтёрами, в этом отношении социальные сети и онлайн -платформы наиболее удобны в использовании как для организаторов, так и для самих добровольцев. Установлено, что при наличии базовых навыков работы в цифровой среде у современной молодёжи ведущим мотивом включения молодых уральцев в волонтёрские практики в формате онлайн являются перспективы получения новых знаний и навыков, полезных для их личного и профессионального развития. Молодёжи важно понимать, что в конкретной практике медиаволонтёрства она будет взаимодействовать с профессионалами. Для старшеклассников определяющее значение имеет социальная среда медиаволонтёрства - нужно создать условия, чтобы они могли делать что-то полезное совместно с друзьями. В исследовании доказано, что для управляемости данного вида добровольчества важна дружественная цифровая среда, которая в нашей стране формируется благодаря федеральным цифровым платформам. Молодые россияне достаточно хорошо знакомы и с платформой «Добро.РФ», и с порталом «Решаем вместе, голосование». Использование сервисов «Госуслуги» коррелирует с интересом молодёжи к контенту федерального волонтёрского портала. Полученные результаты могут быть использованы организаторами социальных проектов в некоммерческом секторе для повышения эффективности рекрутинга молодых волонтёров и расширения их функционала.
Научные исследования скулшутинга актуализировались в начале XXI века, но случаи инцидентов зарегистрированы гораздо раньше, с конца XVI века. В статье особое внимание уделяется причинам и объяснению механизма подражания, значимой движущей силы в скулшутинге. Приводятся примеры случаев, наглядно демонстрирующие действие механизма подражания и аргументированы меры, которые позволят предотвратить распространение «эффекта подражания». В работе обозначены ключевые признаки, объединяющие терроризм и скулшутинг, которые дают веские основания рассматривать инциденты скулшутинга как новый вид терроризма. Аргументировано сходство инцидентов скулшутинга с террористическими актами через описание общих характеристик, таких как ритуально-демонстративный характер насилия, плановый и символический характер насилия, культурная детерминация, групповая идентификация. В данной работе акцент сделан не на научную проблему изучения скулшутинга как особого феномена, а на проблемы создания, организации и управления проактивной системой предотвращения скулшутинга. Приведены результаты анализа американской практики разработки и применения системы оценки угроз для предотвращения скулшутинга. Представлено описание необходимых элементов комплексной системы для предотвращения инцидентов скулшутинга, дано определение проактивной системы.
Статья раскрывает тематику управления профессиональной социализацией женщин в инженерно-технической сфере, являющуюся важным аспектом контекста глобальных усилий по достижению гендерного равенства и устойчивого развития. В условиях социально-политической нестабильности, с учётом принятия Национальной стратегии действий в интересах женщин на 2023-2030 годы эта тема приобретает особое значение для России. Цель исследования заключается в анализе проблем и вызовов, с которыми сталкиваются женщины в инженерно-технической сфере, а также в выявлении эффективных мер поддержки их профессиональной социализации. Исследование реализовано на данных биографических интервью с женщинами-преподавателями и инженерами-практиками (N=19, 2019), а также на экспертных интервью с представителями вузов (N=25, 2024) и анализе документов. В ходе исследования выявлены две основные проблемы: ограниченная вовлеченность женщин-инженеров в научно-исследовательскую деятельность, а также гендерное неравенство в сфере инженерно-технического труда и ограниченные карьерные возможности женщин-инженеров из-за несоответствия рабочей среды в организациях принципам гендерного равенства. Определены и ключевые вызовы в достижении гендерного равноправия в сфере инженерно-технического труда, связанные с обеспечением равных условий для профессионального роста женщин и преодолением устойчивых гендерных стереотипов об их профессиональной роли и возможностях. Предложены пути решения выявленных проблем, включающие меры по повышению вовлеченности женщин в научные исследования и поддержки их профессионального развития, а также созданию благоприятных условий для карьерного роста в инженерно-технической сфере.
Статья посвящена изучению организационно - управленческого контекста развития проектного обучения в российских вузах. Выборочная совокупность исследования представлена двенадцатью университетами разного типа (федеральные, научно - исследовательские, опорные) Приволжского, Уральского, Сибирского и Южного федеральных округов. На основе традиционного документов - официальных документов, размещённых на официальных сайтах университетов, - осуществлена оценка ключевых аспектов политик университетов в реализации проектного обучения студентов, отражающих развитие организационной инфраструктуры анализируемой практики и формирующей среду социального взаимодействия студентов, преподавателей, кураторов, работодателей и представителей образовательного менеджмента. Разработка оценочного инструментария основывалась на методологии системного, организационно - управленческого, процессного, ситуационного и темпорального подходов. Цель исследования - проанализировать организационно-управленческий контекст проектного обучения в российских университетах. Установлено, что институциональные практики внедрения проектного обучения в исследуемых университетах имеют разные ресурсные возможности и реализуются по различным траекториям, имеющим свою логику. В исследовании зафиксировано, что в информационном пространстве, а соответственно и в организационно - управленческой среде, представлено многообразие в определении целей и результативности проектного обучения. Демаркационными линиями в существующих организационно - управленческих моделях являются стратегические развилки, обеспечивающие: массовость или избирательность проектного обучения в вузах; ориентацию на образовательный и/или продуктовый результат; интеграцию проектного обучения в образовательный процесс или реализацию проектной деятельности студентов за рамками их учебных активностей. Выявлена зависимость между организационным дизайном проектного обучения и его ресурсным обеспечением - нормативно-правовым, кадровым, информационным сопровождением. Масштабность и интенсивность управленческих инноваций, связанных с переходом образовательного процесса на форматы проектного обучения, в большей степени характерна для университетов, входящих в программу развития университетов «Приоритет-2030». Они детерминируют не только серьёзные институциональные и организационные изменения, но и трансформацию практик социального взаимодействия в высшем образовании.
В статье проведён анализ негативных эффектов воздействия менеджеристского управления на субъектность академического сообщества. Цель исследования: установить взаимосвязь между снижением субъектности академического сообщества и менеджеристской моделью управления высшей школой. Для сбора эмпирической информации использовались два метода: массовый опрос преподавателей четырёх вузов Ростовской области и анализ нормативно-правовых документов, регулирующих порядок применения менеджеристских норм к системе высшего образования. Результатом операционализации базовых понятий (субъектность, академическое сообщество, менеджеристское управление) стало определение трёх эмпирических индикаторов: 1)представления академического сообщества о традиционных целях высшего образования; 2)ресурсы академического сообщества для достижения менеджеристских целей; 3)наличие деформаций в профессиональной этике учёных и преподавателей. Исследование подтвердило гипотезу о том, что реализуемая менеджеристская политика оказывает негативное воздействие на академическое сообщество, снижая его субъектность. Дисфункции проявляются по двум направлениям профессиональной деятельности учёных и преподавателей. Первое обусловлено особенностями менеджеризма. Менеджеризм в любых социокультурных и социально-политических условиях неизбежно ведёт к подмене целей средствами их достижения. Это происходит из-за отсутствия у эффективных менеджеров надёжных индикаторов оценки качества воспроизводимых учёными и преподавателями результатов своей деятельности. Второе направление связано с потерей свободы в принятии решений на заседаниях исторически сложившихся в университетах устойчивых социальных практиках (заседаний кафедры, учёных советов, диссертационных советов ит.п.). Это вызвано административным подчинением академического сообщества управленческим задачам бюрократии.
По мере расширения практик использования цифровых средств в различных сферах жизнедеятельности и на уровнях обеспечения её регуляции всё более актуальным становится рассмотрение вопроса о характере и последствиях гибридизации социальных и цифровых отношений, результаты которой сегодня прослеживаются на всех уровнях социального управления: на социетальном (взаимодействие государства и общества), организационном (менеджеральном, отраслевом), локальном (территориальное и межличностное взаимодействие). В этом контексте возникает дуальная перспектива гибридизации: технократическая (унификация, модернизация и контроль сверху) и социально-контекстуальная (учёт потребностей и интересов снизу, развитие с учётом жизненных стратегий). С позиции технократической перспективы гибридизацию можно рассматривать как идеализированный продукт (объект) эволюции искусственных регулятивных систем, как воплощение идеальной формы, структуры алгоритмизации человеческой деятельности, и идти по разворачивающемуся пути технократизации общественной жизни. Однако необходимо актуализировать социально-контекстуальную перспективу на основе знаний социальных наук, т.к. уже сегодня мы наблюдаем сбои в процессах цифровой трансформации территорий и в работе гибридных систем управления, назначение и функциональность которых скорее настроены на построение и воспроизводство технократических принципов организации управления, что порождает императивы и детерминацию гибридных объектов над гибридизирующимися субъектами управления, снижает сензитивность к спонтанным процессам социально-сетевого группообразования. Последний феномен предлагается рассматривать и изучать как механизм запуска формирования (локализации) гибридных систем управления в рамках теоретического конструкта социологии управления под названием «социокультурное тело решения проблем».
Статья посвящена актуальной и спорной теме – спонтанному формированию регулятивов управления поведением субъектов в виртуальном мире в условиях цифровой трансформации и гибридного социального пространства и влиянию этих процессов на социальный порядок. Разнообразие субъектов (многосубъектность) представлено как традиционными субъектами социума в виртуальном пространстве (представители органов власти, граждане и их объединения, включённые в цифровые коммуникации), превращённой виртуальной реальностью актора с высоким уровнем анонимности, так и техносубъектами (изделиями со встроенными алгоритмами искусственного интеллекта (чат-ботами, нейросетями, цифровыми двойниками и т.п.), проявляющими некоторые элементы субъектности (возможности влияния на поведение участников коммуникации, обладания техносуъектами социальным телом (по А. В. Тихонову). Мягкое управление рассматривается как демократический стиль субъект-субъектного управления через воздействие на культуру, сознание, поведение с передачей участникам необходимых полномочий и применения неформальных методов коммуникаций. Если регулятивы программированного общества имеют высокие риски латентной манипуляции со стороны органов власти или анонимных претендентов на власть, то регулятивы мягкого управления имеют двойственную основу (установление законов, правил и инструкций для всех типов субъектов, регулятивы согласования интересов партнёров в партиситипативных взаимодействиях, развитие резистентной реакции на манипулятивные влияния, технико-технологические услуги в экосистемах и цифровых платформах), но в том числе и регулятивы латентного и манипулятивного характера. Сделан вывод о необходимости включения всех указанных аспектов в проблематику научной дисциплины «Социология управления».
Издательство
- Издательство
- ФНИСЦ РАН
- Регион
- Россия, Москва
- Почтовый адрес
- 117218, г. Москва, ул. Кржижановского, д. 24/35, к. 5
- Юр. адрес
- 117218, г. Москва, ул. Кржижановского, д. 24/35, к. 5
- ФИО
- Черныш Михаил Федорович (Директор)
- E-mail адрес
- fnisc@fnisc.ru
- Контактный телефон
- +8 (499) 1250079
- Сайт
- https://www.fnisc.ru