Статья посвящена изучению организационно - управленческого контекста развития проектного обучения в российских вузах. Выборочная совокупность исследования представлена двенадцатью университетами разного типа (федеральные, научно - исследовательские, опорные) Приволжского, Уральского, Сибирского и Южного федеральных округов. На основе традиционного документов - официальных документов, размещённых на официальных сайтах университетов, - осуществлена оценка ключевых аспектов политик университетов в реализации проектного обучения студентов, отражающих развитие организационной инфраструктуры анализируемой практики и формирующей среду социального взаимодействия студентов, преподавателей, кураторов, работодателей и представителей образовательного менеджмента. Разработка оценочного инструментария основывалась на методологии системного, организационно - управленческого, процессного, ситуационного и темпорального подходов. Цель исследования - проанализировать организационно-управленческий контекст проектного обучения в российских университетах. Установлено, что институциональные практики внедрения проектного обучения в исследуемых университетах имеют разные ресурсные возможности и реализуются по различным траекториям, имеющим свою логику. В исследовании зафиксировано, что в информационном пространстве, а соответственно и в организационно - управленческой среде, представлено многообразие в определении целей и результативности проектного обучения. Демаркационными линиями в существующих организационно - управленческих моделях являются стратегические развилки, обеспечивающие: массовость или избирательность проектного обучения в вузах; ориентацию на образовательный и/или продуктовый результат; интеграцию проектного обучения в образовательный процесс или реализацию проектной деятельности студентов за рамками их учебных активностей. Выявлена зависимость между организационным дизайном проектного обучения и его ресурсным обеспечением - нормативно-правовым, кадровым, информационным сопровождением. Масштабность и интенсивность управленческих инноваций, связанных с переходом образовательного процесса на форматы проектного обучения, в большей степени характерна для университетов, входящих в программу развития университетов «Приоритет-2030». Они детерминируют не только серьёзные институциональные и организационные изменения, но и трансформацию практик социального взаимодействия в высшем образовании.
Идентификаторы и классификаторы
Одним из глобальных трендов развития современных университетов является сочетание в образовательном процессе традиционных и современных форматов Внедрение новых методов и технологий обучения в университетской среде, по мнению международной экспертной комиссии, должно трансформировать университеты в центры развития инновационных технологий, стимулировать преподавателей и студентов к активному участию в глобальном рынке исследований и инноваций [1].
Список литературы
1. NMC Horizon Report: 2015 Higher Education Edition / L. Johnson, S. Adams Becker, V. Estrada [et al.]. Austin, Texas: The New Media Consortium, 2015. 56 p. ISBN: 978-0-9906415-8-2
2. Щербина В. В. Обосновано ли существование социологии управления как специальной социолого-регулятивной теории? // Социологические исследования. 2021. № 3. С. 57-65. DOI: 10.31857/S013216250013727-2 EDN: FILOVZ Shcherbina V. V. Is the existence of management sociology justified as a special sociological regulatory theory? Sociological Studies. 2021;(3):57-65. (In Russ.). DOI: 10.31857/S013216250013727-2 EDN: FILOVZ
3. Зборовский Г. Е., Амбарова П. А. Трансформация предметного поля социологии управления: новые вызовы // Социологические исследования. 2016. № 7(387). С. 48-57. EDN: WHVZPT Zborovsky G. E., Ambarova P. A. Transformation of object field of governance and administration sociology: new challenges. Sociological Studies. 2016;(7):48-57. (In Russ.). EDN: WHVZPT
4. Воденко К. В. Теория и методология организации системы науки и образования в формате 4.0 на базе человеческого и искусственного интеллектуального капитала // Социология и общество: традиции и инновации в социальном развитии регионов: Сб. докладов VI Всерос. социол. конгресса (Тюмень, 14-16 октября 2020). Тюмень: РОС, 2020. С. 5529-5535. DOI: 10.19181/kongress.2020.648 EDN: KJGGLC Vodenko K. V. Theory and methodology of organizing the system of science and education in 4.0 format based on human and artificial intellectual capital. In: Sociology and society: traditions and innovations in the social development of regions. Coll. of reports of the VI All-Russian Sociological Congress. Tyumen: RSS; 2020. P. 5529-5535. (In Russ.). DOI: 10.19181/kongress.2020.648 EDN: KJGGLC
5. Гапонова О. С., Чилипенок Ю. Ю. Традиционные и инновационные практики университетов в решении задач социально-экономического развития регионов // Социология и общество: традиции и инновации в социальном развитии регионов: Сб. докладов VI Всерос. социол. конгресса (Тюмень, 14-16 октября 2020). Тюмень: РОС, 2020. С. 2794-2807. DOI: 10.19181/kongress.2020.337 EDN: CERRQR Gaponova O. S., Chilipenok Yu. Yu. Traditional and innovative practices of universities in solving problems of social and economic development of regions. In: Sociology and society: traditions and innovations in the social development of regions. Coll. of reports of the VI All-Russian Sociological Congress. Tyumen: RSS; 2020. P. 2794-2807. (In Russ.). DOI: 10.19181/kongress.2020.337 EDN: CERRQR
6. Проектное обучение: практики внедрения в университетах / Под ред. Л. А. Евстратова, Н. В. Исаева, О. В. Лешукова. М.: НИУ ВШЭ, 2018. 152 с. DOI: 10.17323/978-5-7598-1916-5 EDN: YWZKMX
Evstratova L. A., Isaeva N. V., Leshukova O. V. (eds) Project-based learning: practices of implementation in universities. Moscow: HSE Publ.; 2018. (In Russ.). DOI: 10.17323/978-5-7598-1916-5
7. Хамидулин В. С. Модернизация модели проектно-ориентированного обучения в вузе // Высшее образование в России. 2020. Т. 29, № 1. С. 135-149. DOI: 10.31992/0869-3617-2020-29-1-135-149 EDN: TCLKTE Khamidulin V. S. Development of a model of project-based learning. Higher Education in Russia. 2020;29(1):135-149. (In Russ.). DOI: 10.31992/0869-3617-2020-29-1-135-149 EDN: TCLKTE
8. Анализ внедрения проектного обучения в российских вузах / М. В. Куклина, А. И. Труфанов, Н. Г. Уразова, А. В. Бондарева // Современные проблемы науки и образования. 2021. № 6. С. 62. DOI: 10.17513/spno.31320 EDN: AZRXPT Kuklina M. V., Trufanov A. I., Urazova N. G., Bondareva A. V. Analysis of the implementation of project-based learning in Russian universities. Modern Problems of Science and Education. 2021;(6):62. (In Russ.). DOI: 10.17513/spno.31320 EDN: AZRXPT
9. Организационная модель проектного обучения в бакалавриате / Н. А. Хлебников, И. Н. Обабков, С. Т. Князев [и др.] // Университетское управление: практика и анализ. 2023. Т. 27, № 1. С. 50-57. DOI: 10.15826/umpa.2023.01.006 EDN: OOSEYL Khlebnikov N. A., Obabkov I. N., Knyazev S. T. [et al.] Organizational model of project-based learning in undergraduate studies. University Management: Practice and Analysis. 2023;27(1):50-57. (In Russ.). DOI: 10.15826/umpa.2023.01.006 EDN: OOSEYL
10. Сенашенко В. С. Уровни сопряжения системы высшего образования и сферы труда // Высшее образование в России. 2018. Т. 27, № 3. С. 38-47. EDN: YTMQNN Senashenko V. S. Conjugation levels between higher education and labour sphere. Higher Education in Russia. 2018;27(3):38-47. (In Russ.). EDN: YTMQNN
11. Мишин И. Н. Реализация проектной деятельности в системе студентоцентрированного обучения // Высшее образование в России. 2022. Т. 31, № 3. С. 140-151. DOI: 10.31992/0869-3617-2022-31-3-140-151 EDN: IXKFFB Mishin I. N. Implementation of project activities in the system of studentcentered learning. Higher Education in Russia. 2022;31(3):140-151. (In Russ.). DOI: 10.31992/0869-3617-2022-31-3-140-151 EDN: IXKFFB
12. Кисель О. В., Дубских А. И., Бутова А. В. Трудности применения студентоцентрированного подхода в российском высшем образовании // Высшее образование в России. 2020. Т. 29, № 8-9. С. 95-103. DOI: 10.31992/0869-3617-2020-29-8-9-95-103 EDN: LBFCFV Kisel O. V., Dubskikh A. I., Butova A. V. Difficulties in applying a student-centered approach in modern Russian higher education. Higher Education in Russia. 2020;29(8-9):95-103. (In Russ.). DOI: 10.31992/0869-3617-2020-29-8-9-95-103 EDN: LBFCFV
13. Данейкин Ю. В., Калпинская О. Е., Федотова Н. Г. Проектный подход к внедрению индивидуальной образовательной траектории в современном вузе // Высшее образование в России. 2020. Т. 29, № 8-9. С. 104-116. DOI: 10.31992/0869-3617-2020-29-8-9-104-116 EDN: CASSIB Daneykin Yu. V., Kalpinskaya O. E., Fedotova N. G. Project approach to the implementation of individual educational paths in modern university. Higher Education in Russia. 2020;29(8-9):104-116. (In Russ.). DOI: 10.31992/0869-3617-2020-29-8-9-104-116 EDN: CASSIB
14. Ищенко М. М., Сичкарь Т. В. Проблемы проектного образования в современной России // Вестник евразийской науки. 2019. Т. 11, № 1. С. 19. EDN: LWMFLX Ishchenko M. M., Sichkar T. V. Problems of project education in modern Russia. The Eurasian Scientific Journal. 2019;11(1):19-23. (In Russ.). EDN: LWMFLX
15. Boronina L. N., Senuk Z. V. Temporal analysis of Project training // 12th International Conference of Education, Research and Innovation ICERI 2019 Proceedings (Valencia, 11-13 November, 2019). Valencia: IATED Academy, 2019. P. 7639-7647. DOI: 10.21125/iceri.2019.1814 EDN: WBAOOX
16. Simbolon R., Koeswanti H. D. Comparison of Pbl (Project Based Learning) Models with Pbl (Problem Based Learning) Models to Determine Student Learning Outcomes and Motivation // International Journal of Elementary Education. 2021. Vol. 4(4). P. 519-529. DOI: 10.23887/ijee.v4i4.30087
17. Poston R. S., Richardson S. M. Designing an academic project management program: A collaboration between a university and a PMI chapter // Journal of Information Systems Education. 2011. Vol. 22(1). P. 55-72.
18. Peters L., Solomon R. Exploring student project management and evaluation strategies in undergraduate universities // International Journal of Research Publication and Reviews. 2023. Vol. 4, No. 3. P. 1560-1562. DOI: 10.55248/gengpi.2023.32491 EDN: GUCAZT
19. Klaus-Rosinska A., Zablocvka-Kluczka A. Project management in universities: The institutional aspect // International Businesss & Economics Research Journal. 2014. Vol. 13(6). P. 1525-1538. DOI: 10.19030/iber.v13i6.8939
20. Demir C., Kocabas I. Project management maturity model (PMMM) in educational organizations //Procedia - Social and Behavioral Sciences. 2010. Vol. 9. P. 1641-1645. DOI: 10.1016/j.sbspro.2010.12.379
21. Сутужко В. В. Общенаучные аспекты теории оценки // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 7: Философия. Социология и социальные технологии. 2009. № 1(9). С. 42-46. EDN: KYYWSL Sutuzhko V. V. On general-scientific aspects of the theory of estimation. The Science Journal of Volgograd State University. Philosophy. Sociology and Social Technologies. 2009;(1):42-46. (In Russ.).
22. Yin R. K. Case study research design and methods. 5th ed. Thousand Oaks, CA: Sage, 1994. 282 p. ISBN: 978-1-4522-4256-9
23. Романов П. В., Ярская-Смирнова Е. Р. Методы прикладных социальных исследований: Учебное пособие. 2-е изд., доп. М.: Вариант, 2008. 215 с. ISBN: 978-5-903360-14-7 Romanov P. V., Yarskaya-Smirnova E. R. Methods of applied social research: Textbook. 2nd ed, supp. Moscow: Variant; 2008. (In Russ.). ISBN: 978-5-903360-14-7
Выпуск
Другие статьи выпуска
В материале представлена краткая информация по ключевым докладам и общее направление дискуссии, развернувшейся в ходе научного симпозиума «Риски социальных изменений: политическая проекция», прошедшего 22 мая 2024 года. Докладчиками были представлены результаты исследований социально-политических процессов, в том числе рисков для современных государств и политических систем, а также перспектив устранения глобальных угроз для современной России. В ходе дискуссии были достигнуты основные цели мероприятия: обсуждение и уточнение существующих научных подходов к анализу современных социальных, политических и социокультурных изменений, рассмотрены возможные перспективы, а также кратко- и среднесрочные риски для будущего России.
Социальные и цифровые технологии обнажают влияние управления на общество. Оно выступает тем фактором, который одновременно решает проблемы и несёт угрозы всему человечеству в результате ошибок, личных интересов, непредвиденных последствий. С ростом влияния управления на общественные процессы встают вопросы не только о том, как устроено управление, но и какое место оно занимает в обществе. Возникает необходимость переосмысления самого феномена управления. Несмотря на распространённость в отечественной науке термина «управление» понимание его далеко неоднозначно. Дополнительная сложность связана с отсутствием в зарубежной научной литературе тождественного ему аналога. В статье предлагается под управлением понимать социальное явление, проявляющееся в деятельности индивидуальных и групповых субъектов, которая направлена на вмешательство в естественный ход событий для приведения их в соответствие с субъективными представлениями. В такой трактовке управление выступает основанием для появления искусственной составляющей. Чтобы понять то место, которое отводится управлению в социологии, в статье анализируются основные социологические парадигмы с опорой на типологии К.Дюбара, Р.Коллинза, Дж.Ритцера. Автор приходит к выводу, что в привычном дуализме объективизм-субъективизм, структура-агент, общество-личность, макросоциология-микросоциология и стремлении преодолеть их управлению отдана второстепенная, вспомогательная роль, а дисциплинам, непосредственно изучающим управление (социология управления, социология организаций), в настоящее время отводится место отраслевых наук. Каждая из социологических парадигм является ответом на вызовы своего времени. Для современного мира характерен рост созданной человеком искусственной реальности с одновременным усилением фактора неопределённости. Ответы на данные вызовы автор предлагает искать в проблемном поле управления, расширяя его до общей социологической теории. С этой целью описывается пространство социального, как пересечение осей «естественное-искусственное» и «детерминированное-неопределённое». Автор видит важное отличие социологии управления от других дисциплин в изучении не только того, что следует «знать, чтобы предвидеть, и предвидеть, чтобы мочь», но и как это «мочь» может быть реализовано. Изучение управления охватывает теорию и практику социального и, поднимаясь до абстрактных уровней, не утрачивает прагматизма, связанного тем, каким образом накопленные знания применяются социальными индивидами в практической деятельности.
В статье предложены методологические и методические основы проведения человекомерной экспертизы инновационных проектов для агропромышленного комплекса. Сформулировано понятие человекомерной экспертизы как междисциплинарной оценки значимости и прогнозирования перспектив использования, социально-экономической эффективности, рисков, угроз и последствий реализации межотраслевой инновации для качества жизни человека, территориального поселения, общества. В статье представлена пошаговая технология проведения человекомерной экспертизы. Проанализированы результаты апробации такой технологии на примере одного из проектов Научно-образовательного центра «Инновационные решения в АПК» (Белгородская область) по теме «Создание и внедрение технологии-инновационный аналитический инструмент для оценки и формирования кадрового потенциала агропромышленного комплекса Белгородской области», в котором принимал непосредственное участие автор статьи. В рамках демонстрации результатов проекта показаны оценки основных и отраслевых показателей, выделены положительные и отрицательные человекомерные эффекты, обосновано заключение об условиях и ограничениях при внедрении инновации в АПК. Предложено рассматривать предлагаемую инновацию для двух уровней реализации: административно-регионального и индивидуально-локального. Высокая концентрация выявленных рисков и негативных вероятностей позволила выдвинуть предложение о необходимости доработки технологии перед её окончательным использованием. Это будет способствовать снижению появления потенциальных рисков для отрасли и региона.
В статье представлен анализ восприятия респондентами стиля регионального управления как индикатора, оценивающего характер взаимодействия региональных органов власти и населения. Для этого были выделены и проанализированы шесть стилей управления: авторитарный, коллегиальный, демократический, либеральный, клановый» и неопределённый (смешанный). На основе вторичной концептуализации эмпирических данных, полученных в 2019-2020 гг. в 12 регионах РФ методом массового опроса, автором было проведено исследование по определению связи оценки стиля управления с обеспокоенностью недостатками региональной управленческой системы и оценками работы вертикали власти от федерального до локального уровней. Выявлен ряд закономерностей, на основе которых сделаны выводы о том, что при демократическом и коллегиальном стиле управления в регионах выстраивается более гармоничная система взаимодействия «органы власти - население», что влечёт за собой ряд положительных моментов, связанных с понижением степени обеспокоенности населения недостатками системы управления и повышением оценок результата деятельности властно - управленческой вертикали. При авторитарном и клановом стиле, наоборот, в системе взаимодействия «органы власти - население» возникают деструктивные факторы, которые приводят к повышению обеспокоенности, как в целом, так и по отдельным недостаткам управления, а также снижают оценки населением результата работы таких органов власти, как Правительство РФ, администрация территориального поселения, органы местного самоуправления.
Статья посвящена изучению опыта молодых россиян в медиаволонтёрстве, выявлению потенциала данного вида просоциальной активности и определению условий для его расширения в молодёжной среде. Анализ научной литературы и результаты социологического опроса молодёжи Свердловской области в возрасте от 14 до 35 лет позволили определить факторы и характеристики активизации субъектности молодого поколения в медиаволонтёрских инициативах. Установлено, что для повышения управляемости цифрового добровольчества среди молодёжи потенциальные медиаволонтёры должны осознавать ценность своей деятельности в медиа - пространстве для себя лично. В этой связи требуется расширение взаимодействия не только между организаторами добровольческой деятельности и добровольцами, но и между волонтёрами и благополучателями. Это условие связано и с необходимостью транслирования в публичном пространстве как самих инициатив, так и качественных изменений в жизни конкретных людей и сообществ, которые произошли благодаря помощи медиадобровольцев. Следующим важным аспектом является выбор канала связи с потенциальными волонтёрами, в этом отношении социальные сети и онлайн -платформы наиболее удобны в использовании как для организаторов, так и для самих добровольцев. Установлено, что при наличии базовых навыков работы в цифровой среде у современной молодёжи ведущим мотивом включения молодых уральцев в волонтёрские практики в формате онлайн являются перспективы получения новых знаний и навыков, полезных для их личного и профессионального развития. Молодёжи важно понимать, что в конкретной практике медиаволонтёрства она будет взаимодействовать с профессионалами. Для старшеклассников определяющее значение имеет социальная среда медиаволонтёрства - нужно создать условия, чтобы они могли делать что-то полезное совместно с друзьями. В исследовании доказано, что для управляемости данного вида добровольчества важна дружественная цифровая среда, которая в нашей стране формируется благодаря федеральным цифровым платформам. Молодые россияне достаточно хорошо знакомы и с платформой «Добро.РФ», и с порталом «Решаем вместе, голосование». Использование сервисов «Госуслуги» коррелирует с интересом молодёжи к контенту федерального волонтёрского портала. Полученные результаты могут быть использованы организаторами социальных проектов в некоммерческом секторе для повышения эффективности рекрутинга молодых волонтёров и расширения их функционала.
Научные исследования скулшутинга актуализировались в начале XXI века, но случаи инцидентов зарегистрированы гораздо раньше, с конца XVI века. В статье особое внимание уделяется причинам и объяснению механизма подражания, значимой движущей силы в скулшутинге. Приводятся примеры случаев, наглядно демонстрирующие действие механизма подражания и аргументированы меры, которые позволят предотвратить распространение «эффекта подражания». В работе обозначены ключевые признаки, объединяющие терроризм и скулшутинг, которые дают веские основания рассматривать инциденты скулшутинга как новый вид терроризма. Аргументировано сходство инцидентов скулшутинга с террористическими актами через описание общих характеристик, таких как ритуально-демонстративный характер насилия, плановый и символический характер насилия, культурная детерминация, групповая идентификация. В данной работе акцент сделан не на научную проблему изучения скулшутинга как особого феномена, а на проблемы создания, организации и управления проактивной системой предотвращения скулшутинга. Приведены результаты анализа американской практики разработки и применения системы оценки угроз для предотвращения скулшутинга. Представлено описание необходимых элементов комплексной системы для предотвращения инцидентов скулшутинга, дано определение проактивной системы.
Статья раскрывает тематику управления профессиональной социализацией женщин в инженерно-технической сфере, являющуюся важным аспектом контекста глобальных усилий по достижению гендерного равенства и устойчивого развития. В условиях социально-политической нестабильности, с учётом принятия Национальной стратегии действий в интересах женщин на 2023-2030 годы эта тема приобретает особое значение для России. Цель исследования заключается в анализе проблем и вызовов, с которыми сталкиваются женщины в инженерно-технической сфере, а также в выявлении эффективных мер поддержки их профессиональной социализации. Исследование реализовано на данных биографических интервью с женщинами-преподавателями и инженерами-практиками (N=19, 2019), а также на экспертных интервью с представителями вузов (N=25, 2024) и анализе документов. В ходе исследования выявлены две основные проблемы: ограниченная вовлеченность женщин-инженеров в научно-исследовательскую деятельность, а также гендерное неравенство в сфере инженерно-технического труда и ограниченные карьерные возможности женщин-инженеров из-за несоответствия рабочей среды в организациях принципам гендерного равенства. Определены и ключевые вызовы в достижении гендерного равноправия в сфере инженерно-технического труда, связанные с обеспечением равных условий для профессионального роста женщин и преодолением устойчивых гендерных стереотипов об их профессиональной роли и возможностях. Предложены пути решения выявленных проблем, включающие меры по повышению вовлеченности женщин в научные исследования и поддержки их профессионального развития, а также созданию благоприятных условий для карьерного роста в инженерно-технической сфере.
В статье проведён анализ негативных эффектов воздействия менеджеристского управления на субъектность академического сообщества. Цель исследования: установить взаимосвязь между снижением субъектности академического сообщества и менеджеристской моделью управления высшей школой. Для сбора эмпирической информации использовались два метода: массовый опрос преподавателей четырёх вузов Ростовской области и анализ нормативно-правовых документов, регулирующих порядок применения менеджеристских норм к системе высшего образования. Результатом операционализации базовых понятий (субъектность, академическое сообщество, менеджеристское управление) стало определение трёх эмпирических индикаторов: 1)представления академического сообщества о традиционных целях высшего образования; 2)ресурсы академического сообщества для достижения менеджеристских целей; 3)наличие деформаций в профессиональной этике учёных и преподавателей. Исследование подтвердило гипотезу о том, что реализуемая менеджеристская политика оказывает негативное воздействие на академическое сообщество, снижая его субъектность. Дисфункции проявляются по двум направлениям профессиональной деятельности учёных и преподавателей. Первое обусловлено особенностями менеджеризма. Менеджеризм в любых социокультурных и социально-политических условиях неизбежно ведёт к подмене целей средствами их достижения. Это происходит из-за отсутствия у эффективных менеджеров надёжных индикаторов оценки качества воспроизводимых учёными и преподавателями результатов своей деятельности. Второе направление связано с потерей свободы в принятии решений на заседаниях исторически сложившихся в университетах устойчивых социальных практиках (заседаний кафедры, учёных советов, диссертационных советов ит.п.). Это вызвано административным подчинением академического сообщества управленческим задачам бюрократии.
По мере расширения практик использования цифровых средств в различных сферах жизнедеятельности и на уровнях обеспечения её регуляции всё более актуальным становится рассмотрение вопроса о характере и последствиях гибридизации социальных и цифровых отношений, результаты которой сегодня прослеживаются на всех уровнях социального управления: на социетальном (взаимодействие государства и общества), организационном (менеджеральном, отраслевом), локальном (территориальное и межличностное взаимодействие). В этом контексте возникает дуальная перспектива гибридизации: технократическая (унификация, модернизация и контроль сверху) и социально-контекстуальная (учёт потребностей и интересов снизу, развитие с учётом жизненных стратегий). С позиции технократической перспективы гибридизацию можно рассматривать как идеализированный продукт (объект) эволюции искусственных регулятивных систем, как воплощение идеальной формы, структуры алгоритмизации человеческой деятельности, и идти по разворачивающемуся пути технократизации общественной жизни. Однако необходимо актуализировать социально-контекстуальную перспективу на основе знаний социальных наук, т.к. уже сегодня мы наблюдаем сбои в процессах цифровой трансформации территорий и в работе гибридных систем управления, назначение и функциональность которых скорее настроены на построение и воспроизводство технократических принципов организации управления, что порождает императивы и детерминацию гибридных объектов над гибридизирующимися субъектами управления, снижает сензитивность к спонтанным процессам социально-сетевого группообразования. Последний феномен предлагается рассматривать и изучать как механизм запуска формирования (локализации) гибридных систем управления в рамках теоретического конструкта социологии управления под названием «социокультурное тело решения проблем».
Статья посвящена актуальной и спорной теме – спонтанному формированию регулятивов управления поведением субъектов в виртуальном мире в условиях цифровой трансформации и гибридного социального пространства и влиянию этих процессов на социальный порядок. Разнообразие субъектов (многосубъектность) представлено как традиционными субъектами социума в виртуальном пространстве (представители органов власти, граждане и их объединения, включённые в цифровые коммуникации), превращённой виртуальной реальностью актора с высоким уровнем анонимности, так и техносубъектами (изделиями со встроенными алгоритмами искусственного интеллекта (чат-ботами, нейросетями, цифровыми двойниками и т.п.), проявляющими некоторые элементы субъектности (возможности влияния на поведение участников коммуникации, обладания техносуъектами социальным телом (по А. В. Тихонову). Мягкое управление рассматривается как демократический стиль субъект-субъектного управления через воздействие на культуру, сознание, поведение с передачей участникам необходимых полномочий и применения неформальных методов коммуникаций. Если регулятивы программированного общества имеют высокие риски латентной манипуляции со стороны органов власти или анонимных претендентов на власть, то регулятивы мягкого управления имеют двойственную основу (установление законов, правил и инструкций для всех типов субъектов, регулятивы согласования интересов партнёров в партиситипативных взаимодействиях, развитие резистентной реакции на манипулятивные влияния, технико-технологические услуги в экосистемах и цифровых платформах), но в том числе и регулятивы латентного и манипулятивного характера. Сделан вывод о необходимости включения всех указанных аспектов в проблематику научной дисциплины «Социология управления».
Издательство
- Издательство
- ФНИСЦ РАН
- Регион
- Россия, Москва
- Почтовый адрес
- 117218, г. Москва, ул. Кржижановского, д. 24/35, к. 5
- Юр. адрес
- 117218, г. Москва, ул. Кржижановского, д. 24/35, к. 5
- ФИО
- Черныш Михаил Федорович (Директор)
- E-mail адрес
- fnisc@fnisc.ru
- Контактный телефон
- +8 (499) 1250079
- Сайт
- https://www.fnisc.ru