Пищевые добавки и, в частности, пищевые красители получают все большее распространение во всех странах.
Работа посвящена наименее изученной проблеме оценки безопасности разрешенных к применению в Российской Федерации синтетических пищевых красителей — анализу их генотоксического действия (механизмам, способам определения и результатам исследований на различных живых объектах). Приведенные в обзоре результаты полувекового изучения генотоксичности синтетических пищевых красителей показали, что среди изученных красителей нет ни одного, для которого были бы получены однозначные результаты исследований на генотоксичность, что создает уверенность в возможности их реальной мутагенной и/или канцерогенной опасности. Показано, что проблема выбора
диапазона доз при тестировании на генотоксичность, связанная с ней проблема контроля примесей, а также подходы к выбору тест-систем и тест-объектов являются ключевыми для обеспечения генетической/канцерогенной безопасности ПК. Поскольку в Российской Федерации нет единой системы оценки генетической безопасности пищевых красителей, основную задачу настоящей публикации мы видим в доказательстве насущной необходимости ее создания и очерчиванию группы основных проблем, с этим связанных.
Автор (ы): Коняшкина Мария Александровна (Konyashkina M. A.), Юрченко Валентина Васильевна (YUrchenko V. V.), Ингель Фаина Исааковна (Ingel F. I.), Ахальцева Людмила Вячеславовна (Ahaltseva L. V.), Юрцева Надежда Александровна (YUrtseva N. A.), Никитина Татьяна Александровна (Nikitina T. A.), Кривцова Елена Константиновна (Krivtsova E. K.)
Журнал: ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ГЕНЕТИКА
Идентификаторы и классификаторы
Для цитирования:
КОНЯШКИНА М. А., ЮРЧЕНКО В. В., ИНГЕЛЬ Ф. И., АХАЛЬЦЕВА Л. В., ЮРЦЕВА Н. А., НИКИТИНА Т. А., КРИВЦОВА Е. К. ГЕНЕТИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ СИНТЕТИЧЕСКИХ ПИЩЕВЫХ КРАСИТЕЛЕЙ. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ // ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ГЕНЕТИКА. 2021. №4, ТОМ 19
Текстовый фрагмент статьи
Предотвращение канцерогенной опасности — важнейший аспект изучения токсичности химических веществ. Хорошо известно, что первый этап процесса канцерогенеза включает возникающие спонтанно или индуцированные мутации в соматических и половых клетках, поэтому для ускоренного выявления потенциально канцерогенных веществ используют разнообразные тесты на генотоксичность.
Моя история просмотров (9)
07. Книга: Молния
Список литературы
- Оценка токсичности и опасности химических веществ и их смесей для здоровья человека: руководство. Москва: Федеральный центр гигиены и эпидемиологии Роспотребнадзора, 2014. 639 с.
- Оценка мутагенной активности пестицидов: методические указания. Москва: Федеральный центр гигиены и эпидемиологии Роспотребнадзора, 2016. 49 с.
- Руководство по проведению доклинических исследований лекарственных средств. Часть первая / под ред. А.Н. Миронова. Москва: Гриф и К., 2012. 944 с.
- Токсиколого-гигиеническая оценка безопасности наноматериалов: методические указания. М.: Федеральный центр гигиены и эпидемиологии Роспотребнадзора, 2009. 35 с.
- СанПиН 2.3.2.1293-03 Гигиенические требования по применению пищевых добавок. Министерство здравоохранения Российской Федерации. Постановление от 18 апреля 2003 года № 59. Главный Государственный санитарный врач Российской Федерации. О введении в действие санитарно-эпидемиологических правил и нормативов (с изменениями на 23 декабря 2010 года. Приложение 8).
- Brown J.P. Reduction of polymeric azo and nitro dyes by intestinal bacteria // Appl Environ Microbiol. 1981. Vol. 41. P. 1283–1286. DOI: 10.1128/aem.41.5.1283-1286.1981
- International Agency for Research on Cancer [интернет]. IARC monographs on the identification of carcinogenic hazards to humans [Дата обращения: 30.04.2020]. Доступ по ссылке: https://monographs. iarc.fr/list-of-classifications
- Combes R.D., Haveland-Smith R.B. A review of the genotoxicity of food, drug and cosmetic colours and other azo, triphenylmethane and xantene dyes // Mutat Res. 1982. Vol. 98. No. 2. P. 101–243.DOI: 10.1016/0165-1110(82)90015-x
- Roxon J.J., Ryan A.J., Wright S.E. Enzymatic reduction of tartrazine by Proteus vulgaris from rats // Food Cosmet Toxicol. 1967.Vol. 5. P. 645–656. DOI: 10.1016/s0015-6264(67)83216-4
- Scheline R.R., Nygaard R.T., Longberg D.F. Ensymatic reduction of the azo dye, acid yellow by extracts of Streptococcus faecalis isolated from rat intestine // Food Cosmet Toxicol. 1970. Vol. 8. No. 1. P. 55–58. DOI: 10.1016/s0015-6264(70)80223-1
- Chung K.T., Stevens S.E. The reduction of azo dyes by the intestinal microflora // Crit Rev Microbiol. 1992. Vol. 18. No. 3. P. 175–190. DOI: 10.3109/10408419209114557
- Hartman C.P., Fulk G.E., Andrevs W. Azo reduction of tripan blue to a known carcinogen by a cell-free extract of a human intestinal anaerobe // Mutat Res. 1978. Vol. 58. No. 2–3. P. 125–132.
DOI: 10.1016/0165-1218(78)90001-0 - Walker R., Gingell R., Murrells D.F. Mechanism of azo reduction by Streptococcus faecalis. I. Optimization of assay conditions // Xenobiotics. 1971. Vol. 1. No. 3. P. 221–229. DOI: 10.3109/00498257109033171
- Brown J.P. Role of gut bacterial flora in nutrition and health: a review of recent advances in bacteriological techniques, metabolism and factors affecting flora composition. Crit. Rev. // Food Sci Nutr. 1977. Vol. 8. No. 3 P. 229–336. DOI: 10.1080/10408397709527224
- EFSA Panel on Food Additives and Nutrient Sources added to Food (ANS) Scientific Opinion on the re-evaluation of Brilliant Blue FCF (E133) as a food additive // EFSA Journal. 2010. Vol. 8. No. 11. P. 1853.
- Brown J.P., Dorsky A., Enderlin F.E., et al. Synthesis of 14C-labeled FD&C Blue No. 1 (Brilliant Blue FCF) and its intestinal absorbtion and metabolic fate in rats // Food Cosmet Toxicol. 1980. Vol. 18. No. 1. P. 1–5. DOI: 10.1016/0015-6264(80)90002-4
- Philips J.P., Mendis D., Eason C.T., Gangolli S.T. The metabolic disposition of 14C-labeled Green S and Brilliant Blue FCF in the rat, mouse and guinea pig // Food Cosmet Toxicol. 1980. Vol. 18. No. 5. P. 7–13. DOI: 10.1016/s0278-6915(82)80055-0
- Wahlstrom B., Blennow G., Krantz C. Studies on the fate of quinoline yellow in the rat // Food Cosmet Toxicol. 1979. Vol. 17. No. 1. P. 1–3. DOI: 10.1016/0015-6264(79)90150-0
- Amchova P., Kotolova H., Ruda-Kucerova J. Health safety issues of synthetic food colorants // Regulatory Toxicology and Pharmacology. 2015. Vol. 73. No. 3. P. 914–922. DOI: 10.1016/j.yrtph.2015.09.026
- Лярский П.П., Юрченко В.В., Журков В.С., Глейберман С.Е. Мутагенная опасность парентерального поступления окиси этилена в организм млекопитающих // Гигиена и санитария. 1983. № 1. C. 23–26.
- Ishidate M. Jr., Sofuni T., Yoshikawa K., et al. Primary mutagenicity screening of food additives currently used in Japan // Food Chem Toxicol. 1984. Vol. 22. No. 8. P. 623–636. DOI: 10.1016/0278-6915(84)90271-0
- Brown J.P., Dietrich P.S. Mutagenicity of selected sulfonated azo dyes in the Salmonella/microsome assay: use of aerobic and anaerobic activation procedures // Mutat Res. 1983. Vol. 116. No. 3–4. P. 305–315. DOI: 10.1016/0165-1218(83)90068-x
- Kawachi T., Yaha G.I.T., Kada T., et al. Cooperative programme on short-term assays for carcinogenicity in Japan // IARC Sci Publ. 1980. Vol. 27. P. 323–330.
- Prival M.J., Mitchell V.D. Analysis of a method for testing azo dyes for mutagenic activity in Salmonella typhimurium in the presence of flavin mononucleotide and hamster liver S9 // Mutat Res. 1982. Vol. 97. No. 2. P. 103–115. DOI: 10.1016/0165-1161(82)90008-5
- Prival M.J., Davis V.M., Peiperl M.D., Bell S.J. Evaluation of azo food dyes for mutagenicity by method using Salmonella typhimurium // Mut Res. 1988. Vol. 206. No. 2. P. 247–259.
DOI: 10.1016/0165-1218(88)90168-1 - Chung K.T., Fulk G., Andrews A. Mutagenicity testing of some commonly used dyes // Appl Environ Microbiol. 1981. Vol. 42. No. 4. P. 641–648. DOI: 10.1128/aem.42.4.641648.1981
- Izbirak A., Sumer S., Diril N. Mutagenicity testing of some azo dyes used as food additives // Microbiol Bul. 1990. Vol. 24. P. 48–56.
- Pollastrini M.T., Barea M., Salas J. Genotoxic study of commercial dyes with tartrazine base in S. typhimurium his- and E. Coli trp-.Rev. // Sanid Hig Publ. 1990. Vol. 64. P. 203–209.
- Das A., Mukherjee A. Genotoxicity Testing of the food colours Amaranth and Tartrazine // Int J Hum Genet. 2004. Vol. 4. No. 4.
- Karpliuk I.A., Volkova N.A., Okuneva L.A., et al. Mutagenic effect of the food-coloring agents tartrazine and indigo carmine // Voprosy pitaniya. 1984. No. 2. P. 58–61.
- Au W., Hsu T.C. Studies on clastogenic effects of biological stains and dyes // Environ Mutagen. 1979. Vol. 1. No. 1. P. 27–35. DOI: 10.1002/em.2860010109
- Patterson R.M., Butler J.S. Tartrazine induced chromosomal aberrations in mammalian cells // Food Chem Toxicol. 1982. Vol. 20. No. 4. P. 461–465. DOI: 10.1016/s0278-6915(82)80113-0
- Hayashi M., Matsui M., Ishii K., Kawasaki M. Data sheet for mutagenicity evaluation of food additives by Ministry of Health Labour and Welfare (FY1979–FY1998) // Environ Mutagen Res. 2000. Vol. 22. P. 27–44.
- Sekeroglu Z., Gunes B., Kontas Yedier S., et al. Effects of tartrazine on proliferation and genetic damage in human lymphocytes // Toxicol Mech Methods. 2017. Vol. 27. No. 5. P. 370–375.
DOI: 10.1080/15376516.2017.1296051 - Floriano J.M., da Rosa E., do Amaral Q.D.F., et al. Is tartrazine really safe? In silico and ex vivo toxicological studies in human leukocytes: a question of dose // Toxicol Res (Camb). 2018. Vol. 7. No. 6. P. 1128–1134. DOI: 10.1039/c8tx00034d
- Vaidya V.G., Godbole N.M. Mutagenicity stady of four colours using human leucocyte and mouse micronucleus test systems. In: Proc Int. Simp. Environ. Agents. Biological Effects. India, Huderabad: Osmanian Univ, 1978.
- Haverić A., Inajetović D., Vareškić A., et al. In vitro analysis of tartrazine genotoxicity and cytotoxicity // Genetics & Applications. 2017. Vol. 1. No. 1. P. 37–43. DOI: 10.31383/ga.vol1iss1pp37-43
- Swaroop V.R., Roy D.D., Vijayakumar T. Genotoxicity of Synthetic Food Colorants // Journal of Food Science and Engineering. 2011. Vol. 1. P. 53–59.
- Mpountoukas P., Pantazaki A., Kostareli E., et al. Cytogenetic studies of the food colorants amaranth, erythrosine and tartrazine // Food Chem Toxicol. 2010. Vol. 48.No. 10. P. 2934–2944.
DOI: 10.1016/j.fct.2010.07.030 - Fischer A.B., Müller D., Wellhausen F. Induction of sister chromatid
exchanges by food dyes // Environmental Hygiene. 1990. Vol. 2.
P. 38–41. DOI: 10.1007/978-3-642-46712-7_9 - Soares B.M., Araújo T.M., Ramos J.A., et al. Effects on DNA repair in human lymphocytes exposed to the food dye Tartrazine // Anticancer Research. 2015. Vol. 35. No. 3. P. 1465–1474.
- Дурнев А.Д., Орещенко А.В., Кулакова А.В., Берестень Н.Ф. Анализ цитологической активности пищевых красителей // Вопросы медицинской химии. 1995. Т. 41, № 5. С. 50–53.
- Giri A.K., Das S.K., Talukder G., Sharma A. Sister chromatid exchange and chromosome aberrations induced by curcumin and tartrazine on mammalian cells in vivo // Cytobios. 1990. Vol. 62. P. 111–117.
- Hassan G.M. Effects of some synthetic coloring additives on DNA damage and chromosomal aberrations of rats // Arab J Biotech. 2010. Vol. 13. No. 1. P. 13–24.
- Bastaki M., Farrell T., Bhusari S., et al. Lack of genotoxicity in vivo for food color additive Tartrazine // Food Chem. Toxicol. 2017. Vol. 105. P. 278–284. DOI: 10.1016/j.fct.2017.04.034
- Poul M., Jarry G., Elhkim M.O., Poul J.M. Lack of genotoxic effect of food dyes amaranth, sunset yellow and tartrazine and their metabolites in the gut micro assay in mice // Food Chem Toxicol. 2009. Vol. 47. P. 443–448. DOI: 10.1016/j.fct.2008.11.034
- Abo-El-Sooud K., Hashem M.M., Badr Y.A., et al. Assessment of hepato-renal damage and genotoxicity induced by long-term exposure to five permitted food additives in rats // Environ Sci Pollut Res Int. 2018. Vol. 26. P. 26341–26350. DOI: 10.1007/s11356-018-2665-z
- Khayyat L., Essawy A., Sorour J., Soffar A. Tartrazine induced structural and functional aberrations and genotoxic effects in vivo // Peer J. 2017. Vol. 23. No. 5. ID e3041. DOI: 10.7717/peerj.3041
- Sasaki Y.F., Kawaguchi S., Ochshita M., et al. The comet assay with 8 mouse organs: results with 39 currently used food additives // Mutat Res. 2002. Vol. 519. No. 1–2. P. 103–119. DOI: 10.1016/s1383-5718(02)00128-6
- Kornbrust D., Barfknecht T. Testing of 24 food, drug, cosmetic, and fabric dyes in the in vitro and the in vivo/in vitro rat hepatocyte primary culture/DNA repair assays // Envir Mutat. 1985. Vol. 7. No. 1. P. 101–120. DOI: 10.1002/em.2860070106
- Tripathy N.K., Patnaik K.K., Nabi M.J. Genotoxicity of tartrazine studied in two somatic assays of Drosophila melanogaster // Mutat Res. 1989. Vol. 224. No. 4. P. 479–483.
DOI: 10.1016/0165-1218(89)90073-6 - Kawai K., Furukawa H., Kabasawa Y. Genotoxicity of food yellow No 5 impurities in Drosophila melanogaster // Jpn J Toxicol Environ Health. 1993. Vol. 39. No. 4. P. 332–335. DOI: 10.1248/jhs1956.39.4_332
- Roychoudhury A., Giri A.K. Effects of certain food dyes on chromosomes of Allium cepa // Mutat Res. 1989. Vol. 223. No. 3. P. 313–319. DOI: 10.1016/0165-1218(89)90125-0
- Gomes K.S., de Oliveira M.G.A., de Francisco R.S.C., et al. Cytotoxicity of food dyes Sunset Yellow (E‑110), Bordeaux Red (E‑123), and Tatrazine Yellow (E‑102) on Allium cepa L. root meristematic cells // Food Sci Technol Campinas. 2013. Vol. 33. No. 1. P. 218–223.
DOI: 10.1590/S0101-20612013005000012 - Песня Д.С., Романовский А.В., Прохорова И.М. Исследование токсического и генотоксических эффектов синтетических пищевых красителей методом Allium test // Ярославский педагогический вестник. 2012. Т. 3, № 3. С. 86–93.
- Luck H., Rickerl E. Food additives and mutagenic effects 6th report examination of the food dyes allowed and first suggested in West Germany for mutagenic effects on Escherichia coli // Z Lebensmittel- Untersuch-Forsch. 1960. Vol. 112. P. 157–174.
- Haveland-Smith R.B., Combes R.D. Screening of food dyes for genotoxic activity // Food P. 215–221. DOI: 10.1016/0015-6264(80)90097-8
- Rafii F., Hall J.D., Cerniglia C.E. Mutagenicity of azo dyes used in foods, drugs and cosmetics before and after reduction by Clostridium species from the human intestinal tract // Food Chem Toxicol. 1997. Vol. 35. No. 9. P. 897–901. DOI: 10.1016/s0278-6915(97)00060-4
- Wever J., Münzner R., Renner H.W. Testing of sunset yellow and orange II for genotoxicity in different laboratory animal species // Environ Mol Mutagen. 1989. Vol. 13. No. 3. P. 271–276.
DOI: 10.1002/em.2850130311 - Sankaranarayanan N., Murthy M.S. Testing of some permitted food colors for the induction of gene conversion in diploid yeast // Mutat Res. 1979. Vol. 67. No. 4. P. 309–314. DOI: 10.1016/0165-1218(79)90026-0
- Ishidate M., Odashima S. Chromosome tests with 134 compounds on Chinese hamster cells in vitro. A screening test for chemical carcinogens // Mut Res. 1977. Vol. 48. No. 3–4. P. 337–354.
DOI: 10.1016/0027-5107(77)90177-4 - Abe S., Sasaki M. Chromosome aberrations and sister chromatic exhanges in Chinese hamster cells exposed to vartious chemicals // J Natl Cancer Inst. 1977. Vol. 58. No. 6. P. 1635–1640.
DOI: 10.1093/jnci/58.6.1635 - Журков В.С. Исследование мутагенной активности лекарственных препаратов и пищевых добавок в культуре лимфоцито человека // Генетика. 1975. Т. 11, № 4. С. 26–30.
- Kus E., Eroglu H.E. Genotoxic and cytotoxic effects of Sunset Yellow and Brilliant Blue, colorant food additives, on human blood lymphocytes // Pak J Pharm Sci. 2015. Vol. 28. No. 1.
P. 227–230. - Haverić A., Haverić S., Hadžić M., et al. Genotoxicity and cytotoxicity analysis of curcumin and sunset yellow in human lymphocyte culture // Cell Mol Biol (Noisy-le-grand). 2018. Vol. 64. No. 3.
P. 87–91. DOI: 10.14715/cmb/2018.64.3.14 - McGregor D.B., Brown A., Howgate S., et al. Responses of th L5178Y tk+/tk– mouse lymphoma cell forward mutation assay: III. 72 coded chemicals // Environ Mol Mutagen. 1991. Vol. 17. No. 3. P. 196–219. DOI: 10.1002/em.2850170309
- Sayed H.M., Fouad D., Ataya F.S., et al. The modifying effect of selenium and vitamins A, C, and E on the genotoxicity induced by sunset yellow in male mice // Mutat Res. 2012. Vol. 744. No. 2. P. 145–153. DOI: 10.1016/j.mrgentox.2012.02.003
- Westmoreland C., Gatehouse D.G. The differential clastogenicity of Solvent Yellow 14 and FD&C Yellow No. 6 in vivo in the rodent micronucleus test (observations on species and tissue
specificity) // Carcinogenesis. 1991. Vol. 12. No. 8. P. 1403–1407. DOI: 10.1093/carcin/12.8.1403 - Yamada M., Honma M. Summarized data of genotoxicity tests for designated food additives in Japan // Genes and Environment. 2018. Vol. 40. No. 1. P. 1–28. DOI: 10.1186/s41021-018-0115-2
- Khayyat L.I., Essawy A.E., Sorour J.M., Soffar A. Sunset Yellow and Allura Red modulate Bcl2 and COX2 expression levels and confer oxidative stress-mediated renal and hepatic toxicity in male rats // Peer J. 2018. Vol. 6. ID e5689. DOI: 10.7717/peerj.5689
- Hossain Z., Shukla R., Mandal A.K.A., Datta S.K. Allium test for assessing chromotoxic effects of artificial yellow dye // Cytologia. 2002. Vol. 67. No. 4. P. 411–415. DOI:
10.1508/cytologia.67.411 - Dwivedi K., Kumar G. Genetic damage induced by a food coloring dye (Sunset Yellow) on meristematic cells of Brassica campestris L. // J Environ Public Health. 2015. Vol. 2015. P. 1–5.
DOI: 10.1155/2015/319727 - Kumar G., Srivastava N. Genotoxic effects of two commonly used food additives of boric acid and Sunset yellow in root meristems of Trigonella foenum-graecum Iran // J Environ Health Sci Eng. 2011. Vol. 8. No. 4. P. 361–366.
- Garner R.C., Nutman C.A. Testing of some azo dyes and their reduction products for mutagenicity using Salmonella typhimurium TA 1538 // Mutat Res. 1977. Vol. 44. No. 1. P. 9–19.
DOI: 10.1016/0027-5107(77)90110-5 - Viola M., Nosotti A. Applicazione del test di Ames su alcuni coloranti // Chim Farm. 1978. Vol. 117. P. 402–415. (In Ital.)
- Brown P.J., Roehm W.G., Brown J.R. Mutagenicity testing of certified food colors and related azo, xanthene and triphenylmethane dyes with the Salmonella/microsome system // Mutat. Res. 1978. Vol. 56. P. 249–27.
- Ozaki A., Kitano M., Itoh N., et al. Mutagenicity and DNA-damaging activity of decomposed products of food colours under UV irradiation // Food Chem Toxicol. 1998. Vol. 36. No. 9. P. 811–817. DOI: 10.1016/s0278-6915(98)00039-8.
- Gubbini L., Cardamone J., Volterra-Veca L., et al. Controllo dell´ effetto mutageno di alcuni coloranti chimici ambientali. Atti Ass. // Genet Ital. 1975. Vol. 20. P. 43–44. (In Ital.)
- Khan Ishfaq S., Niamat A., Rabia H., Showkat A. GanieGenotoxic effect of two commonly used food dyes metanil yellow and carmoisine using Allium cepa L. as indicator // Toxicol Rep. 2020.
Vol. 7. P. 370–375. DOI: 10.1016/j.toxrep.2020.02.009 - Haveland-Smith R.B. An evaluation on the genetic effects of some food colours using microbial test systems. Ph D. Thesis. London: CNAA, 1980.
- Yamjala K., Meyyanathan Subramania N., Kumar Varmab S., Amborec N. Separation, identification and mutagenic assessment of the photodegradation products of Ponceau 4R (E124) in a beverage // Anal Methods. 2016. Vol. 8. No. 25. P. 5017–5024. DOI: 10.1039/C6AY00716C
- Cameron T.P., Hughes T.J., Kirby P.E., et al. Mutagenic activity of 27 dyes and related chemicals in the Salmonella/microsome and mouse lymphoma TK+/– assays // Mutat Res. 1987. Vol. 189. No. 3. P. 223–261. DOI: 10.1016/0165-1218(87)90056-5
- Agarwal K., Mukherjee A., Sharma A. In vivo cytogenetic studies on male mice exposed to Ponceau 4R and beta-carotene // Cytobios. 1993. Vol. 74. No. 296. P. 23–28.
- Ishidate M. Jr., Yoshikawa K., Sofuni T. Mutagenicity tests on food additives (series 1) – the collaborative study supported by the Ministry of Health and Welfare of Japan // Mutagen Toxicity. 1980. Vol. 12. P. 82–90. (In Japan.)
- EFSA. Statement on Allura Red AC and other sulphonated mono azo dyes authorised as food and feed additives // EFSA J. 2013; Vol. 11. No. 6. P. 3234. DOI: 10.2903/j.efsa.2013.3234
- Tsuda S., Murakami M., Matsusaka N., et al. DNA damage induced by Red food dyes orally administrated to pregnant and male mice // Toxicol Sci. 2001. Vol. 61. No. 1. P. 92–99.
DOI: 10.1093/toxsci/61.1.92 - Shimada C., Kano K., Sasaki Y.F., et al. Differential colon DNA damage induced by azo food additives between rats and mice // J Toxicol Sci. 2010. Vol. 35. No. 4. P. 547–554. DOI: 10.2131/jts.35.547
- Marques G.S., Janaína J.S., Paula A.P. Action of Ponceau 4 R (E‑124) food dye on root meristematic cells of Allium cepa // Biol Sci. 2015. Vol. 37. No. 1. P. 101–106. DOI: 10.4025/actascibiolsci.v37i1.23119
- Muzzal J.M., Cook W.L. Mutagenicity test of dyes used in cosmetics with the Salmonella/mammalian-microsome test // Mutat Res. 1979. Vol. 66. No. 2. P. 181–185. DOI: 10.1016/0165-1218(79)90064-8
- Fujita H., Sasaki M. Mutagenicity test of food additives with Salmonella typhimurium TA97, TA102 (II) // Ann Rep Tokyo Metr Res Lab PH. 1987. Vol. 38. P. 423–430. (In Japan.)
- Jabeen H.S., ur Rahman S., Mahmood S., Anwer S. Genotoxicity assessment of amaranth and allura red using Saccharomyces cerevisiae // Bull Environ Contam Toxicol. 2013. Vol. 90. No. 1. P. 22–26. DOI: 10.1007/s00128-012-0870-x
- Honma M. Evaluation of the in vivo genotoxicity of Allura Red AC (Food Red No.40) // Food Chem Toxicol. 2015. Vol. 84. P. 270–275. DOI: 10.1016/j.fct.2015.09.007
- Bastaki M., Farrell T., Bhusari S., et al. Lack of genotoxicity in vivo for food color additive Allura Red // AC Food Chem Toxicol. 2017. Vol. 105. P. 308–314. DOI: 10.1016/j.fct.2017.04.037
- Abramsson-Zetterberg L., Ilbäck N.G. The synthetic food colouring agent Allura Red AC (E129) is not genotoxic in a flow cytometry- based micronucleus assay in vivo // Food Chem Toxicol. 2013. Vol. 59. P. 86–89. DOI: 10.1016/j.fct.2013.05.047
- Macioszek V., Kononowicz A. The evaluation of the genotoxicity of two commonly used food colors: Quinoline Yellow (E104) and Brilliant Black BN (E151) // Cell Mol Biol Let. 2004. Vol. 9. No. 1. P. 107–122.
- Auletta A.E., Kuzava J.M., Parmar A.S. Lack of mutagenic activit of a series of food dyes for Salmonella typhimurium // Mutat Res. 1977. Vol. 56. No. 2. P. 203–206. DOI: 10.1016/0027-5107(77)90211-1
- Bonin A.M., Farquharson J.B., Baker R.S.U. Mutagenicity of arylmethane dyes in Salmonella // Mutat Res. 1981. Vol. 89. No. 1. P. 21–34. DOI: 10.1016/0165-1218(81)90127-0
- Masannat Y.A., Hanby A., Horgan K., Hardie L.J. DNA damaging effects of the dyes used in sentinel node biopsy: Possible implications for clinical practice // J Surg Res. 2009. Vol. 154. No. 2.
P. 234–238. DOI: 10.1016/j.jss.2008.07.039 - EFSA Panel on Food Additives and Nutrient Sources added to Food (ANS), Scientific Opinion on the re-evaluation of Patent Blue V (E131) as a food additive // EFSA Journal. 2013. Vol. 11. No. 3. P. 2818–2853. DOI: 10.2903/j.efsa.2013.2818
- Sarıkaya R., Selvi M., Erkoç F. Evaluation of potential genotoxicity of five food dyes using the somatic mutation and recombination test // Chemosphere. 2012. Vol. 88. No. 8. P. 974–979.
DOI: 10.1016/j.chemosphere.2012.03.032 - Bonin A.M., Baker R.S. Mutagenicity testing of some approved food additives with Salmonella microsome assay // Food Technol. 1980. Vol. 32. No. 12. P. 608–611. DOI: 10.1016/0165-1218(79)90064-8
- Hayashi M., Kishi M., Sofuni T., Ishidate J.R. Micronucleus tests in mice on 39 food additives and eight miscellaneous chemicals // Food Chem Toxicol. 1988. Vol. 26. No. 6. P. 487–500.
DOI: 10.1016/0278-6915(88)90001-4 - Kaur M., Arora S., Katnoria J.K. Evaluation of mutagenic potential of food dye (Apple green) // Indian Journal of Science and Technology. 2010. Vol. 3. No. 12. P. 1208–1209.
DOI: 10.17485/ijst/2010/v3i12/29863 - Price P.J., Suk W.A., Freeman A.E., et al. In vitro and in vivo indications of carcinogenicity and toxicity of food dyes // Int J Cancer. 1978. Vol. 21. No. 3. P. 361–367. DOI: 10.1002/ijc.2910210318
- Angus D.S., Baker R.S.U., Bonin A.M., et al. Comparative mutagenicity of two triarylmethane dyes in Salmonella, Saccharomyces and Drosophila // Food Cosmet Toxicol. 1981. Vol. 19. P. 419–424. DOI: 10.1016/0015-6264(81)90444-2
- Giri A.K., Sivam S.S., Khan K.A., Sethi N. Sister Chromatid Exchange and Chromosome Aberrations in Mice after in Vivo Exposure of Green S-a Food Colorant // Environ Mol Mutagen. 1992. Vol. 19. No. 3. P. 223–226. DOI: 10.1002/em.2850190306
- Das S.K., Giri A.K. Chromosome aberrations induced by secondary and tetriary amine-containing dyes and in combination with nitrite in vivo in mice // Cytobios. 1988. Vol. 54. P. 25–29.
- Giri A.K., Mukherjee A. Sister chromatid exhange induced by secondary and tetriary amine containing dyes and in combination with nitrite in vivo in mice // Cancer Lett. 1990. Vol. 52. No. 1. P. 33–37. DOI: 10.1016/0304-3835(90)90074-8
- Misra R.N., Misra B. Genetic toxicological testing of some dyes by the micronucleus test // Mutat Res. 1986. Vol. 170. No. 1–2. P. 75–78. DOI: 10.1016/0165-1218(86)90083-2
- Haveland-Smith R.B., Combes R.D., Bridges B.A. Methodology for the testing of food dyes for genotoxic activity: experiments with red 2G (C.I. 18050) // Mutat Res. 1979. Vol. 64. No. 4. P. 241–248. DOI: 10.1016/0165-1161(79)90093-1
- Jongen W.M., Alink G.M. Enzyme-mediated mutagenicity in Salmonella typhimurium of contaminants of synthetic indigo products // Food Chem Toxicol. 1982. Vol. 20. No. 6. P. 917–920.
DOI: 10.1016/s0015-6264(82)80228-9 - Calvo T.R., Cardoso C.R., da Silva Moura A.C., et al. Mutagenic activity of Indigofera Evidence-Based Complementary and Alternative Medicine. 2009. Vol. 2011. ID323276. DOI: 10.1093/ecam/nep123
- Hesbert A., Bottin M.C., de Ceaurriz J., et al. Testing natural indigo for genotoxicity // Toxicol Lett. 1984. Vol. 21. No. 1. P. 119–125. DOI: 10.1016/0378-4274(84)90232-7
- Rannug U., Bramstedt H., Nilsson U. The presence of genotoxic and bioactive components in indigo dyed fabrics – a possible health risk? // Mutat Res Lett. 1992. Vol. 282. No. 3. P. 219–225.
DOI: 10.1016/0165-7992(92)90099-4 - Dominici L., Cerbone B., Villarini M., et al. In vitro testing for genotoxicity of indigo naturalis assessed by micronucleus test // Nat Prod Commun. 2010. Vol. 5. No. 7. P. 1039–1042.
DOI: 10.1177/1934578X1000500711 - Whitewell J. Indigo carmine: Induction of micronuclei in the bone marrow of treated rats. Convance study Number 8290778, Final report. Unpublished study report (цит. по: EFSA Panel on Food additives and Nutrient Sources added to Food (ANS) Scientific Opinion on the
re-evaluation of Indigo Carmine (E132) as a food additive) // EFSA Journal. 2014. Vol. 12. No. 7. P. 3768. DOI: 10.2903/j.efsa.2014.3768 - Davies J., Burke D., Olliver J., et al. The induction of DNA damage by methylene blue but not by indigo carmine in human colonocytes in vitro and in vivo, mutagenesis. UK, Oxford: Oxford Univ Press Great Clarendon St, 2006.
- Zeiger E. Mutagenicity of chemicals added to foods // Mutat Res. 1993. Vol. 290. No. 1. P. 53–61. DOI: 10.1016/0027-5107(93)90032-b
- Hollstein M., Talcott R., Wei E. Quinoline: conversion to a mutagen by human and rodent liver // J Natl Cancer Inst. 1978. Vol. 60. No. 2. P. 405–410. DOI: 10.1093/jnci/60.2.405
- Indonesia Dokumen [интернет]. SCCNFP (Scientific Committee on Cosmetic Products and Non-Food Products intended for Consumers).2004. Opinion of the Scientific Committee on
Cosmetic Products and Non-Food Products Intended for Consumers Concerning Acid Yellow 3, Colipa No. C54. Доступ по ссылке: https://ec.europa.eu/ health/archive/ph_risk/committees/sccp/documents/out276_en.pdf - Chequer F.M.D., de Paula Venâncio V., de Souza Prado M.R., et al. The cosmetic dye quinoline yellow causes DNA damage in vitro // Mutat Res Genet Toxicol Environ Mutagen. 2015. Vol. 777. P. 54–61. DOI: 10.1016/j.mrgentox.2014.11.003
- Kobylewski S., Jacobson M.F. Toxicology of food dyes // Int J Occup Environ Health. 2012. Vol. 18. No. 3. P. 220–246. DOI: 10.1179/1077352512Z.00000000034
- Приказ Роспотребнадзора от 01.08.2006 № 225 (ред. от 22.07.2016) «О санитарно-эпидемиологической экспертизе пестицидов и агрохимикатов». Приложение 1. Порядок организации санитарно-эпидемиологической экспертизы пестицидов на территории Российской Федерации. Москва. 2006.
Выпуск
Другие статьи выпуска
Зачем растениям агробактериальные гены? (2021)
Авторы:
Матвеева Т. В.
Агробактериальная трансформация в природе является причиной развития заболеваний: корончатых галлов и косматых корней. Эти новообразования представляют собой трансгенные ткани на нетрансгенном растении.
Однако в природе возникают полноценные генетически модифицированные организмы, содержащие агробактериальные трансгены во всех клетках и передающие их в ряду половых поколений. Эти растения называют природно-трансгенными или природными генетически модифицированными организмами. За последние 3 года список видов при-
родных генетически модифицированных организмов был существенно расширен. Благодаря этому стало возможным сделать определенные обобщения и более предметно обсуждать возможную эволюционную роль данного явления.
Представленный мини-обзор посвящен обобщению данных относительно возможных функций генов агробактериального происхождения в геномах растений.
Функции активных форм кислорода в растительных клетках в норме и при адаптации (2021)
Авторы:
Емельянов В. В., Шиков А. Е., Чиркова Т. В.
В обзоре рассмотрены представления о роли активных форм кислорода в жизни растительной клетки. При этом уделяется внимание как отрицательным аспектам их воздействия на клеточные компоненты (перекисное окисление липидов, карбонилирование белков и повреждение ДНК), так и положительным функциям (участие в трансдукции сигналов, ответе на стрессорное воздействие и метаболизме). Рассмотрены также основные типы активных форм кислорода и места их генерации в растительной клетке. Сделано заключение, что активные формы кислорода, неизбежно возникающие у любых аэробных организмов, следует рассматривать как важнейший регулятор большого числа процессов у растений, таких как рост, развитие, метаболизм, старение и стрессовые реакции. При этом если роль активных форм кислорода при стрессе и в трансдукции сигналов изучена достаточно подробно, то их прямая метаболическая роль исследована относительно слабо, за исключением полимеризации лигнина и размягчения клеточной
стенки, что указывает на необходимость проведения дальнейших исследований в этой области.
Барьер из высокорослой кукурузы предотвращает перенос пыльцы кукурузы в смешанных посевах (2021)
Авторы:
Чумаков М. И., Гуторова О. В., Гусев Ю. С.
Научно-обоснованная оценка безопасного совместного выращивания нетрансформированных и генетически модифицированных растений и, в частности, кукурузы в России пока отсутствует. В полевых модельных опытах 2020 г. впервые в условиях России (Юго-Восток Европейской части России, Саратовская область) получены экспериментальные данные о влиянии барьера из рослых гибридных растений кукурузы (Каз ЛК 178 и ES Регейн, высотой 2,15–2,90 м) между донором (Пурпурной Саратовской) и реципиентом (кукурузой лопающейся) пыльцы на частоту скрещивания.
Впервые установлено, что наличие барьерной зоны из рослых растений кукурузы полностью исключает переопыление между донором и реципиентом кукурузы с различающимися сроками цветения. При исследовании барьерных растений, как реципиентов, для установления полноценности пыльцы донора, выявлено, что процент скрещиваний на початках у барьерных растений колебался от 0,1 до 7,1 %. Основываясь на результатах модельных экспериментов, можно рекомендовать при совместном выращивании сортов кукурузы использовать сорта с различающимися сроками цветения, в сочетании с барьером для пыльцы из высокорослых гибридов кукурузы.
Сравнительный анализ генетического разнообразия естественных популяций лося (Alces alces L.) из Европейской России и популяции Сумароковской лосефермы (2021)
Авторы:
Остапчук А. М., Алазнели И. Д., Снегин Э. А.
Цель — сравнение генетического разнообразия двух природных популяций лося из охотхозяйств пограничных областей — Костромской и Ярославской, с искусственно созданной популяцией лосефермы.
Материалы и методы. Генетическое разнообразие изучалось с помощью ДНК-маркеров, представленных девятью микросателлитным локусами, обследовано 169 особей.
Результаты. Выявлено достоверно большее генетическое разнообразие естественных популяций по сравнению с популяцией лосефермы: среднее число аллелей на локус (NA) в них составляет 9,0 и 8,6, в популяции лосефермы — 5,9. Все популяции не отличаются по уровню средней гетерозиготности. Тест на гетерогенность аллельных частот показал,
что все популяции достоверно различаются по 6 локусам и по сумме 9 локусов, природные популяции достоверно отличаются по 5 локусам, популяция лосефермы от каждой природной — по 3 одинаковым локусам. Коэффициент инбридинга значительно выше в ярославской популяции (0,167), по сравнению с костромской (0,053), в популяции лосефермы — 0,165. При выявленном потоке генов (Nm = 16,7) сохраняется генетическое своеобразие двух природных популяций, что позволяет предположить, что они не являются генетически единой популяцией.
Выводы. Выявленное резкое уменьшение генетического разнообразия популяции лосефермы указывает на необходимость обогащения ее генофонда, а обнаружение инбридинга в природных популяциях — на контроль состояния генофонда.
Статистика статьи
Статистика просмотров за 2025 - 2026 год.
Издательство
- Издательство
- ЭКО-ВЕКТОР
- Регион
- Россия, Санкт-Петербург
- Почтовый адрес
- 191186, г Санкт-Петербург, Центральный р-н, Аптекарский пер, д 3 литера а, помещ 1Н
- Юр. адрес
- 191186, г Санкт-Петербург, Центральный р-н, Аптекарский пер, д 3 литера а, помещ 1Н
- ФИО
- Щепин Евгений Валентинович (ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР)
- E-mail адрес
- e.schepin@eco-vector.com
- Контактный телефон
- +7 (812) 6488366