Статья: ГЛОБАЛЬНОЕ СТАРЕНИЕ КАК ИНТЕГРАЛЬНАЯ ПРОБЛЕМА БУДУЩЕГО (2023)

Книга Люси Сериес, во многом основанная на представлениях И. Гофмана о тотальных институтах и М. Фуко о дисциплинарных механизмах, посвящена проблеме депривации свободы пожилых людей и людей с ограниченными возможностями здоровья, нуждающихся в социальном уходе, в карцеральную и посткарцеральную эпоху. В отличие от других рецензентов, автор настоящей статьи полагает, что Л. Сериес внесла существенный вклад не столько в развитие теории социальной инклюзии, основанной на исторических и современных кейсах из Великобритании, сколько в развитие теоретико-методологических представлений о доме и тех институтах, которые, в отличие от домашней среды, формируют пространство ограничения свободы выбора. Фактически книга позволяет ответить на вопрос, что такое дом как социально-культурная единица и почему он может быть противопоставлен социальным институтам за счет достаточно жесткой демаркации соответствующих пространств.

Книга Д.О. Стребкова и А.В. Шевчука «Что мы знаем о фрилансерах? Социология свободной занятости» (2022) представляет собой описание результатов уникального, масштабного, более чем десятилетнего исследовательского проекта, посвященного осмыслению феномена фриланса на просторах интернета. Являясь одними из первых исследователей данной темы в стране, авторы фиксируют историю становления русскоязычного рынка удаленной работы, его основных участников и законы функционирования, а также проводят глубокий анализ зарождения, распространения и трансформации практик удаленной самозанятости. Фрилансеры определяются авторами монографии как представители интеллектуального и творческого труда, а сам фриланс характеризуется как форма реализации свободы на рынке труда посредством сети интернет. Название книги предлагает новое направление исследований - социологию свободной занятости. В рецензии рассматриваются достоинства монографии, а также ставится вопрос о том, можем ли мы назвать независимых профессионалов действительно свободными или же здесь есть нюансы.

В статье рассматривается деятельность уникального социологического музея, открытого на базе Уральского федерального университета в Екатеринбурге. Музей посвящен жизнедеятельности и творчеству профессора Л.Н. Когана, одного из крупнейших советских/российских социологов второй половины XX в. В центре внимания авторов статьи - цели, методы, стиль работы музея и его значение для воспроизводства истории социологии на Урале. Характеризуются основные формы и виды просветительской деятельности музея среди студентов, аспирантов, соискателей, получающих социологическое образование и профессиональную подготовку, а также преподавателей и многочисленных гостей университета, города, региона. Показано, как конструируется образ Когана в музейном пространстве, рассмотрены потенциал творчества ученого и его реализация в теоретических и эмпирических исследованиях. Большое количество документов, артефактов, различных источников, собранных в музее, дают возможность посетителям в ходе учебных занятий или экскурсий получить представление об основных этапах жизни, учебы, работы Когана, его достижениях в научной, публицистической, общественной деятельности. В музее можно ознакомиться со стилем и методами работы ученого, особенностями его взаимодействия со студентами, аспирантами, соискателями и коллегами-социологами. На полках представлены практически все монографии и основные публикации Л.Н. Когана. Экспозиция музея демонстрирует широту его научных интересов, которые, помимо социологии, распространялись на такие сферы, как философия, политология, культурология, искусство, театр. Музей дает яркое представление о личности ученого, его готовности передавать людям знания, профессионализм в исследовании социальных процессов, навыки культуры академического общения, а также заряжать людей оптимизмом. Кроме того, благодаря обилию исторических документов, посетители получают возможность проследить историю становления и развития социологии за 50 лет в Уральском университете и регионе. В конце статьи авторы знакомят читателей журнала с перспективами работы социологического музея Л.Н. Когана.

Статья посвящена анализу российской научной политики, проводившейся с 2018 г., когда были утверждены новые цели развития науки, транслированные в бюджетный процесс и национальные проекты. Меры научной политики рассматриваются в проекции трех акторов. Первый - это государство, устанавливающее цели развития, формирующее систему управления и координации и выделяющее основные средства на науку. Второй актор - это Российская академия наук, выполняющая экспертную функцию. В качестве третьего актора выделена вузовская наука, ставшая в последние годы главным бенефициаром мер государственной поддержки. Цель статьи состоит в выявлении ключевых направлений научной политики страны с точки зрения степени готовности сферы науки к радикально изменившимся геополитическим условиям, которые сложились в 2022 г. Показано, что система управления наукой эволюционировала в сторону роста централизации и усиления вертикали власти, включая принципы распределения финансирования. Это дает возможность концентрировать ресурсы на решении ключевых задач. Вместе с тем задач, которые бы требовали такой централизации, поставлено не было. Основные цели научной политики ориентировали на диверсификацию и встраивание российской науки в международную (через улучшение позиций в международных рейтингах, наращивание публикаций в изданиях, индексируемых в зарубежных базах данных, поощрение циркуляции кадров). Результатом разнонаправленности политики стало то, что сфера науки оказалась не подготовленной к условиям жестких санкций. Удалось принять только меры немедленного реагирования и с существенным опозданием начать формирование повестки, нацеленной на создание условий для развития, изолированного от ведущих научных держав.

Интервью по переписке посвящено Геннадию Семеновичу Батыгину (1951-2003) - коллеге и другу Геворка Арамовича Погосяна. В интервью раскрываются особенности личной коммуникации, влияния, которое оказывал Батыгин на окружающих. Затрагиваются вопросы организации научных публикаций, личных встреч в течение 1980-1990-х гг. Представлен жизненный мир научных сотрудников, с одной стороны, достигших значимых результатов в научной карьере, написавших к тому времени востребованные работы по методологии социальных исследований, получивших признание среди коллег, с другой стороны, простых в общении, встречающихся на кухне, а не на кафедре, обсуждающих, спорящих, поддерживающих друг друга. В интервью воспроизводится социальная атмосфере 1990-х, показывается то, как на деле может реализоваться мертоновский принцип научного коммунизма, согласно которому знание открыто и доступно для каждого, находящегося в поиске, и не имеет статусных или административных границ.

В статье проблематизируются отношения между социологической и философской традициями отечественной социальной мысли на материале субъективной школы и славянофильства. Показано отсутствие непосредственной идейно-концептуальной преемственности между этими направлениями при одновременном наличии общих ментально-мировоззренческих предпосылок. Сопоставление славянофильства и субъективной школы проводится по трем линиям - гносеологии, социальной и историософской тематики. Выявлены отличительные особенности, в которых обнаруживается корреспонденция между названными направлениями: ориентация на целостное отношение к действительности, объединяющее жизнь и познание; этическая доминанта гносеологических воззрений и тяготение к практически-преобразовательному отношению к действительности; антропоцентричность и персонализм; романтически-экзальтированная постановка народного вопроса; миссианские и мессианские мотивы историософских исканий, а также публицистичность как жанр теоретической рефлексии. Высказывается предположение об отражении в названном идейно-мировоззренческом комплексе культурных кодов отечественной социальной ментальности.

Исследование посвящено измерению и оценке особенностей применения технологии персонализированного обучения, базирующейся на системе индивидуальных образовательных траекторий (ИОТ), в Тюменском государственном университете. Для сбора и анализа данных использована стратегия микс-методов, позволяющая выявить наиболее общие тренды во мнениях субъектов образовательного пространства и получить развернутые интерпретации происходящих изменений. Цель исследования заключается в выявлении оценок содержания и технологий образовательной деятельности, преимуществ и рисков ИОТ и традиционного способа обучения ключевыми субъектами образования. Результаты интервью с преподавателями демонстрируют, что в оценке позитивных сторон перехода на ИОТ отмечаются такие аспекты, как возможность ориентации на собственные интересы, рост мотивации и стремления к профессиональному развитию в конкурентных условиях, упрощение отчетности в результате цифровизации. Критическое отношение преподавателей вызывает снижение фундаментальности подготовки и депрофессионализация студентов, распад устойчивых социальных связей и идентичностей преподавателей, снижение бытового комфорта в связи с непрерывной пространственной мобильностью, неуверенность по поводу объема учебной нагрузки. Исследование показало, что пятая часть студентов ИОТ не удовлетворена отдельными аспектами ИОТ и имеет сложности адаптации в смешанных группах. При этом вариативность и индивидуализация обучения пока не является приоритетом для студентов, обучающихся по традиционным программам. Студенты, обучающиеся по индивидуальным траекториям, не осознают многих преимуществ ИОТ в формировании личностных качеств, необходимых для успешной самореализации, ввиду отсутствия возможности сравнить свою форму обучения с традиционной.

В статье анализируются тексты, создаваемые пользователями русскоязычных цифровых коммуникационных площадок, посвященных эмиграции в Республику Корея. Цель исследования заключалась в том, чтобы определить, какими значениями в этих текстах наделяется эта страна, выстроив гипотезу о влиянии данных образов на миграционные стратегии выходцев из России. Тексты отбирались в тематических сообществах крупнейших по числу русскоязычных пользователей сетей. Исследовательским инструментом стала техника дискурс-анализа Э. Лакло и Ш. Муфф. Корея рассматривалась как узловой знак, объединяющий мигрантские тексты в единый дискурс. Его значение определялось путем выстраивания авторами текстов ассоциаций между принимающей страной и определенными ситуациями и действиями. Установлено, что в этом процессе активнее всего участвуют маятниковые мигранты, работающие в стране нелегально; образовательные мигранты; посредники; сообщества фанатов K-pop и дорам. В сообщениях пользователей, ориентированных на теневой сегмент рынка труда, Корея представлена как страна, максимально лояльная к работающим нелегально приезжим. Корея в нарративе образовательных мигрантов - развитая, безопасная и богатая страна, оптимальная для постоянного проживания. Группы, посвященные корейской массовой культуре, ассоциируют Корею с мужчиной-айдолом, сверхпотреблением, декорациями и героями дорам. Их участники могут описывать обе названные выше стратегии. Посредники воспроизводят образы, созданные в текстах мигрантов-нелегалов и K-pop-сообществ, идеализируя Корею и игнорируя многочисленные сложности и риски, связанные с пребыванием здесь. Опираясь на выстроенную Г. Кляйном модель принятия решений в ситуации неопределенности, можно предположить, что мигрантские социальные медиа влияют на содержание и направление миграционных потоков, встраиваясь в процесс принятия решений на этапе «ментальных симуляций». Созданные здесь образы становятся основой для миграционных мотиваций, а описываемые разными группами стратегии являются руководством к действию, заменяя в процессе создания «ментальной» симуляции собственный, эмпирический опыт. Можно предположить, что рассмотренные текстовые массивы способствуют воспроизводству двух типов миграционных потоков из стран СНГ. Первый состоит из мужчин, рассчитывающих на краткосрочное пребывание в стране и тяжелый физический труд; второй - из женщин, в большей степени рассчитывающих на получение здесь высшего образования, долгосрочное пребывание и полноценную интеграцию, в том числе посредством вступления в брак.

В статье исследуется групповая и индивидуальная динамика эмансипативных ценностей в России во время пандемии коронавируса, а также анализируется связь эмансипативных ценностей и личного опыта пандемии. Материалы трех волн лонгитюдного исследования «Ценности в кризисе» показывают незначительный рост поддержки ценностей выбора и такое же незначительное снижение поддержки ценностей равенства с июня 2020 по декабрь 2021 г. Помимо этого, результаты исследования свидетельствуют, что обеспокоенность возможными экономическими последствиями пандемии приводит к росту поддержки ценностей равенства, тогда как личный опыт экономических проблем в период пандемии - к ее снижению. В то же время ни опыт заболевания коронавирусом, ни обеспокоенность возможными рисками для здоровья в период пандемии не оказывают влияния на ценности равенства. В случае ценностей выбора значимых коррелятов среди перечисленных факторов выявлено не было. В целом эмансипативные ценностные ориентации оказались устойчивыми к ухудшению жизненных условий в краткосрочной перспективе - как на социетальном, так и на индивидуальном уровнях.