Статья: НАУЧНАЯ ШКОЛА ПРОФЕССОРА В. С. МЕМЕТОВА (2024)

В статье рассказывается о работе ХXXIII Международной научной конференции «Интеллигенция и интеллектуалы: дискуссионные вопросы изучения», которая прошла в г. Иваново 28—29 сентября 2023 г. Автор обратил внимание на наиболее интересные и актуальные доклады и выступления участников интеллигентоведческого форума. Рассматриваются различные методологические подходы к изучению места и роли интеллектуалов и интеллигенции в обществе. Анализируются особенности их поведения на переломных этапах российской и мировой истории. Выявляются некоторые существенные аспекты участия интеллигенции и интеллектуалов в социально-политических трансформациях современного мира.

Поиск, отбор и публикация ранее не введенных в научный оборот архивных документов — одна из наиболее интересных и значимых задач, которые ставит перед собой историк-исследователь. Цель данной публикации — дать возможность читателю ознакомиться с ранее неизвестными документами эпистолярного жанра (письмами, черновиками и копиями писем, телеграммами), в частности, с перепиской главного режиссера Ивановского молодежного народного театра Р. М. Гринберг и его коллектива с отдельными представителями творческой элиты московской интеллигенции.

Нами было отобрано пятнадцать человек из числа наиболее известных деятелей советской культуры 50—90-х гг. XX в., находившихся в переписке с Р. М. Гринберг. На сегодняшний день в архивном фонде Р. М. Гринберг, хранящемся в Ивановском государственном университете, выявлено около пятидесяти таких документов, имеющих отношение к эпистолярному жанру.

Публикуемые документы, вне всякого сомнения, представляют собой незаменимый и очень ценный материал для изучения историиИвановского молодежного театра, биографии Р. М. Гринберг. Их можно воспринимать как своего рода повествование о жизни и развитии различных сторон деятельности и творчества как Р. М. Гринберг, так и театра в целом. Они позволяют реконструировать бытовую сторону жизни и душевное состояние авторов.

Тематика писем довольно разнообразна: предметом повествования являются и события личной жизни, и история создания конкретных спектаклей, и взаимоотношения с учителями и коллегами, и многочисленные просьбы о помощи. Прослеживаются в переписке и отклики на события общественно-политической и культурной жизни Советского Союза второй половины XX в., и отзывы о классиках режиссуры и драматургии, театральных постановках.

Термин «интеллектуал» часто соотносится с понятием «интеллигенция» и крайне редко с термином «интеллигент». При этом интеллектуалами чаще и смелее называют представителей национальной интеллигенции зарубежных стран, а интеллигентами — персонажей русского «мыслящего класса», даже оказавшихся за рубежом. Неоднократно предпринимавшиеся попытки объединить тех и других на основе общности социального положения и функций в едином восприятии в контексте российского интеллигентоведения успеха не имели. Прослеживается история вопроса за тридцать с лишним лет существования ивановской интеллигентоведческой школы в контексте взглядов широкого круга отечественных и зарубежных исследователей. Особое внимание уделяется восприятию и трактовке интеллектуалов в четырех коллективных монографиях, изданных ивановскими единомышленниками под руководством профессора В. С. Меметова (2008, 2010), профессоров В. С. Меметова и В. Л. Черноперова (2014, 2016), их собственным взглядам на проблему. Показано, что отождествление интеллигентов и интеллектуалов на сегодняшнем уровне теоретического осмысления истории и роли в современном мире интеллигенции допустимо, но только при функционально-социологическом подходе.

В исследовании на материалах биографий членов семьи священника В. С. Авдакова рассматривается проблематика перехода его пятерых детей из дореволюционного духовного сословия в состав формирующейся в период цивилизационного слома 1920—1930-х гг. советской интеллигенции.

Особое внимание уделено вопросам получения ими духовного и светского образования, их отношения к Церкви и семье. Биографический, просопографический и историко-генетический методы позволили исследовать биографии и психологические особенности членов семьи В. С. Авдакова в годы становления и укрепления советского государства.

Автор приходит к выводам, что переход детей В. С. Авдакова в состав интеллигенции начался еще в дореволюционный период, когда дочь получила педагогическое, а старший сын — медицинское образование и завершили его в советское время. Несмотря на происхождение из духовного сословия, объявленного враждебным советской власти, три старших сына В. С. Авдакова состоялись как врачи, чему способствовало их участие в Гражданской войне на стороне Красной армии. Основы мировоззрения детей В. С. Авдакова были заложены их воспитанием в патриархальной священнической семье и духовных учебных заведениях Владимирской епархии. В исследовании выявлены три типа их отношения к Церкви: 1) героико-подвижнический — у Н. В. Авдакова, который в 1922 г. стал священником и неоднократно подвергался репрессиям; 2) частно-конформистский — у К. В. Авдакова, В. В. Авдакова, М. В. Карабиновой, которые не демонстрировали свою религиозность в общественной жизни; 3) сложный или отрицательный — у С. В. Авдакова, который делал успешную карьеру военного врача. В 1930-е гг. два сына В. С. Авдакова — священник и военврач — погибли в результате репрессий.

Семейная жизнь благополучно сложилась только у дочери В. С. Авдакова — М. В. Карабиновой. У всех остальных его потомков она либо отсутствовала, либо носила кратковременный или нестандартный характер.

Таким образом, в исследовании удалось проследить, с одной стороны, процесс разрушения православной семьи в 1920—1930-е гг., с другой — стремление ее членов вписаться в структуру советского общества. В годы Первой мировой войны еще двое сыновей начали свое медицин-

Статья посвящена изучению роли и места студенческой молодежи в социально-политическом развитии общества, роли студенчества, которое, как резерв интеллигенции, будет определять духовный климат страны в XXI в. Цели и задачи данного исследования обусловлены актуальной потребностью практического решения стоящих перед обществом задач, а также методологической необходимостью дальнейшей разработки проблем и перспектив развития студенческой молодежи как потенциальной интеллигенции в целом и как субъекта социально-политического процесса. В рамках достижения данной цели и решения поставленных в работе задач представлены дефиниции студенческой молодежи в связи с ее интеллигентским статусом, а также ее социально-политический потенциал в различные периоды российской истории. Исходя из характера исследований, посвященных изменениям, происходящим в молодежной среде в1990—2000-e гг., актуализируется проблема политической социализации постсоветской студенческой молодежи. Предпринята попытка определить ее идеалы и приоритеты, ее социально-политические реалии и потенциал. В качестве базовых выводов в статье определяется следующее: интерес молодежи к политике носит в основном ситуативный характер и имеет информационную форму; велико воздействие на молодежь политических мифов; проявляется стремление сделать карьеру с помощью политического инструментария и т. д. С учетом изменившейся ситуации последнего времени формирование политической культуры студенческой молодежи, с нашей точки зрения, должно происходить в процессе учебной деятельности при решающей роли общественных дисциплин. Интерес к политическим проблемам у студенчества необходимо формировать в соответствии со структурой социальных ориентаций, в процессе усвоения культурных ценностей, в том числе политического свойства; освоения форм политического поведения, приемлемых для данного общества; конкретного участия студенчества в политической жизни страны и региона; включения его в деятельность партий, организаций, движений разного уровня; взаимодействия с наиболее целеустремленными представителями молодежи; поиска новых форм социализации и политизации.

В статье рассматриваются противоречия между университетскими и городскими корпорациями в Оксфорде и Кембридже. Основной причиной конфликтов стало усиление позиций академического сообщества и ущемление прав граждан. Эти процессы происходили с середины тринадцатого века в течение столетия при поддержке папской курии и, в еще большей степени, со стороны королевской власти. Именно королевские грамоты, выданные университетским корпорациям Оксфорда и Кембриджа, сильно ограничивали права городских властей. Такое положение, конечно, не устраивало горожан, а это в свою очередь приводило к кровавым конфликтам между городом и университетскими корпорациями. Наиболее ярко они проявились в событиях середины XIV в. В Оксфорде в 1355 г. бунт в День святой Схоластики привел к смерти десятков человек и разграблению имущества университетских колледжей. Однако городские власти во главе с мэром оказались на одной стороне с руководством университета. События же в Кембридже в 1381 г. происходили на фоне крестьянского восстания. Это в свою очередь повлияло на специфику событий в данном городе, где муниципальные власти во главе с мэром оказались инициаторами бунта горожан. Следует отметить, что в том и другом случае горожане обращались за помощью к крестьянам соседних деревень. Последствия же для городской корпорации и универ- ситетской Оксфорда и Кембриджа были одни и те же. Твердая и последовательная поддержка университетских корпораций со стороны королевской власти в противоборстве с городскими способствовала в дальнейшем урегулированию споров мирными средствами. В работе использован метод, предполагающий выявление основных причин и специфических характеристик отдельных столкновений в университетских городах.

Выявляются особенности интеграции интеллигенции в новую информационную реальность. Отмечается разнонаправленный, хаотичный и спонтанный характер этого процесса: на современном этапе стратегией интеллигенции должно стать не выживание в технологически меняющемся мире, а заинтересованное и активное вхождение в цифровую реальность и предложение позитивной программы действий. Исследуются характер и формы диалога российской интеллигенции и власти в контексте цифровой публичной сферы. Анализируются ресурсы и средства взаимовлияния, характеризующие содержание названного диалога, определяются его тенденции и перспективы. Устанавливаются причины, препятствующие налаживанию эффективного онлайн-диалога власти и общества. Отмечается, что функция социального советования остается, пожалуй, самым уязвимым пунктом онлайн-диалога государства и общества. Для ее реализации в обсуждение социально значимых проблем и проектов должны активнее включаться наиболее компетентные группы населения, прежде всего, интеллигенция. Обосновывается ключевая роль интеллигенции в достижении общественного консенсуса, в создании условий для транспарентной и продуктивной онлайн-коммуникации. Делается вывод о том, что цифровая публичная сфера имеет хорошие шансы стать полем конструктивного и продуктивного диалога государства и тех социальных сил, которые заинтересованы в национальном согласии, развитии и процветании.