Статья: ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ БАРЬЕРНЫХ МЕТОДОВ У БОЛЬНЫХ АЛЛЕРГИЧЕСКИМ РИНИТОМ (2024)

Кожный зуд – мучительный симптом, который сопровождает целый ряд кожных заболеваний аллергического и неаллергического генеза. Антигистаминные препараты (АГП) служат средствами первого выбора при данных состояниях. Назначение АГП с целью купирования кожного зуда является первой линией фармакологической терапии, позволяя в большинстве случаев достигать его контроля. Кроме того, АГП уменьшают отек и гиперемию. Хифенадин (Фенкарол®) – единственный неседативный АГП, у которого зарегистрирована инъекционная форма. Хифенадин может быть рекомендован для терапии дерматозов, сопровождающихся кожным зудом (крапивница, экзема, атопический дерматит и др.). В статье представлены клинические случаи лечения зудящих дерматозов из собственной практики.

Для изучения влияния различных средств употребления табака (электронных устройств доставки никотина, электронных средств доставки табака) на течение бронхиальной астмы нами был разработан и валидизирован опросник, целью которого является оценка статуса табакокурения и его влияния на бронхиальную астму. В статье приведено обоснование исследования и валидизация опросника, который будет использован в научных целях в рамках проведения исследования «Изучение влияния электронных средств табакокурения на течение бронхиальной астмы: клинико-функциональные и иммуновоспалительные аспекты».

Сезонный аллергический ринит (САР) – одно из самых распространенных аллергических заболеваний человека, особенно в экономически развитых странах, включая Россию. В Москве и Московском регионе среди пыльцевых аллергенов доминирующим является пыльца деревьев (51,7%) [1].

Цель исследования – изучить эффективность предсезонного курса препарата Рузам в достижении контроля САР у пациентов с и без бронхиальной астмы в рутинной практике врача в сравнении с группой пациентов, получающих симптоматическую терапию САР.

Материал и методы. В проспективное открытое контролируемое исследование было включено 40 взрослых пациентов с САР. Участники исследования были распределены в две группы: 30 пациентов (основная группа), получавших предсезонно-сезонный курс препарата Рузам, и 10 пациентов (группа сравнения), которым предсезонная терапия не проводилась. В сезон цветения деревьев пациенты обеих групп получали стандартную симптоматическую фармакотерапию поллиноза. У большей части пациентов, включенных в исследование, подтверждена поливалентная аллергия: в группе исследования – у 89,3%, в группе контроля – у 77,8%.

Дизайн исследования предусматривал три визита. Первый визит проходил за 1–1,5 месяца до начала сезона цветения деревьев, когда пациенты группы исследования начали профилактический курс инъекций препарата Рузам в дозе 0,2 мл подкожно с интервалами 5–7 дней, всего 10 инъекций. Второй визит соответствовал периоду высокого уровня пыления причинно-значимого аллергена, согласно данным мониторинга пыльцы, третий визит – окончанию пыления причинно-значимого аллергена, согласно мониторингу пыления.

Все пациенты оценивали назальные и неназальные симптомы поллиноза по опросникам TNSS/TNNSS (Total Nasal/Non Nasal Symptom Score), визуальной аналоговой шкале (ВАШ), шкале оценки назальных симптомов с учетом потребности в медикаментах (дневник пациента с поллинозом), качество жизни по опроснику RQLQ (Rinoconjunctivitis Quality of Life Questionnaire), удовлетворенность терапией по шкале глобальной удовлетворенности.

Результаты. Оценка тяжести назальных симптомов аллергического ринита по шкале TNSS в группе препарата Рузам в пиковый период пыления деревьев составила 3,59 балла, после окончания палинации – 1,54 балла, выраженность назальных симптомов снизилась на 57,2% (р < 0,001). Оценка неназальных симптомов по шкале TNNSS в группе препарата Рузам в пик пыления деревьев составила 2,41 балла, на момент окончания палинации – 0,5 балла, выраженность неназальных симптомов снизилась на 79,3% (р < 0,001). В контрольной группе досто-
верного уменьшения назальных и неназальных симптомов к концу пыления не зафиксировано (показатели TNSS составили 3,44 и 3,17 балла, показатели TNNSS – 3,06 и 2,89 балла соответственно).

Средний балл ВАШ в обеих группах свидетельствовал о контролируемом течении САР на фоне проводимой терапии, однако лекарственная нагрузка для контроля САР была достоверно меньше в группе пациентов, получивших курс препарата Рузам.

Скорректированный балл назальных симптомов, который учитывает интенсивность симптомов АР и максимальную потребность в лекарственной терапии (максимальный фармакологический класс терапии) САР за последние 7 дней до назначенного визита, в группе препарата Рузам на втором визите составил 4,64 балла, в группе контроля – 6,29 балла (р = 0,008), на третьем визите в группе исследования – 0,97 балла, в группе контроля – 4,78 балла (р < 0,001). В динамике от пика цветения к концу сезона пыления скорректированный балл назальных симптомов в группе исследования уменьшился на 79% (р < 0,001), в контрольной группе снижение составило 24% (р = 0,085).

Качество жизни пациентов, согласно анализу опросника RQLQ, на момент окончания пыления деревьев в группе исследования соответствовало 6,32 балла, в группе контроля – 11,11 балла (р = 0,003). Согласно оценке по шкале глобальной удовлетворенности терапией, 64,3% пациентов, получивших курс препарата Рузам, отметили более высокую удовлетворенность терапией в сравнении с предыдущим сезоном пыления, в группе контроля изменений не произошло. Уровень общего IgE в сыворотке крови в основной группе практически не изменился (отмечено недостоверное снижение на 7,1%; p = 0,700), в группе контроля зарегистрировано его достоверное повышение на 123,7% (р = 0,007).

Заключение. В группе препарата Рузам интенсивность назальных и неназальных симптомов САР в пик пыления деревьев и на момент окончания палинации была достоверно ниже, чем в группе сравнения, был меньше объем медикаментозной терапии, использованной в сезон цветения, и ниже класс противоаллергических препаратов. Между группами достигнута достоверная разница по скорректированному баллу назальных симптомов с учетом потребности в медикаментах и по среднему суммарному баллу потребности в медикаментах. В группе контроля к концу пыления сохранялась высокая лекарственная нагрузка (достоверного снижения не получено). Клиническая эффективность препарата Рузам проявляется уже после 6 инъекций, однако максимальный клинический эффект достигается после полного курса терапии из 10 инъекций, что позволяет рекомендовать начало курса терапии за 2–2,5 месяца до сезона пыления.

После перенесенного COVID-19 у части пациентов сохраняются нарушения функционирования поврежденных органов. Это состояние обозначается как постковидный синдром (ПКС) и требует лечения.

Цель – провести анализ данных исследований врожденного и адаптивного иммунитета у пациентов с ПКС и результатов его коррекции с помощью иммунотропной терапии.

Результаты. У пациентов с ПКС обнаружены пролонгированные остаточные эффекты действия вируса SARS-CoV-2 на врожденную и адаптивную иммунную систему и длительное сохранение провоспалительного и эффекторного фенотипов иммунного ответа. При ПКС вне зависимости от тяжести инфекции COVID-19 отмечалось снижение индукции интерферона, уменьшение количества лимфоцитов с нарушением функции CD4+, CD8+, NK-клеток, а также взаимодействия и активности клеток врожденного и адаптивного иммунитета, сохраняющиеся до 12 недель. Это негативно отражалось на устранении инфекции, формировании длительного иммунитета и приводило к сохранению воспаления в поврежденных органах. Применение иммуномодуляторов для восстановления звеньев иммунитета, нарушенных под действием вируса SARS-CoV-2 при COVID-19, у пациентов с ПКС патогенетически обосновано. В клинических исследованиях применения иммуномодулятора азоксимера бромида при COVID-19 в острой фазе болезни и при ПКС показано его нормализующее влияние на врожденный и адаптивный иммунитет, снижение тяжести течения инфекции и сокращение сроков выздоровления.

Заключение. При ПКС имеют место нарушения взаимодействия системы врожденного и адаптивного иммунитета, что приводит к длительному сохранению воспаления в поврежденных органах. Применение иммунотропной терапии является одним из перспективных методов лечения ПКС.

Приступообразный кашель, одышка, свистящее дыхание часто встречаются в практике врача-аллерголога и в первую очередь требуют исключения диагноза бронхиальной астмы. В качестве начального исследования для выявления и оценки степени тяжести обструкции дыхательных путей у всех пациентов с подозрением на астму рекомендуется проводить спирометрию, однако не всегда выявление положительной пробы с бронходилататором подтверждает именно этот диагноз. Несмотря на то что многие пациенты являются коморбидными, необходимо тщательно анализировать результаты обследования не только в данный момент времени, но и в динамике и всегда иметь онкологическую настороженность, особенно в отношении пожилых пациентов. Представлен клинический случай пациентки, госпитализированной в аллергологическое отделение с клиникой бронхообструктивного синдрома, который нарастал после перенесенных повторных пневмоний. Однако, согласно анализу данных мультиспиральной компьютерной томографии легких в динамике, причиной симптомов явилось новообразование легких. Представленный случай демонстрирует необходимость персонифицированного подхода к каждому пациенту с учетом того, что правильная и как можно более ранняя диагностика является основой повышения эффективности терапии и улучшения качества жизни.

Аллергический ринит (АР) является недооцененной проблемой. Распространенность и последствия АР таковы, что Всемирная организация по борьбе с аллергией назвала его «глобальной проблемой общественного здравоохранения». Это сложное заболевание, связанное с воспалительной реакцией на аллергены окружающей среды. Терапия включает обучение, оценку сенсибилизации к аллергенам, фармакологическое лечение, иммунотерапию аллергенами (АСИТ). Согласно клиническим рекомендациям, в первой линии терапии АР назначаются неседативные антигистаминные препараты, в частности биластин. Биластин является неседативным H1-антигистаминным препаратом, одобренным для симптоматического лечения пациентов с аллергическим риноконъюнктивитом. Профиль безопасности биластина в клинических исследованиях у пациентов с АР, оцениваемый по типу и частоте нежелательных явлений, был аналогичен таковому плацебо.

Об особенностях клинической картины аллергического ринита, существующих классификациях и критериях выбора эффективного и безопасного препарата, позволяющего достигать контроля симптомов этого широко распространенного заболевания, в беседе с корреспондентом журнала рассказывает доктор медицинских наук, профессор, заведующая кафедрой аллергологии и иммунологии Российской медицинской академии непрерывного профессионального образования Наталья Михайловна НЕНАШЕВА