Публикации автора

Объектом настоящего исследования выступает водевильный жанр в драматургии Бориса Рацера и Владимира Константинова, чье творчество пользовалось широкой популярностью у зрительской аудитории в советском театре 1970-1980-х гг., но при этом оставалось на периферии научного и критического внимания. Несмотря на наличие вклада этих драматургов в развитие отечественного театра, их пьесы редко становились предметом анализа, а жанровая специфика их произведений оставалась практически неизученной. В качестве предмета исследования выбрана пьеса «Стихийное бедствие», являющаяся типичным примером советского водевиля. Автор предпринял попытку восполнить пробел в изучении наследия соавторов, сосредоточив внимание на структурных и жанровых особенностях водевиля, представленного в творчестве Рацера и Константинова. В работе рассматриваются характерные черты комического и музыкального начала, взаимодействие сценического действия с элементами сатиры, а также особенности драматургического построения, отражающие специфику водевиля. Статья основана на использовании метода структурализма, культурно-исторического, сравнительно-исторического, описательного, аналитического и других методов. Новизна исследования заключается в том, что, несмотря на изученность жанра водевиля XIX века и первой половины ХХ века театроведами, серьезным упущением является отсутствие внимания к драматургам второй половины ХХ века, в творчестве которых присутствует водевильная тематика и к которым, безусловно, относятся Владимир Константинов и Борис Рацер. Результатом исследования стали игровые стратегии указанных драматургов на сюжетном и стилевом уровнях, впервые обнаруженные и изученные в рамках данной статьи. В сюжетном плане соавторы использовали популярную водевильную тематическую группу (матримониальные отношения), в которой сочетали темы сватовства; ссоры любящих супругов; брака по расчету; ухаживания за невестой в состязательном ключе; взаимоотношения влюбленных, которым мешают внешние препятствия. Автор изучает как сюжетно-композиционную структуру пьесы, так и язык указанного водевиля, который стал необходимым компонентом создания комического эффекта. Легкость диалога, насыщенного каламбурами, метафорами, афоризмами, игрословием, который составляет основу в пьесе, дает необходимую искрометность и выразительность реплик героев. Репрезентация реприз Константинова и Рацера демонстрирует игру ума, которая находила выражение в игре слов.

Предметом исследования являются особенности актёрского существования в водевильном спектакле в контексте специфики жанра, а также взаимоотношений между актёром, ролью и зрителем. Анализируется структура водевильного сценического образа, в том числе «зазор» между исполнителем и персонажем, обусловленный синтетической природой водевиля, его импровизационными основами, а также принципиальной открытостью по отношению к публике. Подчеркивается важность непосредственного контакта актера со зрителем, а также таких элементов, как апарт и солилоквий, придающих спектаклю уникальность и «мерцающую» театральность. В центре внимания - поиск баланса между художественной условностью и правдоподобием, а также между ролью и актёрской личностью, что позволяет выявить системообразующие принципы водевильной эстетики. Особое внимание уделено импровизации как важнейшему средству сценического существования, влияющему на внутреннюю технику актера и на характер взаимодействия с аудиторией. Исследование основано на структурно-семиотическом подходе, опирающемся на анализ жанровых признаков, а также на историко-культурном методе. Научная новизна работы заключается в выявлении устойчивой модели актёрского существования в водевиле как особой формы сценического бытия, в которой взаимодействие с ролью и зрителем обусловлено не стремлением к перевоплощению, а построением «зазора» между личностью актера и сценическим образом. Таким образом после анализа связей между актером, его персонажем и зрителем вытекает вывод, что импровизация в водевиле является не стилистическим отступлением, а одним из жанрообразующих элементов, создающих уникальность каждого сценического события. Установлено, что разрушение «четвёртой стены» в водевиле - не случайный приём, а органическая составляющая взаимодействия актёра и публики. Прямое обращение к зрителю, вовлечение его в действие, использование апартов и солилоквиев - всё это формирует особый тип театральности, основанный в том числе на «мерцающей реальности». Иллюзия и игровая условность постоянно сменяют друг друга. Через разбор отношений между актером, ролью и зрителем в статье демонстрируется, что водевиль показывает устойчивую театральную модель, противоположную психологическому театру, при этом сохраняя внутреннюю правду сценического действия и высокие требования к актёрскому мастерству.

Исследование исторической судьбы разных жанров, в том числе и водевиля, позволяет анализировать движения театральной мысли. Даже общий взгляд на российскую театральную афишу последних десятилетий свидетельствует о том, что классический водевиль остался вполне востребованным в том числе и в крупных театрах страны. Главная проблема старинного водевиля на современной сцене - это проблема его актуальности, но не в смысле актуальности той или иной пьесы, а жанра в целом. Ставя водевиль, режиссер должен ответить себе на вопрос: а что такое водевиль сегодня. Таким образом, поиск современного в сценических законах водевильного жанра кажется сейчас актуальным в купе с вниманием к проблеме излишней и зачастую неоправданной модернизации классического репертуара. Использованы формальный, сравнительно-исторический методы. Анализ основан на сопоставительном жанровом подходе, включающем изучение сценических интерпретаций водевиля в их историческом контексте и современных режиссёрских трактовках. Статья предлагает оригинальный взгляд на водевиль как «метажанр» с универсальными характеристиками сценичности, способный к трансформации и интеграции в новые театральные формы. Автор исследует водевиль не только как пережиток прошлого, но как активный элемент современной театральной практики, востребованный и развиваемый режиссёрами разных школ и поколений. Новизна работы заключается в многоаспектном анализе водевиля (классических пьес Ленского, Кони, Соллогуба ) в актуальных сценических постановках XXI в. Делается вывод, что водевиль сохраняет актуальность благодаря своей пластичности, способности к самоиронии и глубокой связи с актерской природой театра. Исследование также поднимает проблему модернизации классического репертуара, критикуя формальный подход к осовремениванию и подчёркивая необходимость содержательной актуализации жанра. Водевиль рассматривается как важная составляющая отечественной театральной традиции, органично встроенная в культурную память и сценическую практику.