Публикации автора

Актуальность темы статьи обусловлена необходимостью изучения трансформации конституционализма в современном обществе в ответ на динамичные изменения в социальных, политических и технологических сферах. В условиях глобализации и цифровизации важность адаптации конституционного порядка становится все более очевидной, что и является предметом исследования данной работы. Где трансформация конституционализма - это не простое следствие юридической эволюции или механической адаптации к внешним условиям, а результат глубинных процессов, происходящих в правовом сознании, политической культуре и самой структуре власти. Она затрагивает не только формы, но и сущность: изменяется представление о легитимности публичной власти, перераспределяются акценты между публичной и частной автономией, между универсальными правами и конкретными мерами правозащиты. В качестве основного метода исследования используется концептуальный анализ, направленный на выявление основных тенденций и механизмов трансформации конституционализма. Методология исследования основана на системном подходе, который позволяет рассматривать конституционализм как живую, развивающуюся систему, взаимодействующую с изменяющимся внешним миром. Новизна исследования заключается в представлении трансформации не как отказа от традиционных принципов, а как процесса их адаптации к новым условиям, с сохранением преемственности. В статье акцентируется внимание на переходе от нормативного подхода к функциональному, что отражает необходимость реальной реализации прав и свобод, а не только их формального закрепления. Особое внимание уделяется новым формам гражданского участия, таким как цифровое гражданство и конституционализм, что открывает новые возможности для участия граждан в политическом процессе и требует защиты прав в цифровой среде. В работе также исследуется усиление роли судебной власти в процессе конституционной трансформации, а также проблемы, связанные с её инструментализацией и угрозой внешнего воздействия. Важным элементом исследования является поиск баланса между индивидуальными правами и общественными интересами, что особенно актуально в условиях социальной и политической нестабильности. В заключении статьи сформулированы предложения для дальнейших исследований, направленных на развитие гибкого конституционализма, сочетающего стабильность и адаптивность правовых систем.

Статья посвящена публично-правовому анализу особенностей трансформации публичной власти в государствах Латинской Америки и Африки. Актуальность изучения «южного» конституционализма обусловлена не только его эмпирическим разнообразием, но и тем, что он бросает вызов универсализирующему подходу к конституционному дизайну. Целью исследования является анализ особенностей трансформации публичной власти в государствах Латинской Америки и Африки сквозь призму «южного» конституционализма, посредством не прямого сравнения правовых систем данных регионов планеты, а путем вычленения их основных типологических черт, выявления и формализации институциональных инноваций и культурно-правовых смыслов, которые транслируют контуры процессов формирования и развития конституционализма в данных государствах. Задачи статьи включают, прежде всего, выявление общих и отличительных черт моделей публичной власти на обоих континентах, определение соотношения южного конституционализма с более широкими типологиями (в частности, либеральным, социалистическим, гибридным конституционализмом), анализ трансформационных механизмов, применяемых в условиях конституционного плюрализма. Использованы научные методы: диалектический анализ; методология постколониального анализа; сравнительно-правового анализа; историко-правовой; социологический анализ. Обращение к феномену «южного» конституционализма позволяет расширить горизонты сравнительного анализа, поставить под сомнение универсальность нормативных моделей, доминирующих в западной науке. Это требует переосмысления самого языка, на котором мы говорим о праве, власти и государственности. Ведь именно в южных контекстах проявляется вся напряжённость между формой и содержанием публичной власти, между декларируемыми нормами и реальными практиками, между правовой универсалией и конкретной культурной ситуацией. Южный конституционализм - это не альтернатива как отклонение, но альтернатива как возможный путь, реальность, в которой публичная власть учится быть законной и легитимной в глазах многообразных сообществ, составляющих её тело. Он является процессом, где вместо навязываемых моделей рождаются формы, укоренённые в культурном, историческом и социальном контексте. Это политико-правовая философия, в которой горизонт власти опирается не на центр, а на множественность точек сборки. В этом множестве, в этом напряжении между стабильностью и переменой, в этом поиске равновесия между универсализмом и локальностью заключается главный вклад южного конституционализма в обновление современной доктрины публичного права.

Современный этап развития государственности характеризуется нарастанием процессов институционального размывания демократических норм и правовых ограничений, ранее считавшихся неотъемлемой частью либерального конституционализма. Во многих странах, формально сохраняющих демократические процедуры, наблюдается устойчивая тенденция к эрозии сдержек и противовесов, утрате реальной независимости судебной власти и ослаблению парламентского контроля. Эти процессы особенно наглядны в рамках так называемой «мягкой автократии», при которой внешняя правовая оболочка используется для легитимации антидемократической практики. Указанные явления нельзя сводить исключительно к внутренним сбоям в правоприменении - они представляют собой системную трансформацию основополагающих конституционных принципов. В данном контексте усиливается интерес к исследованию трансформации верховенства права и его подмены имитационными механизмами. Предметом настоящего исследования выступают кризисные проявления в функционировании демократических институтов и деградация правовой государственности как выражение перехода от субстантивного к формальному конституционализму. На этом фоне актуализируется задача концептуального переосмысления роли публичных властей, институтов гражданского общества и правовых процедур в условиях «постлиберального поворота». Методологическая основа исследования включает сравнительно-правовой, институциональный и критико-нормативный подходы, позволяющие проанализировать эволюцию конституционных режимов с точки зрения устойчивости демократических практик. Новизна исследования заключается в попытке системного осмысления кризиса демократии и права не как изолированных отклонений, а как следствия более глубокой трансформации политико-правового порядка. Предлагается рассматривать данные явления сквозь призму концепции адаптивного конституционализма, способного выявлять признаки имитации и скрытой деконституционализации. Установлено, что формальное соблюдение процедур не гарантирует подлинной реализации принципов правового государства. Более того, юридические инструменты всё чаще становятся объектом политической инструментализации. В работе акцентируется внимание на роли конституционных судов как потенциальных акторов правового сопротивления трансформации, при условии их институциональной независимости и социальной легитимности. Также рассматриваются возможности гражданского общества в восполнении дефицита представительности и подотчётности власти. В заключение подчёркивается необходимость переоценки традиционных моделей конституционного анализа с учётом текущих вызовов демократической эрозии.

Актуальность темы исследования заключается в значимости судебного конституционного контроля как ключевого института, обеспечивающего стабильность и развитие конституционного строя в современных правовых системах. В условиях трансформации конституционализма, сопровождающейся глобализацией, цифровизацией и растущими вызовами для национальных суверенитетов, роль судебных органов в защите Конституции становится все более заметной и многозадачной. Проблема гармонизации судебного контроля в рамках плюралистичных правовых систем и на фоне конкурирующих юрисдикций остаётся нерешённой, что вызывает правовую неопределённость и риски правовой фрагментации. Тема судебного контроля актуальна в свете активизации правового активизма судов, а также их роли в правотворчестве и обеспечении баланса интересов в условиях политических и социальных изменений. Особую значимость она приобретает в контексте постклассического конституционализма. В этой связи исследование проблемы гармонизации судебного контроля направлено на выявление путей интеграции национальных судебных систем в контексте глобальных правовых стандартов и региональных институтов. Методология исследования основывается на компаративном и институциональном подходах, что позволяет провести анализ различных моделей судебного конституционного контроля в разных государствах и на разных уровнях. Для этого использованы методы анализа судебной практики, а также историко-правовой и нормативный подходы. Новизна исследования заключается в интеграции различных теоретических и практических подходов к судебному конституционному контролю в условиях глобализации и трансформации правовых систем. В статье сделан акцент на изменениях в роли судов, их взаимодействии с политическими и социальными процессами, а также на новых вызовах, которые требуют переосмысления границ судебной власти. Показано, как конституционный контроль становится не только инструментом защиты Конституции, но и фактором правового прогресса и устойчивости в условиях кризиса представительства. Обосновывается необходимость институционализации судебного взаимодействия, усиления правовой ответственности судей и укрепления связей между правосудием и обществом. В заключение подчеркивается важность цифровизации судебного производства для усиления подотчетности судов и повышения эффективности их контроля. Разработка предложений по гармонизации судебного контроля может стать основой для дальнейших изменений в национальных конституционных системах и международной правовой практике.

Современные процессы глобализации, региональной интеграции и цифровизации порождают необходимость пересмотра устоявшихся подходов к государственному суверенитету как ключевому понятию конституционного права. В условиях трансформации конституционализма возрастает значимость изучения механизмов перераспределения суверенных прерогатив между государством, международными организациями и иными наднациональными субъектами. Актуальность темы обусловлена поиском правового баланса между сохранением национального суверенитета и необходимостью эффективного включения в глобальные процессы. Предметом исследования выступают теоретико-правовые основы и институциональные проявления трансформации суверенитета в современном конституционализме. Анализируются формы и пределы «разделяемого» суверенитета в контексте современного публичного права. Особое внимание уделяется взаимодействию международных и национальных механизмов ограничения и переформатирования суверенитета. Анализ правовых позиций высших судебных инстанций служит эмпирической основой для обоснования концепции «разделяемого» суверенитета. Методологическую основу исследования составляют принципы историзма, системного и институционального анализа, а также междисциплинарный подход, сочетающий правовую, политологическую и философскую перспективы. В рамках исследования применялись общенаучные методы анализа, синтеза, индукции и дедукции, а также специальные юридические методы - сравнительно-правовой, формально-юридический и метод конституционного моделирования. Новизна исследования заключается в выявлении эволюции концепции суверенитета от его абсолютного понимания к модели «разделяемого» суверенитета в рамках современного конституционализма. В работе предложено авторское видение соотношения национального и наднационального уровней осуществления публичной власти в условиях правовой глобализации. Делается вывод о необходимости доктринального и нормативного переосмысления традиционного суверенитета с учётом современной конституционной практики. Исследование выявляет правовые риски и вызовы, связанные с размыванием пределов суверенной власти. Предлагаются направления адаптации правовых систем к новым формам межгосударственного и наднационального взаимодействия. Теоретическая база включает как классические доктрины суверенитета Ж. Бодена и Т. Гоббса, так и с учетом динамики современных правовых систем, современные теории государственного управления, глобализации и транснационального конституционализма.

Современные трансформации глобального и внутреннего порядка обусловливают переосмысление традиционных рамок конституционного регулирования, особенно в аспекте обеспечения безопасности. В условиях перманентных угроз - от кибератак до гибридных конфликтов - национальная безопасность приобретает статус системообразующего элемента конституционного правопорядка. Предметом настоящего исследования является выявление механизмов, посредством которых принципы и институты конституционализма адаптируются к этим вызовам. Актуальность темы определяется необходимостью правового оформления долгосрочных ответов на угрозы, которые ранее рассматривались как временные. Особое внимание уделяется тому, как меняется роль государства: от сдерживающего механизма власти - к гарантии устойчивости и стабильности. Это смещение акцентов требует разработки новой теоретической и нормативной конструкции. Конституционализм должен быть способен не только ограничивать власть, но и поддерживать жизнеспособность системы в условиях экзистенциальных рисков. В методологическом плане работа основывается на системном и сравнительно-правовом подходах, позволяющих исследовать адаптационные механизмы в разных юрисдикциях. Применяется формально-юридический и герменевтический анализ, направленный на выявление трансформации ключевых понятий в правовом поле. Научная новизна исследования заключается в концептуализации безопасности как внутренней конституционной категории, а не внешнего по отношению к правовой системе феномена. Впервые предпринимается попытка системно рассмотреть институционализацию безопасности в структуре современного конституционализма. Показано, что правовое закрепление мер безопасности должно сопровождаться созданием устойчивых институтов, а не сводиться к временным режимам чрезвычайного положения. Утверждается, что только через такую институционализацию возможен новый баланс между правами и мерами защиты. Исследование также обращает внимание на транснациональные правовые тренды, влияющие на национальные конституционные практики. Сделан вывод о необходимости гибкого, но нормативно определённого подхода к безопасности как конституционной категории. Представленные положения вносят вклад в развитие адаптивного конституционализма как ответной формы на вызовы XXI века.

Современные процессы глобализации, цифровизации и политических изменений обостряют проблему обеспечения прав человека на международном уровне, при этом трансформация конституционализма выступает важнейшим контекстом для переосмысления механизмов их защиты. Международно-правовая защита прав человека становится неотъемлемой частью обновляющихся конституционных систем, что требует анализа не только правовых норм, но и политико-правовых парадигм. В условиях фрагментации государственного суверенитета и усиления влияния транснациональных акторов возрастает значимость универсальных и региональных механизмов правовой защиты. В этой связи предметом исследования является соотношение международно-правовых гарантий прав человека и процессов трансформации конституционализма в различных государствах. Особое внимание уделяется правовому и институциональному взаимодействию между национальными и наднациональными уровнями системы правовой защиты. В методологическом отношении работа опирается на комплексный подход, сочетающий принципы юридического, политологического и сравнительно-правового анализа. Используются как общенаучные методы (анализ, синтез, индукция, дедукция), так и специальные (сравнительно-правовой, формально-юридический, институциональный). Эмпирическая база включает в себя документы ООН, региональных правозащитных организаций, решения международных судов и национальных конституционных судов. Научная новизна настоящего исследования заключается в том, что в нём предпринята попытка рассмотреть международно-правовую защиту прав человека не в статической перспективе, опираясь исключительно на правовые нормы и институты, а в динамике - сквозь призму трансформирующегося конституционного порядка. Такой подход позволяет выявить внутреннюю логику правового развития в условиях мирового правового плюрализма и институциональной нестабильности. Кроме того, в работе предложена концепция «интегративного правозащитного подхода», ориентированного на гибкое сочетание универсальных международных стандартов с локальными формами правовой культуры и институциональной организации власти. Таким образом, целью статьи становится не только правовой анализ существующих норм, но и формулирование ориентиров для возможной трансформации правозащитных механизмов в условиях постклассического конституционализма.

Современное состояние политико-правовых систем характеризуется нарастанием турбулентности, порождаемой глобальными, цифровыми, экологическими и социальными вызовами. В этих условиях традиционная модель конституционализма, основанная на стабильности, иерархичности и нормативной ригидности, утрачивает способность к эффективной правовой и институциональной адаптации. Встает задача переосмысления теоретических и прикладных основ конституционного порядка с учетом новых форм правовой динамики. Предметом настоящего исследования выступает явление адаптивного конституционализма, рассматриваемого как парадигма, способная обеспечить гибкость и устойчивость публичной власти в условиях нестабильности. Актуальность темы обусловлена необходимостью выработки таких правовых механизмов, которые обеспечат баланс между изменчивостью внешней среды и внутренней нормативной связностью конституционного строя. В статье рассматриваются концептуальные основания адаптивного конституционализма, а также институциональные формы его реализации в различных правовых системах. Методологическая основа исследования включает системно-структурный, сравнительно-правовой, институциональный и контекстуальный методы анализа. Использование междисциплинарного подхода позволило выявить корреляции между политической нестабильностью, правовой трансформацией и институциональной адаптивностью. Научная новизна исследования заключается во введении и обосновании категории «адаптивный конституционализм» как самостоятельного направления развития современной конституционно-правовой мысли. В работе раскрываются теоретические принципы, лежащие в его основе: гибкость, респонсивность, правовой плюрализм, цифровая легитимность и институциональная устойчивость. Определены институциональные механизмы, обеспечивающие адаптацию конституционного строя: гибкие формы разделения властей, цифровизация публичных процедур, эволюция механизмов контроля и участия. Обоснована необходимость перехода от нормативной ригидности к правовой адаптивности без утраты легитимности и предсказуемости правовой системы. Показано, что адаптивный конституционализм выступает как правовой ответ на вызовы политико-правовой турбулентности, сохраняя принципы верховенства права, прав человека и институционального баланса. Сделан вывод о перспективах применения концепции в трансформирующихся и посткризисных обществах. Предложенная концепция может быть использована как теоретическая модель и практический ориентир при проектировании устойчивых правопорядков.

Современные трансформации глобального порядка выявили пределы универсалистских моделей правового регулирования и актуализировали проблему соотношения национального конституционализма с изменяющимися формами глобального и наднационального правопорядка. В условиях постглобализации наблюдается возвращение к идеям суверенитета, конституционной идентичности и правового плюрализма, что ставит перед государствами необходимость переосмысления своей нормативной автономии. Предметом настоящего исследования выступает соотношение национальных моделей конституционализма с постглобализационными тенденциями развития публичного права и правовых институтов. Особое внимание уделено конфликтам между нормами международного и национального права, проблемам легитимности наднациональных институтов и адаптации прав человека к культурному многообразию. Анализируется также способность конституционных систем к институциональной саморефлексии и правовому диалогу в условиях неопределённости глобального правового ландшафта. Методологической основой исследования выступает синтез институционального и сравнительно-правового подходов с элементами политико-правового анализа. Системный метод позволил проследить устойчивые взаимосвязи между структурами национальных конституционных порядков и транснациональными нормативными конструкциями. Эвристическую значимость приобрели элементы конструктивистской парадигмы, фиксирующей роль права как медиативного пространства между глобальным и локальным. Научная новизна исследования заключается в концептуализации сопряжённого правопорядка как феномена правового взаимодействия между конституционными системами и транснациональными нормативными структурами. Показано, что современный конституционализм не исчерпывается либеральной универсалистской моделью и проявляется в многообразии форм - от социального до адаптивного и стратегического. Сделан акцент на полицентрическом подходе как возможной альтернативе иерархическому правопорядку в условиях постглобализации. Установлены институциональные механизмы и правовые формы, через которые возможно согласование универсальных ценностей с конституционной спецификой. Анализ конституционной судебной практики, включая прецеденты национальных и наднациональных судов, позволил обосновать динамику интерпретации принципов суверенитета и прав человека. Обоснована необходимость переосмысления роли государства как активного субъекта в формировании гибкой модели публичного права, способной интегрировать глобальные вызовы без утраты легитимности и демократического содержания.