Публикации автора

В фокусе статьи находится проблема формирования, построения, измерения и отслеживания динамики индексов оценки цифровой трансформации промышленных предприятий. Проанализированы композиционные особенности, преимущества и ограничения трех индексов, которые имеют достаточно хорошую сфокусированность на сопоставлении отраслей промышленности (хотя бы укрупненных групп отраслей) по уровню цифровой трансформации или цифровой зрелости с учетом их специфики и которые составлялись хотя бы несколько лет: Industrial Digitalization Index MGI McKinsey, Индекс готовности умной индустрии Всемирного экономического форума, Индекс цифровизации отраслей экономики и социальной сферы ВШЭ. Основной тезис статьи состоит в необходимости разработки единого, непрерывного и релевантного российской практике индекса цифровой трансформации промышленных предприятий с учетом всего того положительного опыта в концептуальных и методических разработках индексов оценки цифровизации, которые удалось наработать исследовательско-аналитическим коллективам международных и российских проектов в данной области. Вместе с тем автор отмечает необходимость избежать ретроспективного построения индексов на основе запаздывающих статистических данных и ориентации только на хорошо апробированные цифровые технологии. Представляется очень важным учесть необходимость внедрения стратегического вектора в методики измерения уровней цифровой трансформации промышленных предприятий. Недостаточно укрупненным образом сгруппировать показатели внедрения цифровых технологий и назвать их некими индексами или субиндексами в качестве основных маркеров цифровой трансформации. С точки зрения статистики такой подход может быть совершенно корректным, достоверным, верифицируемым. Но возникает вопрос относительно продуктивного потенциала сгруппированных технологий в контексте эволюции моделей бизнеса, особенно в промышленности. В рамках построения любых индексов и методов оценки динамики цифровой зрелости, цифровизации, цифровой трансформации лучше столкнуться с неизбежной неопределенностью в части потенциала некоторых фронтирных технологий в попытке предвидеть стык технологических факторов и будущих ниш для моделей бизнеса. При таком подходе индексы цифровой трансформации для промышленных предприятий приобретают проективную и инструментальную функции, поскольку выступают в некотором смысле дорожной картой. Они позволяют улучшить стратегическое видение в вопросах достижения более поздних стадий цифровой зрелости у самих компаний из различных отраслей и секторов промышленности, а также у их стейкхолдеров, ассоциаций, государственных органов (в первую очередь тех, которые отвечают за цифровизацию и промышленную политику).

В статье рассмотрены множество параметров и факторов, которые влияют на выбор и формирование стратегий выхода на внешние рынки российских промышленных предприятий на основе платформенных моделей взаимодействия в B2C- и B2B-сегментах. Такой фокус рассмотрения позволяет более детально определить и конкретизировать механизмы, форматы, возможности и ограничения при разработке стратегий выхода на внешние рынки российских промышленных предприятий на основе платформенных моделей взаимодействия. В контексте построения международных платформ для промышленных компаний выявлены аспекты специфики платформенного взаимодействия. Предложен достаточно интегральный по составу и аспектам рассмотрения список из двенадцати детерминант выбора стратегии выхода на внешние рынки российских промышленных предприятий на основе механизмов платформенного взаимодействия с учетом того, что в текущих условиях платформенной экономики создание ценности является результатом новой комбинации информации, физических продуктов и сервисов различных типов комплементоров, а также новых возможностей конфигурации транзакций и реконфигурации ресурсов, отношений между поставщиками, партнерами и покупателями. Для российских промышленных предприятий методические разработки в данной области в контексте повышения интернационализации хозяйственной деятельности с помощью международных B2C- и B2B-платформ могут оказаться особенно полезными. Вместе с тем немалую трудность при определении параметров и приоритетов платформенного взаимодействия промышленных компаний, особенно в B2B-сегменте (в том числе в рамках моделей шеринга индустриальных активов), представляет то, что и на национальном уровне, и тем более на международном такого рода взаимодействия на сегодняшний день во многих секторах промышленности все еще являются фронтирными. По мере формирования лучших практик и историй успеха выхода российских промышленных компаний на международные платформы, а также по мере эволюции самих платформ можно будет говорить о большей операционализации и измеримости детерминант выбора стратегий российскими промышленными компаниями. На текущей стадии развития международных производственных платформ повышение осознанности факторов продуктивности и детерминант выбора стратегий промышленных предприятий позволит комплементорам платформ и самим платформам лучше находить точки соприкосновения и обеспечивать более быстрый рост сетевых эффектов.

В настоящей статье разработано дополнение интегративной концепции цикла управления знаниями стратегической компетентностной подсистемой, нацеленной на устойчивое приращение отличительных компетенций. Представленная интегративная концепция цикла управления знаниями и отличительными компетенциями организации позволяет расширить концептуальные рамки подхода, нацеленного на совмещение парадигм ресурсного подхода к стратегическому менеджменту и управления знаниями. Она является попыткой расширительной и более системной интерпретации появившегося в последние несколько лет подхода, в центре которого находится такое понятие, как основанные на знаниях динамические способности. По мере развития организации способности (capabilities, capacities) и компетенции (competencies) постоянно и динамически перекомбинируются в обновленных конфигурациях, которые позволяют гибко реагировать на изменяющиеся условия ведения деятельности, сохраняя осознанную ориентацию на значимых долгосрочных целях. При этом важно встроить знания в качестве своего рода кровеносной системы, которая циркулирует между различными компетенциями организации, особенно в ракурсе отличительных компетенций, хотя многие принципы одинаково применимы и для ключевых компетенций. Организация в рамках такой парадигмы в контексте современной экономики знаний может быть определена как интенционально направленная знаниевая система, стратегическим образом выстраивающая свой пул отличительных, ключевых и уникальных компетенций в рамках восходящего спирального и усложняющегося воспроизводства потоков данных, информации и знаний.