Работы автора

В статье предлагается анализ экклезиологических принципов, изложенных в Полоцком акте 1839 года. Обосновывается сама необходимость их рассмотрения для понимания сути принятого соборного решения и употребления соответствующей терминологии. Данный методологический подход сочетается с изучением исторического контекста упразднения унии. Акцентируется внимание на унии в смысле подчинения римскому папе, которое повлекло за собой признание всех особенностей католического вероучения и пагубно сказалось на сохранении в унии традиционных обрядов и восточной духовности. Наоборот, восстановление православного богослужения привело к оживлению церковного самосознания, помогло униатам обрести самих себя и выйти из подчинённого и подавленного состояния. Большую роль в этом сыграли лидерские качества епископа Иосифа (Семашко) и вообще молодого поколения униатских священников. Объясняется, почему Полоцкий акт содержит признание православного церковного статуса и не упоминает напрямую об отречении от власти римского папы и католической догматики, говоря только о внешней зависимости и неблагоприятных обстоятельствах, которые негативно сказались на церковной жизни в унии. Соответствующее признание православия на литовских и белорусских землях содержится в ответной гр Святейшего Синода, почему униатские епископы принимаются в сущем сане и более не требуется никакого формального акта вступления в Церковь. В итоге автором делается вывод, что наиболее точно будет определять богословие Полоцкого Собора 1839 года как экклезиологию воссоединения разрозненных частей Русской Церкви. Только в связи с этим принятое на нём решение можно признать канонически оправданным и правомочным.

Статья посвящена выяснению роли императора Николая I в деле воссоединения белорусских униатов. Данная постановка проблемы является одной из сторон изучения государственного влияния в этом процессе. Акцентируется, что определение значения императорского фактора необходимо производить в связи с оценкой роли епископа Иосифа (Семашко), который был лидером в начатом деле. Производится анализ данных о церковности будущего императора, степени знакомства его со спецификой белорусско-литовских губерний. Поясняется, что вступивший на трон Николай Павлович был расположен следовать политике своего предшественника в отношении униатов, но при этом действовать более решительно, защищая последних от перевода в латинский обряд. Кроме того, новый царь не был расположен к полякам и их претензиям на особенный государственный статус Польши в составе Российской империи. Начиная с докладной записки 1827 года от заседателя униатского департамента римско-католической духовной коллегии Иосифа (Семашко) о мерах преобразования униатской церкви с целью возвращения её в Русскую Православную Церковь, император Николай I проникся важностью начертанного в ней плана и одобрил его реализацию. Однако последняя производилась с колебаниями и задержками, обусловленными участием других лиц — государственных сановников и православного епископата. Не все они с пониманием и доверием относились к планам Семашко. По этой причине Преосвященному Иосифу приходилось не раз проявлять настойчивость и искать императорской поддержки. В итоге подготовки воссоединения было подготовлено прошение и Соборный акт на имя царя. Русский монарх принял и то, и другое, но передал их на рассмотрение Святейшего Синода, который имел все канонические полномочия принимать униатов в евхаристическое общение. Соответственно, император Николай Павлович выполнил функцию покровителя и посредника при решении униатского вопроса.

«Война идентичностей» на постсоветском пространстве делает особенно актуальной проблему становления и развития национальной принадлежности. В российской истории конца XIX - начала XX в. конфликты идентичностей давали о себе знать на периферии, в частности - на территории современных Белоруссии и Литвы. Отражением и примером продолжавшейся там русско-польской культурной борьбы является анализируемая в статье публицистика представителя Серебряного века, виленского юриста и литератора Александра Владимировича Жиркевича (1857-1927). Особое внимание уделено его воспоминаниям и актуально-тематическим работам, для которых характерны биографичность, опора на свидетельства документов и частной переписки. А.В. Жиркевич был ярким представителем «русской Вильны», поборником русского культурного единства в Белоруссии и Литве (эти названия тогда употреблялись не в государственном, а в региональном значении), консерватором с убеждениями российского патриота, который вместе с тем придерживался принципа сберегать все ценное в культурном наследии истории, включая предметы полькой культуры.