Публикации автора

В статье рассматриваются различные аспекты технико-юридического совершенствования ст. 2721, внесенной в уголовное законодательство Федеральным законом от 30.11.2024 № 421-ФЗ. Представляется, что достаточных криминологических оснований для расширения криминализации главы о компьютерных преступлениях путем конструирования самостоятельного состава преступления не имелось. С появлением ст. 2721 УК РФ возникает конкуренция со ст. 137 УК РФ и ст. 13.11 КоАП РФ. Самостоятельная криминализация хранения персональных данных в электронной форме в качестве деяния средней тяжести не соответствует характеру и степени общественной опасности деяния. Отсутствие нормативно-правового регулирования в сфере противодействия незаконному обороту программ, предназначенных для незаконного оборота компьютерной информации, содержащей персональные данные, затрудняет возможность эффективного правоприменения, для чего необходимо внесение изменений в действующее законодательство криминального цикла и об оперативно-розыскной деятельности. Методологическая база исследования построена на диалектическом методе познания, общенаучных и частно-научных методах исследования. Автор использует системный подход к анализу проблемы, что позволяет рассмотреть ее в комплексе.

В статье анализируются основные причины латентности преступлений в сфере физической культуры и спорта. Авторы отмечают, что в целом ситуация существенным образом не изменилась даже спустя десять лет после того, как законодатель принял первую попытку по совершенствованию норм, направленных на борьбу с оказанием противоправного влияния на результат спортивных соревнований. К числу причин латентности преступлений авторами отнесены закрытость спортивной системы и особенности взаимоотношений ее участников; недостатки бланкетного законодательства; отсутствие инициативы со стороны правоохранительных органов. Отмечается непоследовательность законодательных решений в части усиления репрессивного потенциала уголовного закона и бланкетного законодательства и одновременная легализация закрытого порядка рассмотрения споров в спорте. Кроме того, авторы отмечают неоднозначные подходы к выявлению, пресечению и расследованию анализируемых посягательств со стороны органов уголовной юстиции, исследуют нормативные варианты совершенствования нормы об оказании противоправного влияния на результаты спортивных соревнований, анализируют вопросы противодействия иным коррупционным проявлениям в сфере функционирования спорта.

В статье анализируются положения Федерального закона от 31.07.2020 № 259-ФЗ «О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в части правового регулирования обращения цифровых валют, включая вопросы правоприменения в уголовном судопроизводстве. На основе исследования таких понятий, как «цифровая валюта», «цифровой рубль», «выпуск цифровой валюты», «оборот цифровой валюты», «криптовалюта» отмечаются их недостатки. В целом принятие Закона № 259-ФЗ не привело к созданию полноценной системы правового регулирования обращения цифровых валют, его положения носят фрагментарный и во многом дискуссионный характер, а судебная практика не носит единообразного характера по делам, связанным с обращением цифровых валют (криптовалют). В работе выделяются спорные вопросы, возникающие в правоприменительной практике, имеющие отношение к уголовно-правовому регулированию цифровой экономики. Отмечается, что на сегодняшний день до сих пор не сложилось четкого определения ни цифровой валюты, ни криптовалюты как предмета (средства) преступного деяния. Очевидно, что признание цифровой валюты в рамках уголовного законодательства имуществом позволит расширить перечень преступлений, в которых виртуальная валюта может выступать предметом преступления.