Публикации автора

Введение. 28 февраля 2023 г. на базе Южно-Уральского государственного университета при поддержке НИЦ мониторинга профилактики деструктивных проявлений в образовательной среде (Челябинский институт развития профессионального образования) прошла региональная научно-практическая конференция «Профилактика деструктивных практик в цифровой среде и меры повышения цифровой грамотности обучающихся: презентация результатов исследований и формирование экспертного сообщества в области социально-гуманитарных наук в регионе».

Цель. Представить ключевые идеи из докладов и итоги конференции.

Методы. С целью презентации ключевых идей из докладов были использованы общенаучные методы - анализ и синтез, индукция, дедукция, абстрагирование. Научная новизна исследования. В сложившемся дискурсе конференции цифровое было определено как новая среда обитания человека, что содержит в себе потенции для роста человека и одновременно антропологические и социальные риски.

Результаты. В мета-реальности, между реальным и виртуальным, одного мониторинга общественного мнения по существующим и потенциальным социальным угрозам оказывается недостаточно. В этом случае социоатрия может быть практическим ответом на цифровые угрозы и риски.

Выводы. В актуальной цифровой среде конструктивные практики отдельных социальных субъектов и социальных групп сосуществуют с практиками деструктивными. Социоатрия может стать социальным ответом по вопросу мониторинга, профилактики и борьбы с цифровыми угрозами, а цифровая грамотность является ответом антропологическим, что должен созидаться в образовательной среде.

Статья посвящена обзору и анализу итогов VIII Международной научно-практической конференции «MEDIAОбразование. Цифровая среда: между позитивом и деструкцией 2023», состоявшейся 21-23 ноября 2023 г. на базе Челябинского государственного университета при поддержке Главного управления молодежной политики Челябинской области в рамках реализации регионального Плана Десятилетия науки и технологий в Российской Федерации на территории Челябинской области.

В статье представлена ретроспектива становления Франкфуртской школы. Подобный взгляд на школу еще не был сформирован в русскоязычной литературе: в ней внимание, как правило, сосредоточено на отдельных фигурах школы, вне репрезентации их места в логике поколений. В 1950-е годы представители первого поколения Франкфуртской школы (прежде всего М. Хоркхаймер и Т. Адорно) в своей критике фашистского и тоталитарного режимов выстроили фундамент критической теории, который впоследствии использовали в социальном анализе капиталистического общества. Ключевую установку школы М. Хоркхаймер обозначил как эмансипацию трудящихся от рамок экономического режима; высвобождение сознания рабочего класса из границ, установленных капитализмом. В 1970-е годы Ю. Хабермас в рамках теории коммуникативного акта продолжил традицию социальной критики в двух смысловых направлениях: в левистском - акцентуации на социальных несправедливостях, и кантовском - в поиске оснований для социальной критики как таковой. В свою очередь, А. Хоннет в 1990-е годы сосредоточил свое внимание на так называемой негативной интерсубъективности, что выражается в борьбе социальных групп за признание. В этой борьбе он нашел подлинно социальное измерение жизни, которое, в свою очередь, выстраивается на принципах нормативности. В 2018 г. А. Хоннет передал пост директора Института социальных исследований С. Лессеничу. Сегодня сложно предугадать, каким будет курс С. Лессенича. Однако очевидным остается то, что через поколения Франкфуртская школа сохранила методологическую основу критического анализа капиталистического общества, начав критику в условиях тоталитаризма и продолжая ее в цифровую эпоху.