Публикации автора

Принятие в ЕС Закона об искусственном интеллекте и включение в план работы законодательных органов Китая разработки соответствующего единого закона об ИИ показывает, что от этических кодексов и стратегий развития технологии мир переходит к вопросу всеохватного регулирования применения ИИ. В российской литературе на фоне большого внимания к актам ЕС недостаточное внимание уделено регулированию ИИ в Китае. Анализ показал, что уникальный опыт сегментарного регулирования в Китае и в определенной степени экспериментально-правового подхода в России позволяет действовать максимально аккуратно в создании системы регулятивной песочницы, формируя достаточно узко дифференцированное регулирование систем ИИ. Китайский подход к соблюдению социалистической морали и нравственности при применении ИИ в духе «развития науки и технологий во благо» и «подхода, ориентированного на человека» соответствует тенденциям российского права к защите традиционных духовно-нравственных ценностей. Китайская схема регулирования рисков классифицирует риски не горизонтально, а в зависимости от возникающих из одного и того же продукта, что больше подходит для таких технологий, как генеративный ИИ. Это может быть учтено при формировании российской позиции к содержанию правового регулирования применения ИИ.

Цифровые финансовые активы, утилитарные цифровые права, цифровой рубль могут принадлежать гражданам, но при составлении распоряжений на случай смерти, а также при оформлении наследства нотариусы и правоприменители оказываются в тупике в связи с незавершенностью правового регулирования данной сферы общественных отношений. Автор видела своей целью анализ возможности применения общего порядка наследственного оформления перехода прав к цифровым правам и цифровым рублям, выявление пробелов и формирование предложений по решению как практических, так и доктринальных затруднений. Использованы методы сбора эмпирической информации, методы обобщения, сравнительно-правовой, формально-юридический. Cформулированы выводы о возможности выделения самостоятельного вида распоряжений на случай смерти в отношении таких особых объектов оборота, как цифровые права в рамках взаимодействия с платформой, на которой такие права выпускаются и обращаются. При отсутствии четкого закрепления правил наследования цифровых прав наследодателям приходится осуществлять условное наследственное планирование путем осуществления фактических действий по обеспечению передачи информации о логине и пароле от цифрового кошелька наследникам, что не позволяет защитить интересы обязательных наследников и переживших супругов. Сопоставление правил оформления и исполнения завещательного распоряжения на случай смерти в отношении денежных средств на счету гражданина в кредитной организации, которые законодатель распространил и на цифровой рубль, с особенностями взаимодействия гражданина и платформы относительно оборота цифровых финансовых активов и утилитарных цифровых прав, позволило сделать вывод, что для наследственного правопреемства в отношении цифровых прав наиболее простым в совершении и исполнении будет завещательное распоряжение. Поскольку при регистрации на платформе создается личный кабинет пользователя, оператор платформы проводит идентификацию пользователя, переход прав к его наследникам можно обеспечить путем обращения непосредственно к оператору платформы для получения доступа к цифровым активам.