Публикации автора

Введение: статья посвящена особенностям детальной юридической характеристики отдельных норм Дополнительных протоколов 1977 г. и 2005 г. к Женевским конвенциям 1949 г. о защите жертв войны в контексте понимания военных преступлений, закрепленных в диспозиции статьи 356 УК РФ.

Материалы и методы: материалами послужили Дополнительные протоколы I и II 1977 г. и Дополнительный протокол III 2005 г. к Женевским конвенциям 1949 г. в преломлении к положениям ст. 356 УК РФ. В исследовании применялись методы анализа, сравнения и синтеза для выявления наиболее значимых положений международных норм и их преломления к содержанию диспозиции указанного состава преступления.

Обзор литературы: при написании научной статьи использовались работы О. Ф. Эфендиева, П. П. Степанова, Р. Козирника и других исследователей в сфере роли норм международного гуманитарного права в вопросе установления ответственности за военные преступления.

Результаты исследования: результатом работы стала итоговая оценка проанализированных Дополнительных протоколов как международных договоров РФ относительно закрепления военных преступлений и их видов в контексте их отражения в диспозиции состава преступления, предусмотренного ст. 356 УК РФ.

Обсуждение и заключение: автор приходит к выводу о необходимости детализации преступных деяний в рамках диспозиции ст. 356 УК РФ. Проведенное исследование позволило сформулировать рекомендации по совершенствованию норм уголовного закона, что призвано способствовать более качественному применению положений ст. 356 УК РФ при квалификации преступлений. Автор представил подробную юридическую характеристику указанных договоров в целях дальнейшего совершенствования норм российского законодательства о преступлениях против мира и безопасности человечества.

Анализируются признаки объективной стороны преступления, регламентированного ст. 356.1 УК РФ. Исследуются особенности характеристики общественно опасного деяния, общественно опасных последствий, обстановки как обязательных признаков состава преступления. Особое внимание уделяется специфике понимания отсылочных и бланкетных норм и проблематике их применения на практике.

Введение. Часть 1 статьи 356 Уголовного кодекса Российской Федерации закрепляет одно из наиболее общественно опасных преступлений, признанных всем мировым сообществом, - военные преступления. Диспозиция состава в качестве альтернативных действий предусматривает применение запрещенных международными договорами Российской Федерации средств ведения войны.

Однако в уголовном законе не содержится конкретизации таких средств, что создает проблему для квалификации преступления.

Анализ таких договоров позволяет сформировать конкретные запреты, нарушение которых следует рассматривать в качестве совершения объективной стороны военного преступления.

В настоящее время данный вопрос весьма актуален, поскольку в мире происходит большое количество вооруженных конфликтов и совершаются подобные преступления. Отстаивая неотвратимость наказания за совершение военных преступлений, Россия, соблюдая нормы международного права, должна иметь юридическую возможность применения механизма такой ответственности. Поэтому представленный анализ является актуальным и интересным.

Методы. Применены методы описания, анализа, сравнения и системный метод исследования.

Результаты. Результатами работы стали итоговая оценка проанализированных международных договоров Российской Федерации, закрепляющих запреты применения конкретных средств ведения войны, и формирование рекомендаций по совершенствованию положений диспозиции ч. 1. ст. 356 Уголовного кодекса Российской Федерации для более эффективного применения и квалификации военных преступлений.

Защита жертв преступлений, как институт, давно выступает объектом научных исследований как процессуалистов, так и материалистов. Авторы представили сравнительный анализ правового регулирования некоторых особенностей механизма защиты жертв преступления в международных нормах и национальном законодательстве РФ. В работе подчеркивается наличие нескольких используемых терминов и их взаимосвязи, а также проблематика в их юридическом закреплении и использовании. Представлены отдельные положения уголовно-процессуального законодательства и норм специальных законов, затрагивающих вопрос защиты потерпевшего. Дана характеристика положений о защите в рамках федеральных законов «О противодействии терроризму» и «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» в контексте их преломления к статусу жертвы преступления и проблематике их применения. Особое внимание уделено сравнительному исследованию норм и выявлении потребности заимствования отдельных международных положений для российского законодательства в рассматриваемой сфере. В заключении авторы делают выводы относительно рекомендаций правового закрепления необходимых элементов механизма защиты жертв преступлений в нашей стране для полной и всесторонней его реализации в контексте соблюдения прав и свобод человека и гражданина.