Публикации автора

Обобщены недостатки рекомендаций по вопросам квалификации «откатов» и хищений, совершаемых с использованием своего служебного положения в сфере закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - сфера закупок), изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» (далее - постановление № 24). Отмечается, что в позиции высшей судебной инстанции сформулированы правила квалификации для ограниченного количества типичных случаев совершения коррупционных деяний в сфере закупок: 1) получения должностным лицом заказчика «отката», где источником средств взяткодателя являются похищенные за счет завышения цены контракта денежные средства; 2) совершения аналогичных действий при условии, если цена контракта относительно рыночной не была завышена. Можно согласиться только с рекомендацией квалификации получения «отката», изложенной во втором абзаце п. 25 постановления № 24 - относительно простой разновидности коррупционной договоренности в сфере закупок, не содержащей признаков хищения. В статье с учетом иных типичных и распространенных обстоятельств, оказывающих влияние на уголовно-правовую оценку, предлагаются рекомендации отграничения «откатов» от хищений, совершаемых с использованием своего служебного положения в сфере закупок.

Анализируется подход законодателя к описанию признаков специального субъекта преступлений, предусмотренных ст. 200.4 и 200.5 Уголовного кодекса РФ. Отмечается ряд дефектов указанного подхода, способных снизить эффективность правоприменения. В их числе - громоздкость изложения норм в части описания специального субъекта преступления, их избыточная «бланкетизация» и казуистичность. Для описания признаков специального субъекта преступлений, предусмотренных ст. 200.4 и 200.5 УК РФ, предлагается использовать обобщающую формулировку «работники заказчика, не являющиеся должностными лицами».