ВЕСТНИК НИЖНЕВАРТОВСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА

Статья посвящена актуальной в научном и общественно-политическом пространстве проблеме, связанной с формированием образа «врага». Данный вопрос рассматривается на примере английской карикатуры в эпоху наполеоновских войн. Карикатура до сих пор активно применяется в информационном пространстве, что делает ее важной частью политического дискурса. С момента своего появления и до сегодняшнего дня карикатура была эффективным механизмом отражения образа «другого» и образа «врага». Английским карикатуристам удалось создать определенное представление о самых популярных эпизодах и личностях наполеоновских войн и о бытовавших в то время образах и стереотипах. Самыми яркими из них были образы «кровожадных санкюлотов» во главе с «корсиканским чудовищем» в лице Наполеона. Зарубежные события воспринимались карикатуристами через призму английских интересов. Именно поэтому основное внимание в этих изображениях уделялось Франции, как одному из главных противников. Автор статьи на основе карикатур одного из самых известных карикатуристов «золотого века» Дж. Гилрея и его учеников, приходит к выводу о том, что наследие английской сатирической графики середины XVIII - начала XIX в. - яркий образец формирования образа «врага». Благодаря анализу карикатур были выделены основные компоненты образа не только французского императора, но и его Великой армии. Был сделан вывод о том, что эти компоненты прочно закрепились в виде стереотипов не только в британском сознании, но и в европейском, и продолжают существовать до сих пор.

Настоящая статья обращается к актуальной в научном и общественном пространстве проблеме, связанной с сохранением архитектурного наследия городов. Хоть термин «Брюсселизация» и появился относительно недавно, он довольно красноречиво описывает хаотичный подход к проектированию городского пространства, при котором осуществляется неконтролируемый и подчас массовый снос исторической застройки, замещаемой современными образцами архитектуры. Данный вопрос рассматривается на примере позднесоветского Сургута, который, к сожалению, стал классическим образчиком такого рода политики. Поэтому, для выявления исторических условий, способствующих возникновению в городе на Оби дискуссии о возведении музейно-этнографической зоны, автор уделяет немалое внимание анализу градостроительной политики тех лет, как основополагающему фактору, угрожавшему культурному наследию Сургута. В частности, речь идёт об исторически сложившимся районе Старый Сургут и граничащим с ним микрорайоне Энергетиков, который начали возводить в начале 1970-х гг. Основываясь на материалах местной периодики 1980-х-начала 1990-х гг., автор выстраивает хронологическую цепочку, начиная от этапа обсуждения концепций музейно-этнографической зоны и заканчивая внутриведомственными противоречиями, сведшими все проектные начинания на нет. Также приводятся оценки современников, позволяющие наиболее точно раскрыть и продемонстрировать мнение общественности на происходившие тогда события, касающиеся проблемы сохранения исторической памяти. Благодаря анализу материалов периодической печати, прибегая к методам историзма, структурализма и позитивизма, автором были выделены основные причины, по которым концепция музейно-этнографической зоны так и осталась не реализованной. В частности, речь идёт о ведомственных интересах заказчика, а также о бездействии органов власти и Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры.