Архив статей журнала
В данной статье рассматривается феномен расовой колонизации Африки европейцами и последующих продолжительных усилий по деколонизации Африканского континента. Колонизация порождала бедность. Она лишила африканцев прав и суверенитета, она стремилась уничтожить их идентичность и способность мыслить и рассуждать по-своему, она превратила все африканское в товар. Для обеспечения «эффективной» оккупации при создании колониальных государств использовались три вида инструментов: военный, административный и миссионерский.
Некоторые жители покоренных территорий не задавались вопросами, они попросту приспосабливались и принимали новый порядок как данность. Другие были вынуждены принять новый порядок, потому что не имели средств противиться ему, но при этом они продолжали размышлять о причинах своего поражения, а также о методах и целях нового порядка. Многие из тех, кто сомневался и ставил вопросы, стали антиколониалистами, возглавившими различные этапы деколонизации колониальных государств. Они оспаривали расовую основу колониализма, но не всегда ‒ созданные колонизаторами государственные структуры.
В разгар «холодной войны» это привело к попыткам придать национальный характер некоторым аспектам колониального государства, в основном через академические дисциплины, чтобы привнести в каждую из них что-то «африканское». Подобное происходило в истории, политологии, философии и теологии, а также в литературе. Это вернуло колониальным народам некоторую уверенность в себе, но колониальные структуры по-прежнему сохранялись. Такое положение привело к тому, что деколонизация стала задачей постколониального периода, вопросом свободы разума.
Мир переживает новую волну геополитических трансформаций, и Африка в этом отношении не является исключением. Формирующийся глобальный геополитический порядок характеризуется перестраиванием и встречным выстраиванием связей и интересов как на многостороннем, так и на минилатеральном уровне, порождающих долгосрочные последствия для стран и народов. В исследовании анализируется суверенитет Африки в контексте геополитической динамики континента. Рассматривая регион Сахеля с опорой на вторичные источники, автор раскрывает и обосновывает последствия новой геополитической ситуации на континенте с точки зрения суверенитета государств. Автор использует широкую концептуальную рамку, анализируя суверенитет Африки как способность государств континента контролировать свою политическую, экономическую, военную и культурную судьбу в условиях перехода к многополярности. Подчеркивая растущее влияние Китая и России в противовес влиянию Соединенных Штатов, автор утверждает, что геополитическая борьба великих держав в Африке обусловлена прежде всего их геостратегическими интересами.
При нынешней расстановке сил и сложившихся условиях страны континента могут оказаться в выигрыше или в проигрыше в зависимости от того, насколько стратегически активны они будут в плане функциональных дипломатических отношений с внерегиональными геополитическими лидерами. В статье утверждается, что такое взаимодействие должно быть достаточно прагматичным, чтобы продвигать интересы Африки на основе взаимного уважения и функциональной взаимозависимости. В противном случае агентность и самоопределение Африки вновь ставятся под вопрос, как это было в ходе доколониальной «битвы» за Африку.
Данная статья посвящена актуализации концепции «коллективной опоры на собственные силы» (КОСС) с учетом становления многополярного мира. Особое внимание уделяется попыткам стран Африки выйти из центр-периферийной модели зависимого развития по- средством реализации данной концепции. Приводятся теоретические основания концепции КОСС, закрепленные в Арушской декларации 1967 г., Арушской программе коллективной опоры на собственные силы и переговорных рамках 1979 г., в ряде документов Организации африканского единства (ОАЕ) и Афросоюза (АС). Показано отношение к КОСС в работах западных экспертов, ученых из СССР и России, а также современных исследователей из бывших республик Югославии. Приведены трактовки концепции на основе трудов Й. Галтунга, С. Амина, немецких экспертов. Показана практика применения концепции в Буркина-Фасо, соседних странах, а также в Танзании. Проведен критический анализ итогов реализации концепции, возможностей ее имплементации в современных реалиях глобального капитализма. Особое внимание уделено уровням реализации концепции, а также теории и практики делинкинга – временного сокращения экономических связей со странами «коллективного Запада». Сделан вывод о том, что в 2020-е гг. многоуровневая имплементация концепции КОСС (локальный, страновой, уровень Альянса государств Сахеля, уровень Мирового большинства) представляется даже более реалистичной, нежели в момент ее разработки. Этому способствует доминирование незападных экономик в глобальном базисе, макроисторические процессы декаплинга (формирования отдельных блоков), а также ключевая роль стран Мирового большинства в текущих экономических связях стран Сахеля. Показан сдерживающий фактор в виде сохранения масштабных потоков западной помощи региону.
В условиях продолжающейся научной дискуссии по поводу сущности государственного суверенитета и возможных направлений его трансформации возникает потребность в комплексном анализе региональной специфики. Традиционно анализ суверенитета опирался на исторический опыт европейских государств, а вестфальская модель суверенитета рас- сматривалась как едва ли не универсальная. В то же время, такой подход не обеспечивает должного внимания к локальной и региональной специфике суверенитета. Поэтому цель данной статьи состоит в том, чтобы выявить и раскрыть основные особенности суверенитета стран Африки по четырем параметрам – целостность, неизменность, носители и направленность. Подобный анализ позволит не только вписать африканский политический опыт в академические изыскания, которые все еще сильно опираются на западные (европейские) кейсы суверенности. Важная задача данной статьи еще и в том, чтобы показать особенности суверенитета и вариативность африканских государств. Специфика суверенитета африканских государств исторически обусловлена наложением разных типов суверенитета – как выработанных на континенте, так и привнесенных извне. Это подразумевает заметную вариативность практической реализации суверенных прав и специфику реальных носителей суверенитета. В отличие от вестфальского суверенитета, в Африке сложился более широкий круг носителей суверенитета, который не ограничен формальными государственными механизмами принятия решений. Из-за особенностей наднациональной интеграции и внешних заимствований в странах Африки сложились некоторые ограничения внешнего суверенитета, способности вести дела с другими государствами, в том числе внерегиональными. Однако этот процесс пока слабо отражается на внутреннем суверенитете – в силу его разнородности, разноуровневости и сложности.