Архив статей журнала
В статье подчеркивается, что попытки Китая в 1950-1960-е гг. достичь цели построения современного общества с советской помощью вызвали конфликт между патриархальной этикой и научным знанием. Помощь Советского Союза Китаю была связана и с потребностью консолидации советских интересов в Северо-Восточной Азии, и с идеалами укрепления социалистического лагеря, но в конечном счете она была связана с восстановлением независимости Китая под руководством научного знания. Отмечается, что запрос помощи со стороны Китая основывался на этических принципах. Когда Советский Союз лишил Китай помощи в сфере ядерных технологий, таких как атомная бомба, с точки зрения идеологии Китай оценил это как результат внедрения «теории мирного сосуществования» и пришел к выводу, что хрущевский ревизионизм является анти-марксистским. «Теория мирного сосуществования» Н. С. Хрущева основывалась на историческом развитии России и соответствовала реалиям Советского Союза. В то же время критика Китаем хрущевского ревизионизма, основанная на революционной доктрине марксизма-ленинизма, была обобщением, адаптированным к китайской действительности и основанным на свержении Китаем «трех больших гор», то есть империализма, феодализма и бюрократического капитализма. Подчеркивается, что СССР через свою помощь не только спровоцировал цивилизационно-идеологический конфликт, но также продемонстрировал свое превосходство, основанное на научном знании. Идеологическое противостояние Китая советскому ревизионизму позволило китайскому народу получить научные знания о своем национальном саморазвитии, преодолении зависимости от этики.
Актуальность и научная новизна исследования определяются важностью тематики Великой Отечественной войны для нашего государства, а также наметившимися тенденциями пересмотра роли и характера партизанского движения, способными привести к искажению исторической правды. Среди территорий, внесших особый вклад в победу над фашизмом, выделяется Брянский край, как регион наиболее интенсивного партизанского движения на территории РСФСР, принявшего всенародный характер и отличавшегося искренним желанием прогнать оккупантов с родной земли, направляемым и поддерживаемым правительством страны. Создание партизанского движения было жизненно необходимым в виду неудачно складывающихся военных действий на начальном этапе войны. Однако как центральные, так и местные органы власти допустили ряд ошибок в организации системы управления партизанской борьбой в 1941 г., вызванных непониманием ее специфики и стремлением превратить партизан во вспомогательные части регулярной армии. Это привело к фактически автономному развитию партизанского движения до середины 1942 г., когда эффект стихийности преобладал над организованностью, а наибольшую работу по унификации партизанской борьбы проводили органы НКВД. С организацией Центрального и Брянского штабов партизанского движения процесс упорядоченности народной борьбы стал набирать обороты, что привело, в конечном итоге, к подчинению партизан централизованному руководству к 1943 г. В исследовании рассматривается специфика организационных мероприятий партии и правительства и их конкретное влияние на развитие партизанского движения на разных этапах войны, а также борьба различных тенденций в системе управления партизанами, которые воплощали армейское и партийное руководство, а также органы госбезопасности.
В статье предпринят анализ источниковой базы и намечены векторы изучения личностей первых секретарей Ярославского обкома ВКП(б) / КПСС. Указывается на важность анализа разнообразной источниковой базы для реконструкции образа партийных руководителей Ярославского региона: архивных делопроизводственных документов. Подчеркивается значимость документов из фонда «Политбюро ЦК КПСС» Российского государственного архива новейшей истории (РГАНИ) и фонда «Ярославский обком КПСС» в региональном архиве - Центр документации новейшей истории Ярославской области (ЦДНИЯО). На материале Ярославской области отстаивается тезис об особой, ведущей роли первых секретарей обкома ВКП(б) / КПСС в становлении и развитии системы региональной власти в советскую эпоху. В публикации представлена авторская периодизация динамики партийной власти в Ярославском регионе с конца 1930-х гг. и до распада СССР. Выделены 5 этапов в политическом развитии Ярославской области в советскую эпоху с опорой на персональное измерение региональной истории. Отмечено, что подавляющее большинство первых секретарей Ярославского обкома не были уроженцами Ярославской области / губернии. В исследовании были использованы такие методы исторической науки как нарративный, сравнительно-исторический, историко-типологический, метод периодизации. Теоретико-методологическая база работы связана с идеями Е. Ю. Зубковой, О. В. Хлевнюка, Й. Горлицкого, К. А. Болдовского, А. Б. Коновалова, В. П. Мохова, А. Н. Федорова.