ВЕСТНИК САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО УНИВЕРСИТЕТА МВД РОССИИ

Введение. Настоящая статья посвящена проблеме учета использования информационных технологий при совершении преступлений против интеллектуальной собственности.

Этот вопрос рассмотрен автором в трех аспектах - использование при совершении преступлений компьютерной информации; информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», и использование при совершении преступлений технологий искусственного интеллекта.

Методы. В работе применены методы формальной логики, системно-структурного анализа, большое внимание уделяется исследованию материалов судебной практики.
Результаты. Автор приходит к выводу, что использование информационных технологий должно повлечь более строгую ответственность в тех случаях, когда оно существенно облегчает совершение преступления, ведет к расширению числа получателей деструктивной информации или незаконных товаров и веществ и в перспективе способно увеличить число совершаемых преступлений.

По итогам проведенного исследования автором получены результаты, выраженные в конкретных предложениях по совершенствованию уголовного законодательства в сфере интеллектуальной собственности.

Автор предлагает включить в отдельные статьи о преступлениях против интеллектуальной собственности квалифицирующий признак «деяние, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», либо с использованием систем искусственного интеллекта».

Введение. Фундаментом стратегической деятельности государства по борьбе с преступностью (уголовной политики) выступает совокупность исходных данных криминологического и социального характера, объективность (соответствие истине) которых зачастую справедливо подвергается сомнению, в связи с чем не теряют своей актуальности вопросы поиска и выбора источников формирования уголовной политики в целях достижения требования криминологической обоснованности.

Методы. В основе методологии исследования диалектический материализм, применяемые общенаучные (системно-структурный и формально-логический, индуктивный и дедуктивный, анализ и синтез) и специальные (формально-юридический, сравнительно-правовой) методы.

Результаты. Несмотря на то, что масштабы криминологически значимой информации достаточно велики, препятствием на пути формирования криминологически обоснованной уголовной политики является отсутствие необходимого объема объективных данных о преступности. Признавая, что сами по себе те или иные показатели необходимо правильно интерпретировать (в том числе во взаимосвязи и взаимообусловленности), можно утверждать, что для корректного криминологического прогнозирования необходима соответствующая методологическая основа, недвусмысленно указывающая на то, каким образом необходимо обрабатывать значимую для борьбы с преступностью информацию.

Признавая проблему латентности преступности, стоит подчеркнуть необходимость поиска инструментов объективизации данных о преступности. В частности, стоит обратить внимание на перспективность комплексного подхода к анализу криминальных явлений, включающего как минимум «перекрестные сверки» данных различных органов государственной власти и негосударственных структур (при условии уверенности в объективности представляемых ими сведений).

При внесении изменений в уголовный закон признается обоснованным использование данных официальной статистики в качестве базового источника информации. Особую значимость приобретает вопрос поиска альтернативных источников информации, каковыми в настоящее время все чаще называют социальные ожидания.

Введение. Статья посвящена теоретическому анализу норм, регулирующих судебный контроль в досудебном производстве, его регламентации, сущности и значимости, а также изучению формы и содержания.

Эффективность и целесообразность судебного контроля связаны с дискуссионной ролью суда при принятии некоторых решений в ходе предварительного расследования. Подвергнут исследованию порядок обращения следователя в суд в досудебном производстве, уточнена роль руководителя следственного органа при согласовании подобного обращения и прокурора.

Рассмотрены вопросы необходимости судебного контроля в досудебном производстве в части процессуальных решений следователя. В процессе научного исследования обобщены научные представления о судебном контроле и его содержании в досудебном производстве.

Методы. Для достижения указанной цели применялись описательный, формально-логический методы и метод толкования правовых норм.

Результаты. По итогам проведённого научного исследования представлена классификация судебного контроля по содержанию процессуальной деятельности, определены и сформулированы основные цели процессуальной проверки законности и обоснованности обращения в суд следователя с ходатайством о производстве следственных и процессуальных действий, проанализированы перспективы изменения контроля за производством указанных действий и роли прокурора в данной процессуальной деятельности.

Введение. В статье рассматривается проблема законодательного противодействия появившимся в последнее время в информационном пространстве сети «Интернет» новым формам девиантного поведения. Наибольшую общественную опасность среди существующих в настоящее время его разновидностей представляют треш-стримы.

С применением общенаучного и частно-научных методов, а также метода системного формально-юридического анализа сделана попытка определения некоторых общих положений, касающихся возможности привлечения организаторов и участников треш-стримов к уголовной, а также в некоторых случаях к административной ответственности. С позиции теории уголовно-правовой науки, а также имеющейся в настоящее время правоприменительной практики проанализирован ряд законопроектов, подготовленных общественностью и законодателями, которые рассматриваются в настоящее время в качестве законодательных инициатив.

В частности, законопроект о внесении изменений и дополнений в уголовное законодательство, предлагающий установить уголовную ответственность за совершение подобных деяний в сети. Предметом исследования выступают федеральные законы, нормативные акты и документы, регулирующие общественные отношения в сфере борьбы с криминальными проявлениями девиантного поведения в сети «Интернет».

Материальную базу исследования составили работы отечественных ученых-криминалистов по исследуемой проблеме, а также материалы периодической печати и судебно-следственной практики.

Методы. Методологическую основу данного исследования составили базовые положения диалектического метода познания, общенаучные и частно-научные методы, такие как сравнительно-правовой, конкретно-социологический, формально-логический, системный и исторический, позволившие сформулировать некоторые общие выводы.

Результаты. В результате исследования установлена актуальность системного формально-юридического подхода, начиная с законодательного закрепления понятий, относящихся к признакам треш-стримов, сделана попытка сформулировать общие условия криминализации подобного рода явлений, названы и проанализированы законодательные инициативы и предложения, направленные на борьбу с треш-стримингом.

Кроме того, делается вывод о сложности уголовно-правовой квалификации треш-стрима в качестве деяния, закрепленного в Уголовном кодексе Российской Федерации в виде конкретной уголовно-правовой нормы в связи с формальным отсутствием признака общественной опасности и противоправности, а также о необходимости дополнительной работы над законопроектами, учитывая в т. ч. мнение научной общественности.