ВЕСТНИК САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО УНИВЕРСИТЕТА МВД РОССИИ

Введение. На современном этапе общественного развития уголовному праву присущи компенсационная и восстановительная функции. В обосновании этого положения и состоит цель исследования.

Автор в исследовании ставит следующие задачи: изучить основные подходы к определению понятий «функция права» и «функция уголовного права»; исследовать, каким образом эволюционировала наука уголовного права в сторону признания все большего количества свойственных соответствующей отрасли права функций; выявить причины отсутствия в отечественной науке уголовного права четкого деления между компенсационными и восстановительными механизмами; рассмотреть особенности реализации компенсационных и восстановительных механизмов при привлечении лица к уголовной ответственности и с этих позиций дать оценку таким мерам уголовно-правового характера, как конфискация имущества и судебный штраф. Методы. При проведении исследования использовались общие и частные методы: исторический, системно-структурный, формально-логический, сравнительно-правовой.

Результаты. На современном этапе общественного развития уголовному праву присущи компенсационная и восстановительная функции. Каждую из них следует рассматривать самостоятельно. Отождествление этих двух функций в отечественной доктрине во многом связано с историей становления правовой системы нашей страны. Компенсационная и восстановительная функции, присущие уголовному праву, относятся к юридическим. Доказывая обоснованность их выделения, следует основываться на общих положениях теории права, едином подходе к пониманию функций права и их содержанию, выработанном правоведами.

Введение в российское уголовное законодательство норм, предусматривающих реализацию компенсационных и восстановительных механизмов, и практика их применения показали, что реальная потребность в такого рода правовых институтах существует.