ВЕСТНИК САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО УНИВЕРСИТЕТА МВД РОССИИ

Введение. В силу положений ст. 45 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом.

Данный основополагающий конституционный принцип отражен в ст. 37 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), которая закрепляет право любого человека на необходимую оборону, то есть на причинение вреда (вплоть до лишения жизни) посягающему лицу при пресечении общественно опасных посягательств при защите самого себя или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства.

Длительное время дискуссионным оставался вопрос о возможности защиты имущественных прав, в т. ч. жилища, в рамках необходимой обороны. Наконец в мае 2022 года в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2012 г. № 19 были внесены изменения, закрепляющие право на необходимую оборону при пресечении посягательств на жилище.

В связи с этим актуальным следует признать рассмотрение вопроса об определении пределов правомерного причинения вреда при пресечении посягательств, связанных с незаконным проникновением в жилище. В рамках настоящей работы авторы также рассматривают вопрос об определении пределов правомерного причинения вреда при защите от посягательств на личные неимущественные права, как сопряженных, так и не сопряженных с применением либо угрозой применения насилия, опасного для жизни обороняющегося лица.

Методы исследования: теоретический, сравнительно-правовой, метод формальной логики, метод толкования правовых норм.

По результатам исследования авторами был сформирован перечень ситуаций, который был не учтен судейским сообществом при внесении столь ожидаемых изменений, наделяющих граждан правом на оборону жилища, которые должны послужить основанием для их пересмотра.

Кроме того, авторы указывают на необходимость совершенствования ст. 37 УК РФ, положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2012 г. № 19 в части расширения права на необходимую оборону за счет возможности пресечения в ее рамках административных правонарушений и приведения в соответствие со ст. 37 УК РФ, а также иными обстоятельствами, исключающими преступность деяния, «специального законодательства», определяющего порядок и основания применения силы и оружия сотрудниками силовых ведомств.

Введение. В статье рассматриваются вопросы эффективности одного из направлений деятельности полиции в сфере специальной профилактики правонарушений - пресечения наиболее опасных насильственных посягательств, причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, посредством применения сотрудниками полиции физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия.

Отсутствие согласованности в правовом регулировании, в частности, условий правомерности необходимой обороны в Уголовном кодексе Российской Федерации и Федеральном законе от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» приводит к межотраслевой конкуренции не противоречащих друг другу норм различных отраслей права, регулирующих родственные общественные отношения в сфере защиты личности и прав обороняющегося или других лиц, но - с разной степенью конкретизации правового предписания. В ряде случаев создавшееся положение ведет к снижению эффективности защиты личности от насильственных посягательств, наступлению возможных негативных последствий для личной безопасности самого представителя власти, находящегося под защитой государства от правового произвола и судебных ошибок.

Методы. Методологическую основу исследования составили универсальные положения диалектического метода познания, а также общенаучные и частнонаучные методы (анализа и синтеза; сравнительно-правовой; формально-логический; системный подход и контент-анализ).

Результаты. На примере применения сотрудниками полиции уголовно-правовых мер специальной профилактики насильственных правонарушений в ситуациях необходимой обороны и ряда других обстоятельств, исключающих преступность деяния, сформулированы основные задачи по снижению отрицательного эффекта межотраслевой конкуренции уголовного и служебного законодательства.