ВЕСТНИК САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО УНИВЕРСИТЕТА МВД РОССИИ
Архив статей журнала
Введение. Актуальность исследования обосновывается потребностями современной правоприменительной практики в установлении критериев определения жестокого обращения с животными и отграничения его от жестокого обращения с животными с применением садистских методов. При исследовании названной темы выявлена проблема - отсутствие единого подхода к установлению названных деяний, обусловленная тем, что жестокое обращение с животными и жестокое обращение с животными с применением садистских методов являются оценочными категориями.
Цель исследования: изучение сложившейся практики квалификации жестокого обращения с животными и жестокого обращения с животными с применением садистских методов и разработка критериев разграничения названных деяний.
Методы. Для достижения цели использованы методы анализа, синтеза, обобщения, контент-анализа документов, сравнительно-правовой, формально-логический и системный.
Результаты. Основными результатами работы явились выявленные правоприменительные проблемы, связанные с квалификацией жестокого обращения с животными, на основе анализа правоприменительной практики квалификации уголовно наказуемых деяний определены критерии разграничения жестокого обращения с животными и такого же деяния, но совершенного с применением садистских методов, и сформулированы рекомендации по их квалификации, в чем заключается теоретическое и практическое значение исследования.
Введение. Статья посвящена рассмотрению выявленных особенностей в правоприменительной практике законодательства первой половины XIX века на примере высшего государственного учреждения - Департамента уделов, который обеспечивал содержание членов императорской фамилии. В истории изучаемого ведомства проявилась противоречивая природа монархистской власти.
Император, являясь высшим законодателем, находился перед сложной дилеммой: как соблюсти баланс общегосударственных и личных интересов. Управляя собственным хозяйством, он корректировал под интересы Департамента общегосударственную правоприменительную практику, уточняя ее резолюциями.
Методы. Основными методами исследования стали структурно-функциональный и герменевтический. Они позволили не только поработать с текстом и его смыслами, но и увидеть то особенное, чем выделялось изучаемое нами ведомство в общегосударственной системе высших учреждений Российской империи первой половины XIX века.
Результаты. Автор пришел к выводу, что особенности правоприменительной деятельности Департамента уделов в первую очередь определялись специфичностью его задач. Правоприменительная деятельность размывалась интересами членов императорской фамилии и общегосударственными задачами.
Невнятности (двусмысленности) добавляло отсутствие некоторых управленческих решений в нормативно-правовых актах, их закрепление лишь в виде резолюций к документам. Это приводило к противоречиям правоприменительной деятельности и осложняло взаимодействие Департамента уделов с другими государственными учреждениями Российской империи.