ВЕСТНИК САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО УНИВЕРСИТЕТА МВД РОССИИ

Введение. Использование интернета для совершения преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних является новой угрозой для всестороннего психического и физического развития детей. Данные преступления отличаются большим количеством пострадавших от одного лица, страдающего расстройством сексуального поведения. Латентный характер таких преступлений обусловливает необходимость научного поиска практического обеспечения эффективной правовой охраны половой неприкосновенности детей в сети «Интернет» в соответствии с существующими проблемами.

Методы. Использованы общенаучные методы исследования (анализ, синтез, сравнение, обобщение); частные методы исследования (системно-структурный, логико-юридический) позволили всесторонне исследовать проблему половой неприкосновенности несовершеннолетних и способы ее решения. Метод правового прогнозирования позволил определить сферы совершенствования законодательства по решаемой проблеме.

Результаты. Выявлена высокая общественная опасность развратных действий в отношении несовершеннолетних посредством сети «Интернет», что привело к развитию специализированных органов защиты половой неприкосновенности детей в интернете в зарубежных странах, к широкому внедрению искусственного интеллекта в цифровой поиск запрещенного порнографического контента. В России предлагается решать исследуемую проблему совершенствованием правового регулирования надзора за лицами, осужденными за нарушения половой неприкосновенности детей, посредством системы «Безопасный город», а также ограничением общего доступа к сети «Интернет» несовершеннолетних до возраста 14 лет.

Введение. Термин «органы внутренних дел» настолько широко вошел в наш обиход (и в научный в том числе), что создается впечатление, будто он существовал всегда. Может показаться, что он претендует на некое базовое теоретическое понятие. В данной статье осуществлена попытка прояснить эту ситуацию, выяснить, когда и при каких обстоятельствах в делопроизводственный и научный оборот вошли понятия «внутренние дела», «органы Министерства внутренних дел», «учреждения внутренних дел», «органы внутренних дел». Эта задача представляется нам насущной и весьма актуальной.

Методы. Исследование опиралось на диалектику, выступающую как общую методологию научного познания. Были использованы общенаучные, специальные, частнонаучные методы. Осуществлено изучение соответствующих исторических документов с применением анализа, синтеза, индукции и дедукции. Полученные результаты обработаны с помощью интерпретативного метода. Проведено сравнение функций и подразделений Министерства внутренних дел в различные исторические периоды. Принцип историзма позволил исследовать динамику становления и развития терминов «внутренние дела», «органы внутренних дел».

Результаты и их обсуждение. Выявлено, что сами понятия «внутренние дела», «органы внутренних дел» и другие их производные появились только в конце XVIII века. В «Таинственной конституции» Н. И. Панин наметил новую систему центральных органов отраслевого государственного управления. Одним из восьми направлений «государственного правления» он выделил «Духовной закон и нравы гражданств, что называется внутреннею политикою». В сентябре 1802 г. были созданы восемь министерств. Семь из них «специализированные», профильные: военно-сухопутное, военно-морское, юстиции, коммерции, финансов, иностранных дел, народного просвещения. А руководство остальными сферами деятельности общества и государства было поручено Министерству внутренних дел. Министерство внутренних дел заняло исключительное положение в части руководства местами: ему были подчинены губернаторы, органы местного самоуправления. Но понятие «внутренние дела» не было точно определено еще очень длительное время.

Так продолжалось до начала ХХ века и в послереволюционные годы. Многочисленные реорганизации Министерства так и не позволили окончательно сформировать определение рассматриваемых терминов.

Заключение. В результате исследования авторы приходят к выводу, что понятие «органы внутренних дел» не может претендовать на универсальное применение к различным историческим периодам, поскольку отсутствуют единые критерии отнесения функций, выполняющихся теми или иными звеньями государственного аппарата, к «внутренним делам».

Введение. Потребность установления пределов правового регулирования возникает при осуществлении различных видов правовой деятельности, таких как правотворческая, интерпретационная и правоприменительная. Особое место в установлении пределов правового регулирования в интерпретационной деятельности занимают высшие судебные инстанции - Конституционный Суд Российской Федерации и Верховный Суд Российской Федерации. Цель исследования: выявить особенности и значение установления пределов правового регулирования в интерпретационной деятельности высших судебных инстанций.
Методы исследования: общенаучные (анализ, синтез, индукция, дедукция, абстрагирование, аналогии, системно-структурный и др.) и частно-научные (сравнительно-правовой, формально-юридический, метод толкования норм права и др.).

Результаты. Установление пределов правового регулирования в интерпретационной деятельности, осуществляемой Конституционным Судом Российской Федерации и Верховным Судом Российской Федерации, имеет свои особенности как по отношению к правотворческой деятельности, так и по отношению друг к другу. Особенностями установления пределов правового регулирования в этом виде деятельности высших судебных инстанций является их вторичный характер и форма выражения (интерпретационные акты, имеющие нормативное содержание).

Вторичность определяет специфику критериев, которые будут значительно отличаться от критериев выявления и установления пределов правового регулирования в правотворческой деятельности. В деятельности Конституционного Суда Российской Федерации критериями установления пределов правового регулирования являются конституционно-правовые ценности и (или) принципы, а в деятельности Верховного Суда Российской Федерации - исключительно принципы права в том виде, в котором они получили закрепление и отражение в действующем законодательстве.

Потребность установления пределов правового регулирования в интерпретационной деятельности обусловлена неопределенностью как одним из свойств права и может быть выражена в двух формах: позитивной и негативной. Видение пределов правового регулирования высшими судебными инстанциями имеет значение как для законодателя, так и для правоприменителя.

Введение. В данной статье поднимается проблема понимания правовой субъектности; отмечается, что от типа правопонимания зависит образ, социальное назначение и онтологическая сущность самого субъекта правоотношения. Восточная правовая традиция, в отличие от индивидуалистической западной, явила миру коллективного субъекта, в котором индивидуальность содержится в потенции и раскрывается только при особых условиях и в рамках определенной социальной структуры. Поэтому для понимания правовой субъектности в цивилизационном (широком) значении необходим новый подход, учитывающий многообразие форм существования человека в мире права.
Методы. Данная статья предлагает использовать постклассический антрополого-правовой подход, в рамках которого высвечивается контекстуальность правовых феноменов и актуализируется их релятивность.

Результаты. В статье доказывается, что правовая субъектность не сводима только к индивидуалистической интеракции. Восточные культуры по-иному формируют правовую идентичность, а дискурсивные практики высвечивают различные вариации взаимного признания, в которых индивид, статусная группа и общество в целом выступают по отношению друг к другу с разной степенью доминантности. В статье утверждается, что каждая культура рисует свой идеальный образ человека в мире права: иногда он выступает как «творец», иногда как «творение», а иногда сочетает и то, и другое одновременно. Это, в свою очередь, предполагает определенный набор ценностей, адаптирующих человека к той социальной системе, в которой он реально живет, в которой реализует свои социально значимые потребности. В статье актуализируется идея о том, что правовая субъектность - это конструкт, который формируется человеком на всех этапах его становления как социального существа, в потенции притязающего на универсальный правопорядок.

Введение. Период глобального цивилизационного конфликта, разворачивающегося сейчас на международной арене, актуализирует значение обращения к отечественному опыту осмысления истории государственного и цивилизационного развития нашей страны, его научно-теоретической рефлексии в произведениях классиков философии. Задача понять государственные и цивилизационные особенности нашей страны не решаема без изучения опыта прошлого, без ретроспективного анализа тенденций их становления и эволюции. Серьезную эвристическую проблему, связанную с изучением заявленной темы, представляет длительный период ее забвения в советской науке и вытеснение на периферию внимания в постсоветское время, вызванное доминированием в исследовательской парадигме прозападной, неолиберальной тематики. Цель исследования: осуществить теоретический и исторический анализ важнейших концептуальных подходов к изучению истории развития государственности российскими мыслителями XIX века - В. С. Соловьевым, Е. Н. Трубецким, Н. А. Бердяевым, Н. И. Кареевым и А. С. Хомяковым.

Методы. Основными методологическими принципами исследования явились принципы всесторонности и целостности изучения истории государственного и цивилизационного развития России, единства исторического и логического, принцип восхождения от абстрактного к конкретному. Методологической основой проведенного исследования стали методы: системный, обеспечивающий целостность восприятия изучаемого объекта; сравнительно-исторический, позволивший рассмотреть предмет в его эволюции; аксиологический, способствующий выделению наиболее значимых концептуальных подходов к пониманию изучаемой проблематики. Были использованы общенаучные и специальные методы правовых исследований.

Результаты. Выявлен методологический смысл нравственного потенциала концептуального осмысления российской цивилизации, рассмотрена эволюция смыслового содержания понятия «гуманизм» в его традиционной, неолиберальной и современной патриотической интерпретации, изучена проблема конфликта цивилизаций: ее сущность и детерминанты.