Архив статей журнала
Настоящая статья посвящена изучению места и роли актов Правительствующего Сената в правовой системе Российской империи второй половины XIX века - начала XX века. Анализируется взаимосвязь между актуальностью исследования судебной практики судов Российской империи и Судебной реформой 1864 года. Приводятся мнения ученых-юристов относительно места и роли судебной практики среди источников права в Российской империи, а также рассматривается дискуссия об обязательности актов кассационных департаментов для нижестоящих судов. Делается вывод о значимости судебной практики Сената для развития всей правовой системы пореформенной России даже без формального наличия у этих актов обязательного для правоприменителей характера. До настоящего времени в российской правовой доктрине сохранились многие постулаты, обозначившиеся во второй половине XIX - начале ХХ века, относящиеся к возможному ответу на вопрос о месте и роли решений верховного суда в системе источников права.
В статье дается внутренняя и внешняя критика одного из немногочисленных документов личного происхождения присяжных заседателей Российской империи о суде присяжных - «Записок присяжного заседателя» П.П. Егорова. Отмечается, что это сочинение является единственным известным нам документом личного происхождения данной группы, которое было создано провинциальным присяжным заседателем. Все остальные документы личного происхождения присяжных заседателей были созданы в результате наблюдений за деятельностью суда присяжных в Санкт-Петербурге и Москве. Установлены некоторые сведения об авторе «Записок присяжного заседателя», характеризуется содержание этого исторического источника. Делается вывод, что рассматриваемое произведение являются интересным историческим источником, который не обладает серьезной фактографической ценностью, но позволяет ощутить дух изучаемой эпохи и понять, как современники воспринимали тогда еще новый институт - суд присяжных.