Архив статей журнала
В статье рассматривается вопросы личного вклада министров юстиции Российской империи XIX века в дело подготовки судебной реформы 1864 г. Обосновывается мнение о том, что за любыми преобразованиями стоят конкретные люди и во многом именно от их решимости, профессионализма и способности донести до власти необходимость и своевременность тех или иных изменений в той или иной степени зависит и успех самих реформ. Говоря о судебной реформе 1864 г., на ум сразу приходит фамилия министра юстиции Д.Н. Замятнина, который принимал личное участие в обсуждении проектов Судебных уставов 1864 г., плотно занимался кадровой политикой в судебных учреждениях, материально-техническим обеспечением новых судебных мест. Но ради объективности следует отметить вклад и таких руководителей министерства, как Д.В. Дашкова и В.Н. Панина. В частности, именно идея Д.В. Дашкова о необходимости систематического подхода к пересмотру законодательства о судоустройстве и судопроизводстве и стала в действительности осуществляться в конце 1850-х гг., результатом чего стало принятие вначале «Основных положений преобразования судебной части в России» в 1862 г. как определенной концепции судебных преобразований, а затем разработки на ее основе Судебных уставов 1864 г. В свою очередь, при непосредственном содействии В.Н. Панина, 8 июня 1860 г. Александр II утвердил законопроект об учреждении в России института судебных следователей.
В статье рассматривается созданный в 1775 г. в Российской империи и просуществовавший почти до судебной реформы 1864 г. институт совестного суда. Анализируется законодательство, регламентирующее организацию и деятельность совестного суда, рассматривается вопрос о его практической эффективности. Акцентируется внимание на примирительной функции совестного суда и специфике его состава. Авторы приходят к выводу, что совестный суд являлся специфическим вариантом суда с народным представительством в Российской империи и соответствовал модели суда шеффенов. Также делается вывод о том, что имевший сословный характер совестный суд был продуктом своего времени, не имевшим никаких шансов на сохранение в пореформенной России.