При расследовании преступления распространенным и обязательным следственным действием является допрос. В зависимости от процессуального статуса, допрашиваемое лицо ведет себя по-разному, либо дает признательные показания, либо ложные. В статье рассмотрены тактические приемы выявления ложных показаний при производстве допроса свидетеля. Проанализированы психологические механизмы формирования ложных показаний и критерии их достоверности, включая внутреннюю противоречивость, неконкретность изложения и несоответствие известным фактам. Особое внимание уделено дифференцированному применению тактических приемов в зависимости от объема имеющихся доказательств и личности свидетеля. Представлены методы нейтрализации мотивов дачи ложных показаний, а также приемы установления психологического контакта, способствующие переходу свидетеля к даче правдивых показаний
В статье представлены результаты изучения эмпирического материала, сформированного при расследовании и рассмотрении в судах уголовных дел, возбужденных по признакам хищения бюджетных средств, предназначенных для строительства и ремонта объектов социальной инфраструктуры. В совокупности с проводимым анкетированием и интервьюированием представителей правоохранительных органов, участвовавших в выявлении и расследовании преступлений указанной категории, исследование позволило сделать ряд тезисов, приводимых автором статьи. Исследование также выявило некоторые особенности в расследовании таких преступлений, что позволило автору предложить использовать термин «многоповодность» или «мультиоказность» при рассуждениях о криминалистически значимых аспектах этапа проверки сообщения о преступлении рассматриваемого вида
В статье показана роль юридической терминологии. Обращается внимание на применении юридической терминологии в уголовно-правовых отраслях законодательства. Отмечается необходимость выполнения определенных требований при использовании юридических терминов. Указана важность соблюдения конституционных норм при разработке федеральных законов. Цель: обозначить место юридической терминологии в уголовно-правовых отраслях законодательства; раскрыть роль конституционной терминологии для введения новых терминов в отраслевое законодательство. Процедура и методы: методы прогнозирования, сравнительный, диалектический и формальнологический методы. Результаты: введение новых юридических терминов означает предъявление к ним самых высоких требований. Важна точность применяемых терминов, их адекватность. Это связано с последствиями, которые могут наступить при реализации норм уголовнo-правовых отраслей законодательства. Следует как можно скорее принять федеральный закон, который бы регламентировал процедуру разработки нормативных актов. Практическая и теоретическая значимость: результаты исследования вносят вклад в науку уголовного права, уголовного процесса, уголовно-исполнительного права, в концепцию темы юридической терминологии, способствуют развитию новых направлений научных разработок