В статье на основе анализа правоприменительной практики показана роль судебно-экспертной деятельности при осуществлении правосудия. Авторами установлено, что лица, уполномоченные назначать экспертизы, сталкиваются с затруднениями при определении уровня квалификации судебного эксперта, так как для негосударственных судебных экспертов не установлены четкие критерии. Аналогичные проблемы возникают у работодателей при приеме на работу кандидатов на должность судебного эксперта. В этой ситуации, с учетом роста востребованности сегмента судебной экспертизы, возрастают риски выполнения некачественных работ. Преодоление указанных трудностей возможно только при условии высокой профессиональной компетентности лиц, обладающих специальными знаниями, и прежде всего судебных экспертов, которые осуществляют содействие правоприменителям при защите прав и законных интересов граждан, хозяйствующих субъектов и государства. Сделан вывод о том, что профессиональная квалификация эксперта прежде всего означает наличие у него достаточных для производства экспертизы знаний, полученных в рамках основной профессиональной образовательной программы высшего образования, а также знаний, полученных в результате дополнительного профессионального образования по конкретной экспертной специальности, уровень этих знаний определяется экспертноквалификационными комиссиями в процессе аттестации. Рассмотрены возможности разработки и внедрения в экспертную практику профессионального стандарта «Судебный эксперт». Обосновывается необходимость повышения эффективности механизма аттестации экспертов. На примере опыта кафедры криминалистики Саратовской государственной юридической академии, осуществляющей подготовку судебных экспертов по специализации «Криминалистические экспертизы», рассмотрены инновационные подходы к подготовке и оценке квалификации судебных экспертов. Авторы обращают внимание на важность приобретения компетенций в области профессиональной этики и цифровой трансформации судебно-экспертной деятельности. Обоснована необходимость создания целостной системы подготовки и подтверждения компетентности судебных экспертов
В статье рассмотрен генезис и содержание понятийного аппарата судебной строительно-технической экспертизы (ССТЭ), условия и тенденции формирования понятийного аппарата, общенаучные основы и принципы построения актуальной терминологии и терминосистемы ССТЭ. Раскрыто содержание общенаучных и отраслевых понятий «термин», «терминология», «терминосистема» применительно к судебной строительно-технической экспертизе. Указаны текущие проблемы и проведен анализ проблем развития отраслевой строительной судебно-экспертной терминологии. Приведены практические примеры некорректных дефиниций специальных судебно-экспертных терминов, требующие надлежащего научного обоснования и уточнения нормативного определения. Автором рассмотрены некоторые варианты разрешения проблем судебной отраслевой строительной терминологии во взаимосвязи с законами терминологии. В том числе, предложены научно обоснованные изменения содержания государственного стандарта ГОСТ Р 59529-2021 «Судебная строительно-техническая экспертиза. Термины и определения». В том числе, предложены авторские дефиниции системообразующих экспертологических понятий в области причинно-следственных отношений
Статья посвящена исследованию проблем формирования интеллектуальных компетенций в профессиональной подготовке судебного эксперта в современных условиях цифровизации общества. Автором проанализированы различные взгляды отечественных ученых-криминалистов на перспективы внедрения технологий искусственного интеллекта в судебно-экспертную деятельность. Обосновывается необходимость внесения изменений в существующие системы профессиональной подготовки специалистов, направленных на формирование особой интеллектуальной компетенции – экспертного мышления, через активацию таких его составляющих, как системное и критическое мышление. Предлагается использовать в этих целях возможности таких интерактивных методов обучения, как дискуссия и тренинг, основанных на получение нового знания через осмысление приобретенного опыта, т. е. через профессиональную рефлексию. Автором делается вывод о том, что для внедрения технологий искусственного интеллекта в экспертную практику необходимо совершенствовать интеллект естественный, основу которого составляет экспертное мышление