В условиях повышения уровня использования преступностью новых технических средств для эффективного противодействия ей правоохранительные органы должны разрабатывать высокотехнологичные методы исследования следов преступной деятельности. Особое внимание следует уделить интеграции различных наук, которая подразумевает не разрозненные, а междисциплинарные научные исследования с использованием различных отраслей знаний. Рассмотрены возможности интеграции знаний криминалистики, психологии, анатомии человека, морфологии, физиологии и других наук для научно-технического обеспечения экспертно-криминалистической деятельности. Особое внимание уделено использованию высоких технологий (искусственного интеллекта, нейронных сетей и др.) при производстве судебно-экспертных исследовании, следственных действий, а также для криминалистического моделирования неустановленного лица, совершившего преступление
В статье на основе анализа правоприменительной практики показана роль судебно-экспертной деятельности при осуществлении правосудия. Авторами установлено, что лица, уполномоченные назначать экспертизы, сталкиваются с затруднениями при определении уровня квалификации судебного эксперта, так как для негосударственных судебных экспертов не установлены четкие критерии. Аналогичные проблемы возникают у работодателей при приеме на работу кандидатов на должность судебного эксперта. В этой ситуации, с учетом роста востребованности сегмента судебной экспертизы, возрастают риски выполнения некачественных работ. Преодоление указанных трудностей возможно только при условии высокой профессиональной компетентности лиц, обладающих специальными знаниями, и прежде всего судебных экспертов, которые осуществляют содействие правоприменителям при защите прав и законных интересов граждан, хозяйствующих субъектов и государства. Сделан вывод о том, что профессиональная квалификация эксперта прежде всего означает наличие у него достаточных для производства экспертизы знаний, полученных в рамках основной профессиональной образовательной программы высшего образования, а также знаний, полученных в результате дополнительного профессионального образования по конкретной экспертной специальности, уровень этих знаний определяется экспертноквалификационными комиссиями в процессе аттестации. Рассмотрены возможности разработки и внедрения в экспертную практику профессионального стандарта «Судебный эксперт». Обосновывается необходимость повышения эффективности механизма аттестации экспертов. На примере опыта кафедры криминалистики Саратовской государственной юридической академии, осуществляющей подготовку судебных экспертов по специализации «Криминалистические экспертизы», рассмотрены инновационные подходы к подготовке и оценке квалификации судебных экспертов. Авторы обращают внимание на важность приобретения компетенций в области профессиональной этики и цифровой трансформации судебно-экспертной деятельности. Обоснована необходимость создания целостной системы подготовки и подтверждения компетентности судебных экспертов
Современное состояние правовой регламентации полномочий судебных экспертов неразрывно связано с историческим процессом формирования правовой системы России в целом и судебной экспертизы в частности. Зарождение судебной экспертизы традиционно связывается с проведением судебно-медицинских исследований, равно как и появление первых экспертных учреждений. Именно поэтому на примере развития правового регулирования данного вида судебной экспертизы можно проследить этапы становления и некоторые особенности формирования системы судебных экспертиз, понять причины возникновения как положительных, так и отрицательных тенденций этого процесса. В статье показаны первопричины возникновения в среде ученых правоведов и судебно-медицинских экспертов взглядов на допустимость вторжения последних в область следственной работы. Отголоски этих взглядов присутствуют и в современных документах, регламентирующих производство судебно-медицинских экспертиз. Автор анализирует положения действующего Приказа No 491н от 25 сентября 2023 года «Об утверждении порядка проведения судебно-медицинской экспертизы», показывает несостоятельность содержания п. 35 и связанных с ним положений, резко противоречащих требованиям УПК РФ
В статье показано, что в условиях повышения уровня организованности и технического вооружения преступности необходимо использовать в борьбе с преступностью цифровые технологии. Рассмотрен опыт внедрения и функционирования цифровых технологий в судебной системе Республики Казахстан, дается описание используемых механизмов цифровизации в целях повышения эффективности и открытости суда. Изучение опыта зарубежных стран показывает, что назрела необходимость скорейшего внедрения информационно-телекоммуникационных технологий и в судопроизводство Российской Федерации. Цель: анализ проблемы разработки и внедрения цифровых технологий в судебном производстве. Методы: эмпирические методы описания и сравнения; теоретические методы формальной и диалектической логики, системно-структурный метод; частнонаучные методы познания (сравнительно-правовой, статистический и др.). Результаты исследования: установлены направления по использованию высоких технологий (искусственного интеллекта, нейронных сетей и др.) при производстве судебно-экспертных исследований, следственных действий, а также – при криминалистическом моделировании неустановленного лица, совершившего преступление. Доказано, что на основе применения цифровых технологий возможно повышения уровня судопроизводства в целом
В современной России становится все более актуальным использование информационно-телекоммуникационных технологий при расследовании уголовных дел, в том числепри взаимодействии следователя с вневедомственными судебными экспертами и специалистами. Указанное обстоятельство требует внимательного законодательного подхода, поскольку, с одной стороны, применение дистанционных методов связи способствует более быстрому решению задач, стоящих перед органом расследования, с другой стороны, необходимо помнить о безоговорочном соблюдении гарантированных процессуальных прав и обязанностей всех участников уголовного судопроизводства. Цель: анализ проблем, связанных с использованием информационнотелекоммуникационных технологий, и основные способы их решения при взаимодействии следователя с негосударственным (вневедомственным) экспертом или специалистом. Методы: эмпирические и практические методы взаимодействия субъектов уголовного процесса, логический анализ норм действующего законодательства. Результаты: исследование позволило провести анализ действующего уголовно-процессуального законодательства, определить актуальность дальнейшего изучения проблемы использования следователями информационно-телекоммуникационных технологий при взаимодействии с вневедомственными экспертами и специалистами; были выработаны и предложены для практического использования основные способы обеспечения наиболее эффективного такого взаимодействия, как на стадии подготовки, так и при допросе с составлением протокола следственного действия
Незаконные добыча и оборот особо ценных диких животных предусмотрены статьей 258.1 УК РФ. Одним из условий эффективного расследования таких преступлений является точное определение предмета преступления, а именно вида (подвида) животных, в отношении которых совершены противоправные действия. В настоящее время эта задача решается как привлечением специалиста к проведению следственных действий, так и экспертизой дикой фауны. Анализ практики свидетельствует о наличии проблем определения формы и области специальных знаний, необходимых при расследовании преступлений, предусмотренных статьей 258.1 УК РФ. Цель: анализ проблем выбора форм использования специальных знаний и определения предмета исследования при назначении судебных экспертиз по уголовным делам о незаконной добыче и обороте особо ценных диких животных. Методы: сравнения, формальная и диалектическая логики. Результаты изучения экспертных задач, решаемых при расследовании незаконной добычи и оборота особо ценных диких животных позволили определить основные виды используемых специальных знаний. Определено место судебной экспертизы дикой фауны в системе судебных экспертиз. Показано, что задачи экспертного исследования биологических объектов при расследовании незаконной добычи и оборота особо ценных диких животных относятся к предметам таких экспертиз, как зоологическая, ветеринарная, молекулярно-генетическая, а также являются комплексными экспертными задачами