Актуальной задачей современной криминалистики является теоретико-правовое и практическое осмысление искусственного интеллекта в качестве потенциального источника специальных знаний, используемых в борьбе с преступностью. В условиях цифровой трансформации правоохранительной деятельности возникает необходимость переосмысления традиционного антропоцентричного подхода к категории «специальные знания» с учетом возможностей, предоставляемых искусственным интеллектом. Цель: обоснование возможности и целесообразности признания технологий искусственного интеллекта одной из форм реализации специальных знаний в уголовном судопроизводстве. Методы: эмпирические методы описания и интерпретации; теоретические методы формальной и диалектической логики; частнонаучные методы – юридико-догматический анализ, сравнительно-правовой метод, метод толкования правовых норм. Результаты: исследование показало, что искусственный интеллект, не обладая правосубъектностью, может выступать в качестве инструмента реализации специальных знаний при условии его методологически обоснованного применения, экспертной верификации выводов и соблюдения процессуальных гарантий. Выявлены ключевые направления использования искусственного интеллекта в криминалистике (машинное обучение, компьютерное зрение, экспертные системы, обработка естественного языка, большие языковые модели), а также риски, связанные с отсутствием нормативного регулирования, «черным ящиком» алгоритмов и этическими вызовами. Обоснована необходимость комплексного правового и методического регулирования применения ИИ для обеспечения допустимости и надежности его выводов в уголовно-процессуальном доказывании
Цель статьи – анализ процессуальных особенностей рассмотрения дел о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу. Методы исследования включают анализ норм Арбитражного процессуального кодекса РФ, федеральных законов, а также судебной практики. Использованы догматический и сравнительно-правовой методы для выявления специфики доказывания. Результаты исследования: установлено, что ключевыми доказательствами выступают корпоративные документы (устав, отчетность), договоры, акты инвентаризации, экспертные заключения, а опровержение вины возможно через подтверждение предпринимательского риска. Специфика доказывания зависит от категории спора (например, утрата деловой репутации требует установления ее наличия и причинной связи с убытками), а унификация перечня доказательств в законе нецелесообразна из-за разнообразия ситуаций
Обобщенного перечня аргументов противников концепции судебного права, в отличие от аргументов ее сторонников, которые в течение долгого времени разрабатывались и анализировались, не существует. Развитие соответствующей научной дискуссии требует их выяснения, в связи с чем в статье предпринята попытка их систематизации c элементами достраивания. Цель: установить наличие или отсутствие системозначимых особенностей уголовных дел, которые могли бы предопределять неустранимое своеобразие правосудия по ним. Определяющим методом исследования выступил метод сравнительного правоведения. Кроме того, применены общие и специальные методы (анализа и синтеза, логический, специально-юридический). Результаты: выявлено всего два отчетливо названных аргумента против универсализации процессуальных институтов при участии уголовно-процессуального права. Это специфика материально-правовых споров, рассматриваемых в порядке уголовного судопроизводства, и исключительная их публичность. Достроены два «неписаных» аргумента – публичность уголовного процесса в противопоставлении цивилистическому и разница стандартов доказанности по уголовным и другим судебным делам. По поводу всех аргументов автором приведены собственные соображения.
В настоящее время сформировалась информационная сфера, обеспечиваемая функционированием системы объектов цифровой инфраструктуры. Элементы данной системы, представляющие собой информационные процессы и средства их осуществления с присущими им функциональными возможностями информационных преобразований, связанные с поиском, анализом, хранением и упорядочением информации, могут быть использованы и в качестве технико-криминалистических средств, что предопределяет важность поиска и исследования способов и приемов их интеграции в процессе решения криминалистических задач. Однако внедрение передовых технологий в сферу уголовного судопроизводства, как и их применение, само по себе не способно повысить его качество, но позволяет обратить внимание на детали. Существует значительное количество исследований в области разработки технико-криминалистических средств обнаружения и фиксации цифровых (электронных, виртуальных, компьютерных) следов преступной деятельности, однако большинство из них посвящены вопросам разработки и применения специальных технико-криминалистических средств в судебно-экспертной деятельности. Современные высокотехнологичные разработки, специальные программы должны быть использованы на первоначальных этапах расследования. Грамотно процессуально оформленное обнаружение, фиксация, изъятие и сохранение цифровой информации в значительной мере будет способствовать изобличению всех участников преступного события, их розыску и задержанию, поиску похищенного и в целом обеспечению надежной доказательственной базы для органов предварительного расследования. В статье раскрывается значение электронных доказательств в российском законодательстве и практике его применения.