Процедура рассмотрения жалоб на действия и бездействие, решения должностных лиц органов предварительного расследования, дознания и прокуратуры в порядке статьи 125 УПК РФ не лишена проблем. Сложности начинаются с определения предмета и пределов обжалования. Цель настоящей публикации – выявить проблемы, возникающие при принятии и рассмотрении жалоб в порядке, предусмотренном статьей 125 УПК РФ. Методологическая база представлена общенаучными и частнонаучными методами, особое внимание уделяется формально-логическому и сравнительно-правовому методам. Результаты: автором сделан вывод, что отсутствие четких критериев для определения приемлемости жалобы для ее рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ практически оставляет данный вопрос на усмотрение суда. Противоречивая практика и неоднозначные позиции высших судебных инстанций еще больше усложняют данную судебную процедуру нормами и обязательными для применения положениями
Целью настоящей статьи является анализ проблемы сохранения объективности судом, принимающим решения в досудебном производстве. Рассматриваются основания для отвода судьи, принявшего решение на указанном этапе, в случаях последующего рассмотрения им уголовного дела по существу, а также особенности подачи и рассмотрения жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ.
На основе анализа уголовно-процессуальной литературы по проблемам реформирования российского досудебного производства по уголовным делам автор формирует перечень основных вопросов, по которым ведется полемика. Цель: определить возможные пути оптимизации отечественного досудебного производства путем сопоставления предложенных в литературе несовпадающих вариантов решения проблем его реформирования. Методы: общетеоретические методы формальной и диалектической логики; частнонаучные методы: юридико-догматический, сравнительно-правовой, описания, интерпретации, толкования правовых норм. Результаты: выявлены основные направления реформирования отечественного досудебного производства по уголовным делам и предложены варианты решения его основных вопросов.