В статье рассматривается процессуальный порядок привлечения лица в качестве обвиняемого; приводятся аргументы в пользу исключения данного института из УПК РФ; анализируется российское дореволюционное и зарубежное законодательство, рассматривающее обвиняемого как участника уголовного процесса, в отношении которого имеются обоснованные подозрения в совершении преступления, что сегодня реализовано в ст. 223.1 УПК РФ
В связи с тем, что в суде присяжных заседатели строят свои выводы, руководствуясь здравым смыслом, совестью, жизненным опытом и совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, актуальна проблема качественного подхода к применению государственным обвинителем тактических приемов представления доказательств. Цель: выработка практических рекомендаций, направленных на качественное поддержание государственного обвинения в суде с участием присяжных, чтобы судьи могли не только уяснить суть обвинительных доказательств, но и прониклись доверием к позиции стороны обвинения. Методы: общенаучные (диалектический, системный, логический и др.) и частнонаучные (формально-юридический, сравнительно-правовой и др.). Результаты: разработаны рекомендации, направленные на совершенствование тактики поддержания государственного обвинения в суде с участием присяжных заседателей
Актуальной задачей современной криминалистики является теоретико-правовое и практическое осмысление искусственного интеллекта в качестве потенциального источника специальных знаний, используемых в борьбе с преступностью. В условиях цифровой трансформации правоохранительной деятельности возникает необходимость переосмысления традиционного антропоцентричного подхода к категории «специальные знания» с учетом возможностей, предоставляемых искусственным интеллектом. Цель: обоснование возможности и целесообразности признания технологий искусственного интеллекта одной из форм реализации специальных знаний в уголовном судопроизводстве. Методы: эмпирические методы описания и интерпретации; теоретические методы формальной и диалектической логики; частнонаучные методы – юридико-догматический анализ, сравнительно-правовой метод, метод толкования правовых норм. Результаты: исследование показало, что искусственный интеллект, не обладая правосубъектностью, может выступать в качестве инструмента реализации специальных знаний при условии его методологически обоснованного применения, экспертной верификации выводов и соблюдения процессуальных гарантий. Выявлены ключевые направления использования искусственного интеллекта в криминалистике (машинное обучение, компьютерное зрение, экспертные системы, обработка естественного языка, большие языковые модели), а также риски, связанные с отсутствием нормативного регулирования, «черным ящиком» алгоритмов и этическими вызовами. Обоснована необходимость комплексного правового и методического регулирования применения ИИ для обеспечения допустимости и надежности его выводов в уголовно-процессуальном доказывании
Процедура рассмотрения жалоб на действия и бездействие, решения должностных лиц органов предварительного расследования, дознания и прокуратуры в порядке статьи 125 УПК РФ не лишена проблем. Сложности начинаются с определения предмета и пределов обжалования. Цель настоящей публикации – выявить проблемы, возникающие при принятии и рассмотрении жалоб в порядке, предусмотренном статьей 125 УПК РФ. Методологическая база представлена общенаучными и частнонаучными методами, особое внимание уделяется формально-логическому и сравнительно-правовому методам. Результаты: автором сделан вывод, что отсутствие четких критериев для определения приемлемости жалобы для ее рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ практически оставляет данный вопрос на усмотрение суда. Противоречивая практика и неоднозначные позиции высших судебных инстанций еще больше усложняют данную судебную процедуру нормами и обязательными для применения положениями
В современной России становится все более актуальным использование информационно-телекоммуникационных технологий при расследовании уголовных дел, в том числепри взаимодействии следователя с вневедомственными судебными экспертами и специалистами. Указанное обстоятельство требует внимательного законодательного подхода, поскольку, с одной стороны, применение дистанционных методов связи способствует более быстрому решению задач, стоящих перед органом расследования, с другой стороны, необходимо помнить о безоговорочном соблюдении гарантированных процессуальных прав и обязанностей всех участников уголовного судопроизводства. Цель: анализ проблем, связанных с использованием информационнотелекоммуникационных технологий, и основные способы их решения при взаимодействии следователя с негосударственным (вневедомственным) экспертом или специалистом. Методы: эмпирические и практические методы взаимодействия субъектов уголовного процесса, логический анализ норм действующего законодательства. Результаты: исследование позволило провести анализ действующего уголовно-процессуального законодательства, определить актуальность дальнейшего изучения проблемы использования следователями информационно-телекоммуникационных технологий при взаимодействии с вневедомственными экспертами и специалистами; были выработаны и предложены для практического использования основные способы обеспечения наиболее эффективного такого взаимодействия, как на стадии подготовки, так и при допросе с составлением протокола следственного действия
Обобщенного перечня аргументов противников концепции судебного права, в отличие от аргументов ее сторонников, которые в течение долгого времени разрабатывались и анализировались, не существует. Развитие соответствующей научной дискуссии требует их выяснения, в связи с чем в статье предпринята попытка их систематизации c элементами достраивания. Цель: установить наличие или отсутствие системозначимых особенностей уголовных дел, которые могли бы предопределять неустранимое своеобразие правосудия по ним. Определяющим методом исследования выступил метод сравнительного правоведения. Кроме того, применены общие и специальные методы (анализа и синтеза, логический, специально-юридический). Результаты: выявлено всего два отчетливо названных аргумента против универсализации процессуальных институтов при участии уголовно-процессуального права. Это специфика материально-правовых споров, рассматриваемых в порядке уголовного судопроизводства, и исключительная их публичность. Достроены два «неписаных» аргумента – публичность уголовного процесса в противопоставлении цивилистическому и разница стандартов доказанности по уголовным и другим судебным делам. По поводу всех аргументов автором приведены собственные соображения.
В настоящее время сформировалась информационная сфера, обеспечиваемая функционированием системы объектов цифровой инфраструктуры. Элементы данной системы, представляющие собой информационные процессы и средства их осуществления с присущими им функциональными возможностями информационных преобразований, связанные с поиском, анализом, хранением и упорядочением информации, могут быть использованы и в качестве технико-криминалистических средств, что предопределяет важность поиска и исследования способов и приемов их интеграции в процессе решения криминалистических задач. Однако внедрение передовых технологий в сферу уголовного судопроизводства, как и их применение, само по себе не способно повысить его качество, но позволяет обратить внимание на детали. Существует значительное количество исследований в области разработки технико-криминалистических средств обнаружения и фиксации цифровых (электронных, виртуальных, компьютерных) следов преступной деятельности, однако большинство из них посвящены вопросам разработки и применения специальных технико-криминалистических средств в судебно-экспертной деятельности. Современные высокотехнологичные разработки, специальные программы должны быть использованы на первоначальных этапах расследования. Грамотно процессуально оформленное обнаружение, фиксация, изъятие и сохранение цифровой информации в значительной мере будет способствовать изобличению всех участников преступного события, их розыску и задержанию, поиску похищенного и в целом обеспечению надежной доказательственной базы для органов предварительного расследования. В статье раскрывается значение электронных доказательств в российском законодательстве и практике его применения.
На основе анализа уголовно-процессуальной литературы по проблемам реформирования российского досудебного производства по уголовным делам автор формирует перечень основных вопросов, по которым ведется полемика. Цель: определить возможные пути оптимизации отечественного досудебного производства путем сопоставления предложенных в литературе несовпадающих вариантов решения проблем его реформирования. Методы: общетеоретические методы формальной и диалектической логики; частнонаучные методы: юридико-догматический, сравнительно-правовой, описания, интерпретации, толкования правовых норм. Результаты: выявлены основные направления реформирования отечественного досудебного производства по уголовным делам и предложены варианты решения его основных вопросов.