В статье рассматривается важная роль нравственности в криминалистике, подчеркивается ее фундаментальное значение в борьбе с преступностью. Исследуется парадокс, при котором нравственные категории, несмотря на их значимость в процессе расследования преступлений, не имеют должного правового закрепления. В статье акцентируется внимание на том, что вопросы нравственности формируют общественные отношения, которые являются носителями базовых ценностей и психологических установок, необходимых для нормального функционирования общества и государства. Освещаются вопросы подготовки, а также работы следователей через призму моральных установок. Рассматриваются позиции нравственно-исторического подхода в криминалистике. Отдельное внимание уделено влиянию воспитательного процесса допроса свидетелей при расследовании преступных последствий буллинга. Делается вывод о целесообразности развития нравственных основ тактики допроса свидетелей
В публикации рассматривается один из наиболее актуальных институтов досудебного уголовного производства, связанный с возбуждением уголовного дела, который характеризуется сегодня значительным количеством нарушений прав и законных интересов лиц, вовлекаемых в уголовный процесс и требующий соответствующего разрешения и разработки качественных мер, направленных на устранение таких нарушений. Цель: рассмотреть и обосновать значимость, целесообразность и возможность реформирования в современных цифровых условиях действующего процессуального порядка стадии возбуждения уголовного дела. Методы: положения материалистической диалектики, теория познания и общая теория уголовного процесса. В ходе исследования использовались общенаучные и частно-научные методы: анализ, синтез, дедукция, индукция, научный прогноз, описание, контент-анализ, формально-правовой, сравнительно-правовой и статистический методы. Результаты: исследование позволило разработать процессуальную модель, согласно которой, по поступившему сообщению, заявлению о преступлении следователь, дознаватель, орган дознания начинают производство по уголовному делу. Указанное требует пересмотра действующего института «возбуждение уголовного дела» путем трансформации его в институт «начало производства по уголовному делу».
В современной России становится все более актуальным использование информационно-телекоммуникационных технологий при расследовании уголовных дел, в том числепри взаимодействии следователя с вневедомственными судебными экспертами и специалистами. Указанное обстоятельство требует внимательного законодательного подхода, поскольку, с одной стороны, применение дистанционных методов связи способствует более быстрому решению задач, стоящих перед органом расследования, с другой стороны, необходимо помнить о безоговорочном соблюдении гарантированных процессуальных прав и обязанностей всех участников уголовного судопроизводства. Цель: анализ проблем, связанных с использованием информационнотелекоммуникационных технологий, и основные способы их решения при взаимодействии следователя с негосударственным (вневедомственным) экспертом или специалистом. Методы: эмпирические и практические методы взаимодействия субъектов уголовного процесса, логический анализ норм действующего законодательства. Результаты: исследование позволило провести анализ действующего уголовно-процессуального законодательства, определить актуальность дальнейшего изучения проблемы использования следователями информационно-телекоммуникационных технологий при взаимодействии с вневедомственными экспертами и специалистами; были выработаны и предложены для практического использования основные способы обеспечения наиболее эффективного такого взаимодействия, как на стадии подготовки, так и при допросе с составлением протокола следственного действия
В публикации автором дается оценка результатов действия Федерального закона от 05.06.2007 No 87-ФЗ в части эффективности надзорной деятельности прокурора была осуществлена дифференциация полномочий прокурора за обеспечением законности и качества предварительного следствия путем их передачи руководителю следственного органа с сохранением за прокурором надзорной функции. Следствием данной реформы является существенное улучшение основных показателей следственной работы. Так, согласно приведенным в статье статистическим данным о результатах следственной работы действие указанного федерального закона позволило обеспечить многократное (от 5 до 8 раз) снижение числа оправданных судами граждан, в том числе незаконно, необоснованно содержащихся под стражей. О повышении уровня надзорной деятельности прокурора за качеством расследования уголовных дел наглядно свидетельствуют и приведенные статистические данные о многократном (почти в 10 раз) сокращении количества возвращенных судами уголовных дел прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ при увеличении количества дел, возвращенных прокурором следователям на дополнительное расследование в порядке ст.221 УПК РФ