ЕВРОПЕЙСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ: СОБЫТИЯ, ОЦЕНКИ, ПРОГНОЗЫ

В настоящее время отношения между Россией и ЕС находятся в нижней точке. Препятствиями для их улучшения называют, наряду с военными вопросами, расхождения исторических и вновь приобретенных ценностей, национальных и геополитических интересов. Исторические традиции могут оказывать влияние на стратегическое мышление политических лидеров. Поскольку стратегическая культура представляет собой социально сконструированную нормативную систему, правящие элиты имеют возможность внести изменения в социальный конструкт, исходя из национальных интересов. В статье используется понятие mainstream как комплекс международного поведения и правил, определенных в рамках существующего международного порядка. Если международный субъект пытается бросить вызов глобальному порядку или насильственно осуществить его ревизию, то правящие элиты должны адекватно оценить собственные и международные ресурсы, чтобы не навредить национальным интересам и безопасности. В статье сравниваются отстаиваемые Россией «традиционные» ценности и западные «либеральные» ценности и отмечается, что различия между ними не являются препятствием для сотрудничества России и ЕС. Основная проблема в отношениях между ЕС и Россией находится в области принятия геополитических решений. Наступательная внешняя политика России рассматривается европейскими политиками и экспертами как геополитический вызов ЕС и НАТО. В связи с принятыми ЕС в отношении России санкциями, диверсификацией энергопоставок, перенаправлением глобальных цепочек поставок и т.п., ни один прагматичный вариант российской политики в отношении ЕС не сможет вернуть доверия и отношения к прошлому сотрудничеству. России и ЕС предстоит заново выстраивать отношения, обратившись к опыту США и Китая на принципах «комплексной взаимозависимости».

В статье предпринята попытка анализа протестов в Республике Беларусь российскими и англоязычными средствами массовой информации. Рассматривается подача материалов в СМИ не только семантическая, но и смысловая: чему внимание уделено, а о чем, напротив, авторы предпочли умолчать. Делается вывод, что даже те СМИ, которые не поддерживают протестующих, не всегда рискуют при этом оказывать поддержку А.Г. Лукашенко лично. Интерес эта тема - как для российских, так и для англоязычных СМИ - представляет главным образом потому, что Беларусь - страна, которая тесно связана с Россией; следовательно, в материалах о Беларуси СМИ по большей части рассказывается о противоречиях между Россией и Западом. Что же касается Российской Федерации, то в статьях на обоих языках подчеркивается: для руководства РФ эта ситуация довольно неоднозначна, однако все-таки было принято решение оказать тем или иным образом поддержку Лукашенко: за десятилетия взаимодействия РФ и РБ по отношению к Лукашенко была выработана определенная стратегия поведения, и поэтому уже более-менее ясно, что от действующего белорусского президента можно ожидать чего угодно.

Несмотря на то, что сущность и природа современной международной системы, ее конфигурация зачастую становятся предметом оживленных дискуссий, которые впоследствии приводят к формированию полярных взглядов на эти вопросы, мало у кого вызывает сомнение, что современный мир кардинальным образом изменился, став намного сложнее. Чтобы осознать это, достаточно всего лишь взглянуть на те основные явления и процессы, которые происходят в настоящий момент в мировой политической системе, определяя ее характер: речь идет о глобализации, глокализации и регионализации, интеграции и дезинтеграции, транснационализации, дигитализации и т.д. Все эти явления и процессы происходят в один и тот же период времени, тем не менее одни существуют параллельно, другие периодически пересекаются, а некоторые из них носят, по большому счету, взаимоисключающий характер. Именно последнее обстоятельство и приводит к тому, что сегодня достаточно сложно понять, по какому пути движется современная система международных отношений, а также спрогнозировать, куда в итоге этот путь приведет.