ВЕСТНИК ЯРОСЛАВСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА ИМ. П. Г. ДЕМИДОВА. СЕРИЯ ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ

В статье рассматривается генезис отечественного уголовного законодательства об ответственности за искажение учетных реестровых сведений о юридических лицах и ценных бумагах (ст. 1701 УК РФ). Актуальность темы обусловлена отсутствием научных исследований в области отмеченного посягательства. Основной задачей является поиск и изучение уголовно-правовых норм, обеспечивающих достоверность означенных сведений. С опорой на формально-юридический и историко-правовой методы исследования сделан вывод, что искомые уголовно-правовые нормы в дореволюционный период отсутствовали, при этом в части защиты достоверности реестра владельцев ценных бумаг наблюдался пробел, не получивший восполнения вплоть до 2010 г. Впервые с введением в советское время регистрационного учета организаций представление для этого недостоверных сведений считалось преступлением (ст. 90, 226б УК РСФСР 1922 г., ст. 187 УК РСФСР 1926 г.). На современном этапе УК РФ изначально запрещал лишь представление ложных или искаженных сведений, препятствуя фиктивной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц субъектов предпринимательского дела (ч. 1 ст. 171), и только с середины 2010 г. (с дополнением в 2018 г.) и по сей день под защиту уголовного закона от фальсификации и искажения поставлена достоверность сведений учетной системы рынка ценных бумаг и регистрационных данных о всех юридических лицах в стране (ст. 1701).

В статье анализируются основные причины латентности преступлений в сфере физической культуры и спорта. Авторы отмечают, что в целом ситуация существенным образом не изменилась даже спустя десять лет после того, как законодатель принял первую попытку по совершенствованию норм, направленных на борьбу с оказанием противоправного влияния на результат спортивных соревнований. К числу причин латентности преступлений авторами отнесены закрытость спортивной системы и особенности взаимоотношений ее участников; недостатки бланкетного законодательства; отсутствие инициативы со стороны правоохранительных органов. Отмечается непоследовательность законодательных решений в части усиления репрессивного потенциала уголовного закона и бланкетного законодательства и одновременная легализация закрытого порядка рассмотрения споров в спорте. Кроме того, авторы отмечают неоднозначные подходы к выявлению, пресечению и расследованию анализируемых посягательств со стороны органов уголовной юстиции, исследуют нормативные варианты совершенствования нормы об оказании противоправного влияния на результаты спортивных соревнований, анализируют вопросы противодействия иным коррупционным проявлениям в сфере функционирования спорта.