Архив статей журнала
В рамках правоприменения приказа Минздрава России № 1104 от 26.11.2021 № 1104н «Об утверждении порядка проведения медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием, в том числе внеочередного, и порядка оформления медицинских заключений по его результатам, форм медицинского заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием и медицинского заключения об отсутствии в организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов» (далее – приказ Минздрава России № 1104н) гражданин Х. был осмотрен врачом психиатром-наркологом с предварительным получением от него согласия на обработку его персональных данных. По результатам осмотра у Х. в крови были выявлены повышенные значения аспартатаминотрансферазы (АСТ) – 30,1 Ед/л, гаммаглутамилтрансферразы (ГГТ) – 78,8 Ед/л и карбогидрат-дефицитного трансферрина (CDT) – 4,5%, и Х. было предложено пройти повторное обследование. Однако на повторное обследование Х. не явился и вместо этого написал обращение на имя руководителя медицинской организации, где был проведен данный медицинский осмотр, об отзыве его согласия на обработку персональных данных. Возможен ли отзыв пациентом ранее данного им согласия на обработку его персональных данных?
В адрес ФГБУ «НМИЦ ПН им. В.П. Сербского» Минздрава России поступил телемедицинский запрос, изучение которого послужило наглядным материалом для разъяснения одного из дискутабельных при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (МОСО) моментов: возможных сроков получения биологических проб от освидетельствуемого.
Гражданин С., 39 лет 31.01.2024 в 02:38 был доставлен сотрудниками ГИБДД в кабинет медицинского освидетельствования наркологического диспансера для проведения МОСО. Освидетельствуемый отрицал прием в течение последних нескольких дней алкоголя и иных психоактивных веществ (ПАВ). От проведения МОСО (сдачи биологических проб) не отказывался. Сообщил, что принимает нейронтин (габапентин) 300 мг в сутки, при этом в п. 15 Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (далее – Акта) не было указано, принимает ли освидетельствуемый данный препарат по назначению врача или самостоятельно.
Согласно сведениям из Акта, при обследовании внешнего вида, двигательной сферы, психической деятельности патологических изменений не выявлено. В описании вегето- сосудистых реакций отмечена вялость фотореакции. Исследование выдыхаемого воздуха на содержание этилового спирта показало отрицательные значения (0,00 мг/л). Получить пробу мочи для исследования в течение регламентированных 30 минут от С. не удалось, т.к. он утверждал, что у него «не получается». Произвести забор крови также не удалось из-за отсутствия венозного доступа ввиду склерозированных периферических вен. Только в 07:07 31.01.2024, т.е. через 4,5 часа после начала МОСО, от С. была получена моча для производства химико-токсикологического исследования на наличие наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов (ХТИ), по результатам которого в моче обнаружены метадон и амфетамин.
По результатам МОСО вынесено медицинское заключение: «установлено состояние опьянения». В рамках телемедицинского запроса был поставлен вопрос: насколько корректно было вынесено медицинское заключение о наличии состояния опьянения ПАВ?