Архив статей журнала
Рассматривается история создания и особенности политической риторики одного из конституционных проектов, возникших в правительственной среде в начале 1880-х гг., - проекта П.П. Шувалова. Сравнительный анализ трех редакций проекта позволил проследить трансформацию текста, установить его идейное ядро, политические цели автора и особенности используемых им риторических приемов. Доказано, что программная часть всех трех версий проекта может быть характеризована как либерально-конституционная, а разница риторических средств обусловлена тональностью правительственного политического курса, находившегося в период создания разных версий проекта в стадии формирования. Главной причиной модификации первоначального текста являлась попытка П.П. Шувалова встроить свой проект в русло политики Александра III, повысив шансы на его согласование и дальнейшую реализацию программы либеральных реформ.
Проанализированы источники, в которых говорится об участниках Земского собора, избравшего в феврале 1613 г. царем Михаила Романова. Выяснено, что сложившийся в историографии тезис об отсутствии в это время в Москве представителей ряда городов является неверным. Рассмотрены пожалования в феврале 1613 г. за службу служилым людям разных городов, чьи подписи отсутствуют на Утвержденной грамоте. Много таких награждений было сделано именно 20 февраля 1613 г., накануне избрания Михаила Романова. Сделан вывод, что в царском избрании участвовали, кроме известных ранее представителей 47 городов, также дворяне из Клина, Дмитрова, Ржева, Смоленска, Углича и Юрьева Польского. Из Ярославля и Каширы также присутствовали дворяне в дополнение к церковным деятелям из этих городов. Особенно много в это время в Москве находилось служилых людей из Нижнего Новгорода, приводятся имена 30 служилых нижегородцев.
В последние годы возобновилась дискуссия о времени написания «Римской истории» Кассия Диона. В данной статье представлен критический анализ основных версий, в том числе рассматриваются недавно представленные М. Линдхолмером и Ч. Леттой аргументы в пользу соответственно «раннего» и «позднего» варианта датировки. Главный вывод статьи заключается в том, что Дион начал собирать материал для своего труда при Септимии Севере, а работа по написанию «Римской истории» приходится главным образом на 220-е гг., вероятно, до конца 229 г. Следовательно, бóльшая часть труда была создана Дионом скорее в период его активной государственной и политической деятельности, нежели по выходе в отставку.
Рассматриваются описания протоиереем Крестовоздвиженской церкви города Арзамаса Иоанном Сахаровым (1789-1867) околоцерковных обычаев и суеверий жителей города Арзамаса и Арзамасского уезда конца 40-х годов XIX века, которые еще не становились предметом специального изучения. Несмотря на высокий уровень православной культуры, которым отличалось население города и его уезда в середине XIX века, неканонические религиозные обычаи и предрассудки были распространены в народной среде. В труде протоиерея Иоанна Сахарова «Статистическое описание монастырей и церквей города Арзамаса и его уезда», написанном по заданию епархиального начальства в 1848-1849 годах в соответствии с программой для сбора исторических сведений, разработанной профессором Нижегородской духовной семинарии Макарием (Н.К. Миролюбовым), содержатся описания ряда околоцерковных обычаев и суеверий, свойственных жителям Арзамасского края. Характер этих описаний и авторские пояснения к ним, раскрывающие их глубокий сакральный смысл, свидетельствуют о научном подходе протоиерея И. Сахарова к осмыслению околоцерковных проявлений религиозной жизни народа. В статье уделяется особое внимание дискуссии о наличии в содержании программы профессора Макария, разосланной по всем приходам и церквям Нижегородской епархии в конце октября 1848 года, вопроса о местных суевериях. Анализ структуры и содержания историко-статистического описания монастырей и храмов протоиерея И. Сахарова, включающего обязательное упоминание об околоцерковных обрядах и суевериях, позволяет утверждать, что программа профессора Макария содержала вопрос о местных религиозных обычаях и суевериях, что также косвенно подтверждается и фактом высокой оценки труда арзамасского протоиерея епархиальным начальством. В заключение делается вывод, что протоиерей И. Сахаров в своѐм труде первым систематизировал околоцерковные обычаи и суеверия жителей города Арзамаса и 13 сѐл Арзамасского уезда и тем самым оставил заметный след в истории изучения религиозной культуры и быта народонаселения юга Нижегородской губернии XIX века.
Изучаются приоритетные направления сотрудничества Сирийской Арабской Республики с Исламской Республикой Иран. Анализируется содержание политико-экономического диалога ключевых официальных лиц двух стран. Обсуждается развитие торгово-экономического партнерства двух государств в 2011-2023 гг. Рассмотрены особенности сотрудничества Сирии и Ирана в сфере экономики, торговли и строительства. Выявлены достижения сирийско-иранских связей, определены области наиболее тесного сотрудничества Дамаска и Тегерана. Предложена авторская периодизация сирийско-иранских торговых отношений в периоды президентства Хафеза и Башара Асадов. Составлена терминология для характеристики сирийско-иранских связей.
Проанализированы отечественные публикации, посвящѐнные идеологии индусского национализма, которая в настоящее время занимает ведущие позиции в Индии. Индусский национализм как идеология начал формироваться в конце XIX в., заметное развитие получил в первой половине XX в. в ходе национально-освободительного движения в Индии. После обретения независимости Индией индусский национализм стал главным идеологическим оппонентом светскому индийскому национализму, который представляет Индийский национальный конгресс. Показаны этапы развития идеологии индусского национализма, основные отличия в еѐ освещении между исторической мыслью советского и постсоветского периодов и причины расхождения взглядов представителей двух эпох отечественной историографии. Также изучено освещение отечественными специалистами деятельности организаций, которые пытаются осуществить эти идеи на практике.
Цель статьи - выявить характерные черты ведения дискуссии д.и.н. профессором Е.А. Молевым (1947-2021 гг.) по проблемам истории античного Причерноморья. Выделяется блок дискуссионных проблем, к которым Е.А. Молев обращался на протяжении жизни. Обращается внимание на то, как он отстаивал свои концептуальные позиции, каким образом излагал дискуссионные вопросы, как отражалась в научной полемике его личность. Е.А. Молев осуществлял подробный разбор аргументов сторонников концепций, которые он не разделял, при несогласии с общими выводами находил отдельные верные моменты в деталях анализа и теоретическом осмыслении; считал необходимым не выходить в гипотезах за рамки того, что позволяют реконструировать источники. Адекватно воспринимая аргументы против своей точки зрения, он мог корректировать свои утверждения в связи с новыми археологическими находками. Всегда выдерживал строгую академичность лексики и спокойный, без излишней эмоциональной окраски, тон возражений. В целом Е.А. Молев является достойным образцом ученого, ведущего научную дискуссию.