В статье рассматривается участие левых эсеров в избирательных кампаниях в ходе революции 1917 г. Выделение левого крыла в партии социалистов-революционеров способствовало формированию самостоятельной политической силы, которая в условиях политической конкуренции стремилась получить поддержку со стороны населения России и накопить собственный политический капитал. В 1917 г. левые эсеры как самостоятельная партия принимали участие лишь в некоторых выборах, рассчитывая получить контроль над всей партией эсеров. Участие левых эсеров в избирательной кампании в Петроградскую городскую думу показало, что новая партия имеет крайне малую поддержку среди петроградских избирателей. Для идейного противостояния с руководством эсеровской партии левые эсеры избрали публичную стратегию, направленную на формирование образа члена их партии как единственного защитника главных эсеровских принципов. В политическом языке агитационных обращений к избирателям левые эсеры стремились представить свою партию единственной политической силой, выступающей за «власть советов» и отстаивающей интересы«трудящегося населения». С такими лозунгами они шли на все избирательные кампании в конце 1917 - середине 1918 г. Автор приходит к выводу, что критика политики большевиков стала проявляться в левоэсеровской агитации только к июню 1918 г. и зачастую носила довольно сдержанный характер. Отдельные эпизоды предвыборного противостояния большевиков и левых эсеров предусматривали осуждение РКП(б) за «соглашательство» с Германией в связи с подписанием Брестского договора и исполнением его условий.
Статья детализирует события 14 декабря 1917 г. в Петрограде, когда в городе была проведена национализация 28 частных банков. Сделан акцент на кадровом обеспечении проведения данной специальной банковской операции осенью 1917 г. Ключевая идея В. И. Ленина была реализована в 1917 г. В. Р. Менжинскими другими большевистскими деятелями. Раскрывается особая роль в национализации частных банков руководителя наркомата финансов В. Р. Менжинского: он отвечал за указанный тщательный подбор финансовых кадров в наркомате и за проведение самой операции. Рассмотрен поиск специалистов по банковскому делу в среде большевистских деятелей. Указаны личные рекомендации В. Р. Менжинского, Н. И. Бухарина, Я. М. Свердлова. Также анализируется привлечение внепартийных банковских работников, сочувствовавших советской власти. Указана особая роль представителей двух крупных российских банков - Русского для внешней торговли банка и Соединенного банка. Впервые раскрыта роль А. Р. Менжинского, старшего брата В. Р. Менжинского, крупного банковского работника, привлеченного к разработке мер по национализации частных банков в Петрограде. Уточняется семейная история Менжинских, которая ранее искажалась в ряде исследований, что приводило к ошибочной интерпретации декабрьских событий 1917 г. в Петрограде. Критически анализируется ряд воспоминаний о ходе проведения национализации частных банков в Петрограде, вводятся материалы неопубликованных личных источников, а также периодической печати.
В рамках масштабного проекта АФК «Система» «Страницы советской и российской истории» известный историк, писатель и поэт, кандидат исторических наук Сергей Николаевич Дмитриев выпустил новую научную биографию первого наркома по просвещению РСФСР Анатолия Васильевича Луначарского. По убеждению Дмитриева, Луначарский был ключевой фигурой «в культурной истории “красного проекта”». Возглавляя Наркомат просвещения РСФСР, он руководил образованием всех уровней, наукой, театрами, литературой, музеями, изобразительным искусством. Причем занимал он этот пост почти 12 лет - дольше всех в советской истории, если не считать министра культуры СССР Е. А. Фурцевой, у которой был «намного меньший круг обязанностей». Язвительный Г. В. Плеханов окрестил Луначарского «Рыцарем печального образа», причем, как и всегда, ирония «отца русского марксизма» стала достоянием узкого круга социал-демократических «масс». При этом сам Анатолий Васильевич в годы Гражданской войны на территории бывшей Российской империи прозвал Дон Кихотом Владимира Галактионовича Короленко, а позднее именовал Дон Кихотом Ромена Роллана. В книге Луначарский предстает как один из крупнейших социал-демократических - большевистских «литераторов» и видный советский деятель, охранявший в Стране Советов старую интеллигенцию и дореволюционные культурные ценности, однако отнюдь не чуждый большевистской политике «красного террора». При этом показано, что ничто человеческое не было чуждо Анатолию Васильевичу, который еще в гимназические годы сделал своим лозунгом «Обожание жизни». В рецензии показано, что новая биография Луначарского представляет собой один из лучших «портретов советской эпохи», который позволяет читателям познакомиться с ярким советским политическим и литературным деятелем и интересным, нестандартным человеком.
На основе архивных материалов в статье раскрываются некоторые аспекты политики партийного государства в отношении автономных элит казахского аула Актюбинской губернии в 1920-е гг. Центральная партийно-советская бюрократия считала, что казахские баи были в состоянии воспрепятствовать действиям государства, способны к сопротивлению Советской власти. Стремясь полностью ликвидировать политическое и экономическое влияние лиц байской группы на местное население, уничтожить их как своих политических противников, партийное государство принимает решение изолировать арестованных не только от родных мест, но и выселить за пределы КазахскойРеспублики. Уголовное преследование было даже не за прямые антиправительственные действия или призывы к ним и тем более не за попытку вооруженной борьбы, а только за саму социальную принадлежность к так называемым байско-аксакальским элементам. Социальный порядок в кочевой и полукочевой общине, державшийся на консенсусе большинства, был сознательно разрушен практиками революционного насилия. Байство, являясь традиционной и неформальной организацией, по своей консервативной сути не было склонно к политическим авантюрам, избегало отрытой конфронтации с Советским государством. Традиционные казахские элиты и жители аулов ждали от власти коммунистов соблюдения дооктябрьских традиций при сборе налогов и возможности сохранения привилегированного положения семьями элитных групп. Большевики, к концу 1920-х гг. вернувшись к практикам«военного коммунизма», пошли по пути полной ликвидации института частной собственности. Политика партийного государства формировала массовое недовольство населения аула. По сути, государство направило все свои усилия на создание революционной ситуации в казахском кочевом и полукочевом социуме.
Статья посвящена использованию понятия «гражданская война» в политической борьбе периода Российской революции 1917 г. В фокусе внимания - репрезентации радикальных социалистов: большевиков как партии и тех, кого современники изображали «большевиками», - как «партии гражданской войны» с начала Февральской революции и до апрельского кризиса. Автор изучает контексты высказываний и политическое использование понятия «гражданская война», проясняет понимание различными акторами условий возникновения гражданской войны, способы оправдания политического действия и приемы дискредитации противников через ассоциацию с гражданской войной. Внимание также уделяется использованию лексем, находящихся с «гражданской войной» в одном семантическом ряду («смута», «междоусобная война» и ряд других). Впервые большевики были ассоциированы с гражданской войной в марте, что было связано с пропагандой частью левых радикалов лозунга превращения империалистической войны в гражданскую войну и агитацией за власть Советов в первые дни революции. Интерпретация «большевиков» как «партии гражданской войны» стала частым инструментом их политических противников с момента приезда В. И. Ленина в Петроград в начале апреля. Вооруженные столкновения в дни апрельского кризиса привели к тиражированию образов левых радикалов как сторонников гражданской войны, навязыванию основной движущей силе антиправительственных демонстраций 21 апреля - рабочим Петрограда - ярлыка «ленинцев». Последнее побуждало рабочих к усвоению языка классовой борьбы, политической радикализации и оправданию насилия против «буржуазии». Обращения к образу гражданской войны в рамках пропагандистского противостояния различных политических сил в 1917 г. стали важным этапом культурной подготовки Гражданской войны в России.