В статье рассматривается связь процессов политизации, радикализации, милитаризации, брутализации, с одной стороны, и нарастания абсентеизма, апатии, разочарования в политике - с другой. Показано, что для оценки эффективности политической мобилизации необходимо изучать не только усилия основных политических акторов, ведущих борьбу за власть, но и бездействие, политическую демобилизацию, апатию, пассивность. Проанализирован язык описания этих эмоциональных состояний, публично используемый представителями различных сил в своих политических целях. Подходы политической истории соединяются с изучением сознания революционной эпохи. Сделан вывод о том, что важнейшим фактором, оказавшим воздействие на развитие кризиса осенью 1917 г., была политическая демобилизация групп, прежде с энтузиазмом воспринимавших изменения в политической жизни. Подобное изменение эмоционального режима приводило к изоляции сторонников политического компромисса. Успех большевиков определялся не только эффективностью их политической мобилизации, но и раздробленностью бывших сторонников Временного правительства, нарастанием политической апатии среди различных слоев населения. Наряду с процессами нарастания абсентеизма, деполитизации и апатии часть активистов, вовлеченных в политическую жизнь после Февраля, оставалась вовлеченной в политику, но при этом политика все более испытывала воздействие брутализации и милитаризации, что во многом определялось политизацией вооруженных сил. Вера в то, что страну может спасти лишь решительное подавление врага, была характерна для акторов различных политических взглядов. Авторы продолжают традиции исследования политического сознания и политической культуры, начатого представителями ленинградской школы истории революции.
Статья посвящена использованию понятия «гражданская война» в политической борьбе периода Российской революции 1917 г. В фокусе внимания - репрезентации радикальных социалистов: большевиков как партии и тех, кого современники изображали «большевиками», - как «партии гражданской войны» с начала Февральской революции и до апрельского кризиса. Автор изучает контексты высказываний и политическое использование понятия «гражданская война», проясняет понимание различными акторами условий возникновения гражданской войны, способы оправдания политического действия и приемы дискредитации противников через ассоциацию с гражданской войной. Внимание также уделяется использованию лексем, находящихся с «гражданской войной» в одном семантическом ряду («смута», «междоусобная война» и ряд других). Впервые большевики были ассоциированы с гражданской войной в марте, что было связано с пропагандой частью левых радикалов лозунга превращения империалистической войны в гражданскую войну и агитацией за власть Советов в первые дни революции. Интерпретация «большевиков» как «партии гражданской войны» стала частым инструментом их политических противников с момента приезда В. И. Ленина в Петроград в начале апреля. Вооруженные столкновения в дни апрельского кризиса привели к тиражированию образов левых радикалов как сторонников гражданской войны, навязыванию основной движущей силе антиправительственных демонстраций 21 апреля - рабочим Петрограда - ярлыка «ленинцев». Последнее побуждало рабочих к усвоению языка классовой борьбы, политической радикализации и оправданию насилия против «буржуазии». Обращения к образу гражданской войны в рамках пропагандистского противостояния различных политических сил в 1917 г. стали важным этапом культурной подготовки Гражданской войны в России.