Архив статей журнала
Вестиментарная мода, создающая художественные образы человека, руководствуется эстетической значимостью организованности костюма. Однако костюм как наиболее близкая к телу человека оболочка требует обеспечения комфортности существования его обладателя. В этом отношении важны тактильные ощущения, т. е. ощущения прикосновения и давления, возникающие на поверхности кожи. Развитие тактильной эстетики, сущность которой заключается в сочетании красоты и пользы, не происходило на протяжении долгого исторического времени, поскольку существовало пренебрежительное отношение к осязанию как низшему из чувств. Тактильности как элементу осязательности принадлежит особая роль в области вестиментарной моды, где чувство собственного Я возникает из нашего чувственного бытия в мире, т. е. осязание, наряду с визуальностью, определяет степень эстетического. Искусство ХХ в. в практическом опыте обращалось к тактильности, наибольший вклад в «подчинение глаз контролю осязания» внесён художниками-конструктивистами Советской России в 1920-х гг. во главе с В. Е. Татлиным. В настоящее время осязательная эстетика, фундируемая эстетико-философскими концепциями ХХ в., в полной мере обогащает современную художественную практику.
Творчество Ф. М. Достоевского традиционно привлекало и продолжает привлекать к себе внимание мыслителей разного толка. Существует большое количество литературно-критических, психоаналитических и, наконец, философских работ, посвящённых осмыслению его наследия. В данной статье мы сосредоточимся на анализе одного из первых его произведений – повести под названием «Двойник». Именно с ней началась темы двойственности природы человека в творчестве Ф. М. Достоевского. Также мы проанализируем многочисленные интерпретации и выявим основные проблемы их осмысления. Попытки осмыслять «Двойника» были предприняты уже при жизни писателя. Н. А. Добролюбов, В. Г. Белинский, В. Н. Майков в своих работах обращали внимание на социальную проблематику повести. Они видели в произведении попытку со стороны Ф. М. Достоевского продолжить развивать тип «маленького человека», который ранее встречался в произведениях А. С. Пушкина и Н. В. Гоголя. Среди существующих философских интерпретаций можно уверенно выделить несколько основных линий рассуждения. Мыслители, принадлежащие к первой (Н. А. Бердяев, И. И. Евлампиев), считают, что «Двойник» был первой попыткой со стороны Ф. М. Достоевского показать глубокую антиномичность, присущую человеческой личности как таковой. Другие (Г. Померанц, А. А. Ухтомский, Д. С. Мережковский, Э. Я. Голосовкер, С. И. Фудель) обращались прежде всего к христианской трактовке двойственности человеческой природы. Она основывалась на идее внутреннего человека. И наконец в качестве последней линии осмысления мы можем выделить такую, согласно которой двойник – не кто иной, как Другой для меня (М. М. Бахтин, В. А Подорога). Психоаналитические интерпретации (И. Нейфельд, З. Фрейд, О. Ранк, Р. Жирар, А. Грин, Л. Монне Дао, Р. Лефор, М. Кадо, Ж. Катто) сосредотачивались на том, чтобы найти у Достоевского всё то, что потом стало ядром психоаналитики как научного знания. Данная статья сосредоточена на попытке осмыслить и систематизировать уже существующие в пространстве интеллектуального дискурса трактовки проблемы двойственности природы человека в повести Ф. М. Достоевского «Двойник» и творчестве писателя в целом, а также на формулировании новой философско-антропологической интерпретации раздвоения человека