Архив статей журнала
Введение. Для института уголовной ответственности индивида характерен ряд принципов, характеризующих и уточняющих его международноправовое содержание. В данной статье научное внимание сконцентрировано на принципе запрета повторного осуждения лица за одно и то же преступление (ne bis in idem). В контексте исследования представляется целесообразным рассмотреть не только процесс закрепления на международно-правовом уровне указанного принципа, но и особенности его содержания, правовой природы, а также выявить те проблемы, которые возникают в ходе правоприменительной практики. С учетом появления органов международного уголовного правосудия, функционирующих наряду с национальными судебными системами, вопрос о риске повторного привлечения к ответственности лица приобретает особую значимость.
Материалы и методы. В основе проведенного исследования лежат следующие общенаучные и специальные методы познания: системный, сравнительноправовой, историко-правовой, метод логического и структурного анализа.
Результаты исследования. Проведенный анализ международно-правовой основы регулирования, доктринальных исследований и правоприменительной практики позволил выявить различия в содержании принципа ne bis in idem в учредительных актах органов международного уголовного правосудия ad hoc и в Римском статуте Международного уголовного суда. Обозначены проблемы применения принципа ne bis in idem в практике МУС в деле Ж. Катанга, конкретно, в контексте толкования Судом ст. 108 Римского статута, что позволяет сделать о фактическом нарушении указанного принципа.
Обсуждение и заключение. Анализ юридической основы принципа nе bis in idem дает основание для констатации, что безусловный характер он имеет только в рамках юрисдикции одного государства, но не распространяется автоматически на решения, вынесенные иностранными судебными органами. Что касается международного уголовного правосудия – здесь принцип nе bis in idem в большей степени имеет роль регулятора, определяющего выбор в пользу юрисдикции той или иной юрисдикции, нежели гаранта защиты прав обвиняемого.
Введение. В статье рассматриваются подходы к применению подходов гибкой интеграции в Евразийском экономическом союзе (далее – ЕАЭС), с учетом опыта правоприменения указанных подходов в Европейском союзе. Авторы прослеживают историю эволюции правового регулирования в контексте гибкой интеграции ЕС в сравнительно-правовом аспекте с регулированием ЕАЭС. В рамках исследования авторы выделяют основные способы применения гибкой интеграции в рамках права ЕАЭС, особо обращая внимание на роль национального регулирования и соответствующих организационно-правовых механизмов, которые могут быть применены для достижения целей, предусмотренных договором, учредившим ЕАЭС.
Материалы и методы. В ходе написания работы применялась совокупность общенаучных, формального-логических методов (включая методы познания, описания, анализа, индукции, дедукции, сравнения, аналогии, систематизации, моделирования) и специальных методов (формально-юридический, исторический, сравнительно-правовой, структурно-юридический методы; метод контент-анализа и др.).
Результаты исследования. Анализ законодательства ЕС и ЕАЭС выявил разноплановость подходов к возможности реализации механизмов гибкой интеграции. С одной стороны, ЕС, имея более длинную историю развития правового регулирования интеграционных процессов, имеет закрепленные в актах первичного права инструментах гибкой интеграции (например, механизм продвинутого сотрудничества). С другой стороны, отсутствие аналогичной базы в системе права ЕАЭС компенсируется иными механизмами права ЕАЭС.
Обсуждение и заключение. Исследование показало, что механизмы гибкой интеграции составляют важную основу развития интеграции в ЕС и ЕАЭС. Несмотря на отсутствие единообразия организационно-правовых механизмов, целевое значение остается сходным в части формирования наднационального регулирования посредством методов унификации и гармонизации. ЕАЭС, являясь перспективным объединением, имеет большие возможности и сферы для применения гибкой интеграции.
Введение. Понятие реадмиссии как одной из форм предупреждения незаконной миграции связано с сотрудничеством государств, имеющим целью прекратить пребывание на своей территории иностранных граждан, въехавших и/или находящихся там с нарушением действующих иммиграционных правовых норм. Принимающая сторона также распространяет действие договоров о реадмиссии на граждан третьих государств, которые прибыли с территории запрашиваемого государства. Особое значение имеет перечень оснований, закрепленных в международном праве, которые в принципе отменяют реадмиссию, связаны с содержанием универсальных и региональных стандартов защиты прав человека и представляют собой определенные международно-правовые обязательства государств.
Материалы и методы. В качестве материалов используются нормативно-правовые акты, ряд российских и зарубежных научных трудов, где изучается институт реадмиссии. Методологическая база представлена методами научного анализа и синтеза, формальной логики, сравнительного правоведения.
Результаты исследования. Международно-правовой институт реадмиссии предполагает наличие взаимных обязательств государств по идентификации личности и установлению гражданства незаконных мигрантов, предоставлению соответствующих документов, направлению запросов, содержанию таких лиц в специально отведенном для этого месте, приему собственных граждан и лиц, обладающих постоянным проживанием или осуществивших транзит по территории сторон. Получают все большее распространение двусторонние типовые соглашения по реадмиссии. Представляется, что принятие регионального международного договора о реадмиссии на уровне СНГ способствовало бы унификации ее правового определения и процедур, так как уже сложилось модельное законодательство в указанной сфере.
Обсуждение и заключение. Российская Федерация активно участвует в расширении двусторонних соглашений о реадмиссии как с государствамиучастниками СНГ, так и с европейскими и азиатскими странами. Одновременно порядок осуществления реадмиссии нашел свое закрепление в российском иммиграционном законодательстве. Эффективность реадмиссии в качестве правового средства предупреждения незаконной миграции связана также с реализацией совместных региональных программ государств, направленных на обеспечение условий, которые позволяют контролировать въезд, пребывание, выезд, транзит и цели присутствия иностранных граждан на территории принимающей стороны.