Архив статей журнала
РЕЙДЕРСТВО: УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ АСПЕКТ (2024)
Выпуск:
Том 20 № 1 (2024)
| В работе исследуется рейдерство как противоправное деяние. Констатируется, что рейдерство в настоящее время имеет существенную криминальную составляющую. Отсутствие в действующем Уголовном кодексе Российской Федерации статьи, предусматривающей дифференцированные санкции за такой вид противоправного деяния, как рейдерский захват, порождает определенные проблемы при квалификации данного деяния. В статье выявляются эти проблемы, предлагаются пути их решения. Также анализируются проблемы, возникающие на этапе расследования преступлений, связанных с рейдерскими захватами. Обосновывается необходимость введения в Уголовный кодекс Российской Федерации отдельной статьи, предусматривающей наказание за данное противоправное деяние. Автор считает возможным выделить рейдерство отдельным составом уголовно наказуемого деяния, создав отдельную статью Уголовного кодекса Российской Федерации «Рейдерский захват», определив его как незаконное установление контроля над юридическим лицом. |
|---|
УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ БОРЬБЫ С ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ПРЕСТУПНОСТЬЮ В СОВЕТСКОЙ РОССИИ В 1917-20-Е ГОДЫ (2024)
Выпуск:
Том 20 № 1 (2024)
| В статье исследуются вопросы разработки отечественного уголовного законодательства в первые годы утверждения советской власти для борьбы с одной из наиболее опасных угроз общественной безопасности страны - профессиональной преступностью. В ходе сравнительно-правового исследования важнейших нормативных правовых актов, регулирующих уголовно-правовые отношения, выявлены основные средства привлечения к уголовной ответственности профессиональных преступников. Определено, что в советском уголовном законодательстве существовала «специальная» статья для «профессионалов», ужесточающая наказание за совершение преступления не просто уголовником, а настоящим профессиональным преступником. Однако в рамках устоявшейся правовой системы и сложившейся еще в дореволюционный период практики привлечения к ответственности за систематичность преступной деятельности данное новаторство не «прижилось». Из закона понятие «профессиональный преступник» было изъято, а повторность преступной деятельности стала определяться законодателем с помощью иных привычных для отечественного уголовного законодательства понятий, таких как рецидив, промысел, повторность, систематичность и т. д. Однако эти институты уголовного права в полной мере не позволяли обнаружить среди иных видов преступности именно профессиональную, вследствие чего правовые меры противодействия рассматриваемого вида преступности на практике демонстрировали недостаточную эффективность реализации. |
|---|