В статье представлены основные понятия искусственного интеллекта (ИИ), методов машинного анализа и машинного обучения. Показаны основные возможности использования в библиотеках и информационных центрах чат-ботов СhatGPT, GigaChat, «Алиса» в качестве помощников при подготовке переводов зарубежных публикаций, кратких обзоров статей и т. п. Рассмотрена возможность включения чат-бота на сайт для оказания пользователям первичной поддержки, в том числе в нерабочее время. В статье представлена информация о применении ИИ при систематическом обзоре литературы. Сокращается количество публикаций в процессе отбора, экономится время. Показаны перспективы использования ИИ для повышения точности ответа на поисковые запросы в автоматизированных библиотечных системах и для дальнейшего развития служб личного кабинета читателя. Реализация личного кабинета позволит получать персонифицированные подборки статей, патентов и новостных обзоров по тематике исследований, подбирать наиболее подходящие для публикации ресурсы. Для корректного функционирования всей системы предлагается разрабатывать систему оценки полученного материала и качества предоставляемых услуг. На основе этой системы и запрошенных материалов рассматривается создание собственной аналитической и рекомендательной системы для определения направления дальнейших исследований и разработок. Несмотря на недостаточный уровень развития технологий, невозможность полной замены человека, высокие материальные затраты на внедрение и др., методы и алгоритмы ИИ, машинного обучения и анализа уже сейчас позволяют автоматизировать ряд процессов обработки информации, выявлять закономерности и тенденции, а также предсказывать потребности пользователей. Это открывает новые возможности для развития и совершенствования предоставляемых услуг в библиотеках и информационных центрах.
В настоящее время науке и её популяризации уделяется особое внимание со стороны государства, в том числе в части правового регулирования. Данная проблема является сферой научных интересов современных учёных различных гуманитарных дисциплин. Однако вопрос о зарождении законодательных основ научного просвещения общества, в том числе средствами библиотечного дела, остаётся малоизученным. Целью нашего исследования стали выявление и анализ нормативных правовых документов Российской империи, которые повлияли на популяризацию науки в стране. В качестве объекта анализа были выбраны законодательные акты, принятые в период с 1724 по 1917 г. и относящиеся к сферам регулирования неформального образования. Субъектом исследования стали документы, в содержании которых встречаются формулировки, касающиеся популяризации науки в её современном понимании. В первой части статьи излагаются результаты анализа контента правовых документов, регламентирующих деятельность Академии наук, а также библиотечное, музейное и выставочное дело. В результате исследования, в частности, было установлено, что первые законодательные акты, фиксирующие идею научного просвещения общества, появились в начале XVIII в. и были адресованы членам Академии наук. Исторически первые, законодательно закреплённые формы популяризации науки - публичные лекции учёных, организация музейных экспозиций, проведение экскурсий, выпуск переводных научно-популярных обзоров и научно-популярных изданий
В настоящее время науке и её популяризации уделяется особое внимание со стороны государства, в том числе путём правового регулирования их взаимодействия. Данная проблема является сферой научных интересов современных учёных разных гуманитарных дисциплин. Однако вопрос о зарождении законодательных основ научного просвещения общества, в том числе через библиотеки, остаётся малоизученным. В связи с этим целью нашего исследования стали выявление и анализ нормативных правовых документов Российской империи, которые оказали влияние на развитие популяризации науки в стране. В качестве объекта анализа были выбраны законодательные акты, принятые в период с 1724 по 1917 г. и относящиеся к сферам регулирования неформального образования. Субъектом исследования стал массив нормативных документов, в содержании которых встречаются формулировки, касающиеся популяризации науки в её современном понимании. Во второй части статьи изложены результаты анализа содержания правовой документации, имеющей отношение к издательскому делу, включая цензурное законодательство, к научным обществам и народным университетам, а также их библиотекам. Было установлено, что в Российской империи за весь период её существования государственное регулирование популяризации науки носило несистемный характер.
Представлено двухэтапное исследование, посвящённое изучению публикационной активности, связанной с использованием термина «научное наследие» в научной литературе. Первая часть акцентируется на теоретическом осмыслении концепта научного наследия как ключевого элемента преемственности в науке, а также на комплексном библиометрическом анализе публикаций, содержащих этот термин, в журналах, индексируемых в базе данных РИНЦ. Применённая методика включает анализ метаданных публикаций с использованием библиометрических методов и обработку данных статистическими средствами. В ходе исследования выявлены исторические этапы публикационной активности, основные семантические контексты использования термина «научное наследие», а также проведён анализ гендерной представленности среди авторов и персоналий, чьё научное наследие является объектом изучения в материалах выборки. Обнаружено, что большинство публикаций фокусируется на персонализированном научном наследии, отражая вклад выдающихся учёных, в то время как систематическое изучение научного наследия как самостоятельного феномена остаётся недостаточно развитым. Тематический анализ показал, что интерес к исследованию научного наследия в таких областях, как история, государство и право, а также педагогика, растёт. Одновременно выявлены значительные пробелы в освещении научного наследия женщин-учёных, а также в изучении этого феномена в ряде дисциплин, включая информатику, психологию и биологию. В выводах подчёркнута необходимость стратегических инициатив для популяризации, сохранения и увеличения доступности научного наследия в условиях современных вызовов, а также углубления междисциплинарных подходов к его исследованию и преодоления гендерных и тематических дисбалансов в данном научном поле.
Вторая часть исследования посвящена анализу публикационной активности, связанной с использованием термина «научное наследие» в научной литературе, индексируемой в базе данных OpenAlex. Проведённый сравнительный анализ выявил ключевые различия в подходах, семантических интерпретациях и тематических акцентах между зарубежными и российскими научными практиками. Уделено внимание выявлению особенностей концептуализации и интерпретации научного наследия в международном контексте, что позволило оценить уровень теоретической и методологической проработанности данного феномена на глобальном уровне. Методология исследования основывалась на библиометрических методах и статистической обработке метаданных публикаций. Анализ показал, что, несмотря на возрастающий интерес к изучению научного наследия в Российской Федерации, в зарубежной практике наблюдается более широкий спектр контекстов использования термина. Российская научная литература обладает значительными пробелами, связанными с недостаточной проработанностью социально-культурных интерпретаций научного наследия. В то же время выявленные тенденции публикационной активности соответствуют зарубежным, а позицию Российской Федерации в данном направлении можно охарактеризовать как устойчивую и перспективную. Исследование подчёркивает необходимость стратегического взаимодействия российских учёных с международным научным сообществом, направленного на изучение и распространение собственного научного наследия в мировом контексте. Это позволит не только повысить осведомлённость о российских научных достижениях, но и усилить их значимость при формировании глобального научного дискурса.