Исследуются морально-нравственные ориентиры личности в условиях формирования кибергосударства, эволюция правового самоопределения до начала развития цифровой технологии и в период ее трансформации. Дается оценка внедрению искусственного интеллекта (ИИ), интернет-вещей (IoT), больших данных и облачных вычислений, которые радикально преобразуют экономику, общество и повседневную жизнь. Обсуждаются принципы правового регулирования в контексте сохранения человеческих черт и духовно-нравственных ценностей в условиях кибернетизации общества. Затрагивается проблема актуализации правотворческой и правоприменительной деятельности с позиции феномена цифровой экономики. Говорится, что процесс трансформации необратим - цифровая экономика в России эволюционирует под влиянием передовых технологий, отставание означает деградацию финансовой системы. Принимая личность в качестве «носителя и ресурса жизни», построение гармоничного взаимодействия цифрового государства (кибергосударства) и личности невозможно без совершенствования законодательной базы.
Статья посвящена анализу актуального состояния процессов гармонизации законодательства в рамках евразийского правового пространства. Автор рассматривает теоретико-методологические подходы к гармонизации законодательства, правовую природу и цели гармонизации законодательства стран евразийского пространства, ключевые направления и существующие тенденции гармонизации законодательства, а также факторы, способствующие и препятствующие созданию устойчивой правовой среды для свободного перемещения товаров, услуг, капитала и рабочей силы между странами Евразийского экономического союза (ЕАЭС). Особое внимание уделено перспективам сближения национальных законодательств государств-участников с учетом современного этапа правовой интеграции. Обращается внимание на необходимость использования комплексной методики оценки тенденций гармонизации законодательства, учитывающей правовые, экономические, социальные и политические факторы, скрытые противоречия. Сформулированы рекомендации по повышению эффективности гармонизации законодательства стран евразийского правового пространства и предложены его основные направления. Методологической основой исследования являются системный и сравнительно-правовой методы, эмпирический анализ международных соглашений и национальных законодательств.
Главной целью публикации являлось вырабатывание основ новейшей методологической теории и практики формирования современных отечественных государства и права путем постижения феномена свободы как: а) фундаментализирующего; б) сущностного; в) сквозного принципа либерально-демократического правового государства. Концепцию изыскания обозначила идея универсальности важнейших прав и свобод человека и гражданина. Данный концептуально-методологический подход подчинил изложение материала одной ведущей идеи и определил сущностную целостность его содержания.
Обозначенная цель определила постановку и решение следующих научных задач. В статье: а) уточнена сущность феномена свободы в интерпретации классических мыслителей; б) определены особенности понимания свободы, свойственные кантовскому и гегелевскому учению о государстве и праве; в) постигнуто воздействие свободы на становление и эволюцию правового государства и гражданского общества; г) на базисе классического учения о свободе обозначены элементы наследственности в современных ее интерпретациях; д) договор зафиксирован как фундаментальное понятие теории легитимации, лимитирующим государство; е) зафиксирована легитимационно-договорная теория государства и права; ж) раскрыта природа и причины возникновения нового подхода к пониманию «общественности»; з) обоснован новый подход к толкованию феномена «гражданского общества»; и) проанализировано содержание охраны основных прав и свобод гражданина в контексте современных требований; к) выявлены тенденции развития правовой системы в условиях расширения сферы свободной деятельности и волеизъявления граждан.
Статья посвящена комплексному анализу феномена революционного правосознания как ключевого элемента формирования советской правовой системы в 1917-1920-х годах. Исследуется его двойственная природа, сочетающая идеологические установки марксизма-ленинизма с практическими задачами легитимации новой власти в условиях нормативной нестабильности. На основе Декрета о суде №1 и других нормативных актов раскрывается институциональный механизм, позволивший возвести революционное правосознание в ранг непосредственного источника права. Авторы прослеживают эволюцию данной категории - от средства разрушения старого правопорядка до системообразующего принципа, определившего характер советского правоприменения и правотворчества на последующие десятилетия. В работе оценивается противоречивое наследие этого феномена, который, обеспечив гибкость управления, одновременно заложил основы для правового нигилизма. Делается вывод о том, что революционное правосознание стало не временным инструментом, а фундаментальным фактором, сформировавшим уникальную советскую правовую культуру.